№ 1036
гр. Варна , 12.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети август, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20203100901317 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 14105 от 14.07.2021 г. от „Адвокатско дружество В. и
Б.", ЕИК: *********, със седалище и адрес на дружеството: гр. София, ул. "Банат" 11-13,
офис 5, чрез адв. Ц.В. – САК, в качеството и на процесуален представител на ищцата Д. Й.
́
В., с искане за изменение на постановеното по делото решение № 176/18.06.2021 г. в частта
за разноските, като присъденото на осн. чл. 38, ал. 1, т. 2 във вр. с ал. 2 от ЗА в полза на
процесуалния представител на ищеца адвокатско възнаграждение в размер на 1950,00 лева
(в т.ч. ДДС) бъде увеличено на 2 298,18 лева.
Молителят излага становище, че размерът на дължимото възнаграждение следва да се
определи за всеки иск на ищцата поотделно съгласно установения минимум по Наредба №
1/2004 г. на ВАС, който е в размер на 1580 лева или 1896 лева с включен ДДС ((830 лв. +
0.03 х 25 000 лв.) х 1.2) относно иска за неимуществени вреди и минимум в размер от 335.15
лева или 402.18 лева с включен ДДС ((300 лв. + 0.07 х 502.20 лв.) х 1.2) относно иска за
имуществени вреди.
Ответникът по молбата Гаранционен фонд – гр. София е подал отговор, в който
изразява становище за неоснователност на молбата.
Съдът като обсъди направеното искане намира следното:
Молбата е постъпила в срока по чл. 248 ГПК, като в последното по делото заседание
ищецът е представил списък по чл. 80 от ГПК, поради което молбата е допустима.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Когато с една искова молба са предявени от един ищец срещу определен ответник, в
обективно кумулативно съединение оценяеми искове, интересът, върху които следва да се
определи минималният размер на адвокатското възнаграждение е сборът от цената на
1
всички искове (Определение № 29 от 20.01.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 2982/2019 г., II т. о.,
ТК; Определение № 116 от 19.06.2020 г. на ВКС по т. д. № 2532/2019 г., II т. о., ТК). В чл.7
ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, се използва израза „защита и съдействие по дела с определен правен
интерес“, т.е. интересът не е по конкретен иск, а по конкретното дело и се формира от сбора
на предявените оценяеми искове.
По делото срещу ответника са предявени два обективно съединени иска. Затова
материалният интерес следва да се определи от сбора на двата иска: сумата по първия иск от
35 000,00 лева и сумата от втория иск – 1 502,20 лева. Следователно, материалният интерес
който е предмет на защита по делото е в размер на 36 502,20 лева. Според чл. 7, ал. 2, т. 4 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
минималното дължимо възнаграждение съобразно посочения материален интерес е 1 950,00
лева с включен ДДС.
По изложените съображения направеното от процесуалния представител на ищцата
искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските е
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Адвокатско дружество В. и Б.", ЕИК:
*********, със седалище и адрес на дружеството: гр. София, ул. "Банат" 11-13, офис 5, за
изменение на постановеното по делото решение № 176/18.06.2021 г. в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
Апелативен съд в едноседмичен срок от уведомяването на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2