№ 8215
гр. София, 08.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20211110134019 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК. Исковата молба е редовна, а
исковете допустими. На ищеца не следва да се поставят въпросите, посочени в отговора,
като на тях ще дадат отговор поисканите експертизи.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде допуснато изслушване на съдебно-счетоводна и техническа експертизи
за отговор на поставените в исковата молба задачи.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи фактури,
извлечение от счетоводни книги и договор следва да бъде отхвърлено. Първите два
документа не са необходими, тъй като на този въпрос ще отговори ССчЕ, а и съдът няма
право да присъжда суми за доставени ВиК услуги извън периода, заявен от ищеца /с оглед
принципа на диспозитивното начало – чл. 6 ГПК/. Наличие на писмен договор не се
твърдиот ищеца, поради което няма сигурни данни такъв документ да се държи от него. Ето
защо последният не може да бъде задължен да го представи, вкл. и с оглед разпоредбата на
чл. 161 ГПК.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства следва да бъде отхвърлено,
тъй като фактите, чието установяване се цели, са ирелевантни.
Искането на ответника за прилагане на гражданско дело № 74161/2019, на СРС, 165-и
състав следва да бъде отхвърлено, тъй като съдържащите се в него документи не са
необходими за изясняване на релевантни по делото факти.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на поставените
в исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-счетоводната експертиза в размер на
150 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Ю.И.Н
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза за отговор на поставените в
исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по СТЕ в размер на 150 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Е.Е.В
УКАЗВА на вещите лица при изготвяне на заключението да отговорят на въпроса
каква е РЕАЛНО ПОТРЕБЕНАТА услуга в периода 09.9.2019 г. – 06.12.2020 г., като не
вземат предвид суми, които са потребени извън този период, но са фактурирани през него.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ответника по чл. 190 ГКП, за събиране на
гласни доказателства и за изискване на гражданско дело № 74161/2019, на СРС, 165-и
състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.12.2021 г. – 16,55 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещите лица да се призоват, като им се укаже да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД за установяване на
задължения за заплащане на стойност на доставени ВиК услуги и мораторна лихва.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника ВиК услуги /доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води/ в посочения
обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена, както и обезщетение за забава върху
нея за периода от датата на падежа, посочен във фактурите и уговорен в ОУ.
Ответникът оспорва наличието на облигационно правоотношение, оспорва в имота да
са доставяни услуги в процесния период. Счита, че вземанията са погасени по давност.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за
водите в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е потребител на ВиК услуги по
2
възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът
е доставял в процесния имот ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект,
чиято стойност възлиза поне на претендираните суми.
Във връзка с направеното възражение за давност в тежест на ищеца е да докаже, че са
налице обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната
давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД, за които не сочи доказателства.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава – уговорен падеж или
отправяне на покана и получаването й от длъжника.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, за който не сочи
доказателства.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни са
обстоятелствата, че в процесния период ответникът е бил титуляр на правото на собственост
върху процесния имот.
На основание чл. 155 ГПК, като общоизвестен и служебно известен на съда не
подлежи на доказване фактът, че съгласно чл. 33 от приложимите в периода ОУ на ищеца
потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях В и К услуги в
30-дневен срок след датата на фактуриране.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3