№ 5980
гр. София, 06.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ в закрито заседание на
шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20211110143952 по описа за 2021 година
Производството е образувано по подадена в съда молба от ищец „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул,
„Княз Ал.Дондуков” № 68, срещу ответник АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“
/АПИ/, БУЛСТАТ *********, с адрес гр.София, ул. Македония № 3. Предявен е иск с
правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ във вр. чл.49 ЗЗД.
По делото е постъпил отговор на ИМ с вх.№ 51036 на 7.9.2021г. като е направено
възражение по чл.119, ал.3 ГПК че делото е подсъдно на РС-Благоевград, като следва да се
прекрати от СРС. Излагат се подробни доводи, защо съдът следва да прекрати делото и да го
изпрати на компетентния съд съгласно разпоредбата на чл.108, ал.2 ГПК.
Съдът като взе предвид възражението, намира същото за основателно и доколкото
правоотношенията са в следствие на ПТП/деликт/ станал на път Е 79 в района от
гр.Симитли към гр.Благоевград, то производството следва да се прекрати и делото да се
изпрати на компетентния съд по настъпване на ПТП, а именно РС-Благоевград.
Съдът формира извода си въз основа на това, че съобразно правилото на чл.108,
ал.2 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и
клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл.109 ГПК и чл.110
ГПК.
Ответник по иска е Агенция „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“/АПИ/. Съгласно
чл.21, ал.2 от Закона за пътищата/ЗП/, АПИ е юридическо лице на бюджетна издръжка към
министъра на регионалното развитие и благоустройството, със седалище София и със
специализирани звена: областни пътни управления, Национално тол управление и Институт
по пътища и мостове. Съобразно чл.47, ал.1 Закона за администрацията, държавната агенция
е администрация на пряко подчинение на Министерския съвет за разработване и
1
осъществяване на политика, за която не е създадено министерство. Следователно АПИ е
държавна администрация, натоварена с посочените в чл.21, ал.3 ЗП респ. чл.19, ал.1, т.1 ЗП
функции във връзка с осъществяване на държавната политика по управление на
републиканските пътища, за която е предвидено ежегодно финансиране от държавния
бюджет. Финансирането на АПИ от държавния бюджет е изрично посочено и в чл.6, ал.1 от
Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на АПИ. При съобразяване
на функциите, които изпълнява агенцията и начина на финансирането й от държавния
бюджет, се налага извод, че АПИ е държавно учреждение по смисъла на чл.108, ал.2 ГПК/ в
този смисъл виж и решение № 11541/14.7.2020г. на АС-София по ВГД№ 1855/2020г.;
определение № 11201/16.7.2020г. на СГС по ГД№ 2805/2020г./.
С оглед твърденията в исковата молба се касае за деликт, осъществен на път Е79 в
района между гр.Симитли и гр.Благоевград, т.е. правоотношението е възникнало в съдебния
район на РС–Благоевград. Заявеният иск не попада в хипотезите на чл.109 респ. чл.110 ГПК.
Предвид, което направеният отвод като основателен следва да бъде уважен и
делото да се изпрати на РС-Благоевград.
Наличието на местна подсъдност при направено възражение е процесуална
предпоставка за допустимостта на производството, за която съдът следи.
С оглед гореизложеното съдът счита, че делото следва да бъде прекратено и
изпратено по подсъдност на РС-Благоевград.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ГД № 43952/ 2021г. по описа на СРС, 2 ГО,
163-ти състав.
ИЗПРАЩА по подсъдност делото на РС-Благоевград съгласно чл.108, ал.2 ГПК
във вр.чл.119, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от ищеца и ответника пред СГС в
едноседмичен срок от уведомяването със съобщение.
ПРЕПИС да се изпрати на двете страни!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2