Присъда по дело №354/2023 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 52
Дата: 20 март 2023 г. (в сила от 5 април 2023 г.)
Съдия: Никола Георгиев Маринов
Дело: 20232230200354
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 март 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 52
гр. С., 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора К. Г. С.
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело от общ
характер № 20232230200354 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Т. Т. роден на 27.01.1987г. в гр.С., живущ в
с.гр., български гражданин, със средно образование, неженен, работи,
неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 03.03.2023г. в 22.40
часа в с.Самуилово, общ.С., по ул. „Младост“ до № 7 управлявал моторно
превозно средство-лек автомобил „Хонда Акорд“ с рег.№ ............ след
употреба на наркотични вещества-амфетамин и метамфетамин, установено по
надлежния ред с показанията на техническо средство Дрегер „Drug Test 5000“
с фабричен № ARME 0068, поради което и на осн.чл. 343Б ал.3, вр.чл.54, ал.1
от НК му налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година,
чието изпълнение на осн.чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок от
ТРИ години, както и наказание „Глоба“ в размер на 500 лева.
На осн.чл. 343Г от НК НАЛАГА на подс. Н. Т. Т. наказание „Лишаване
от право да управлява МПС” за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15 - дневен срок от
днес пред СлОС.

1
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда №52/20.03.2023г. по НОХД №354/2023г., изготвени на
20.03.2023г.

С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия Н.Т.Т. за
извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Подсъдимият, редовно и своевременно призован за съдебно заседание се явява лично.
Подсъдимият се признава за виновен, разкайва се и моли да му се наложи наказание според
закона.
В съдебно заседание РП- С., редовно призована изпраща свой представител, който
поддържа обвинението така, както е внесено. Предлага на подс. Т. да се наложи наказание
„Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА година, което да се отложи за изпитателен срок от
ТРИ години. Предлага на подсъдимия да се наложи наказание „Глоба” в минимален размер
от 500 лева. Предлага да му се определи наказание „Лишаване от право да управлява МПС”
за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 03.03.2023г. подс. Т. управлявал МПС – лек автомобил „Хонда Акорд“ с рег.№
............ Движел се в с.С., общ.С. и в 22.40 часа по ул. „Младост“ до дом № 7 бил спрян за
проверка от полицейски служители, свидетелите И.Р.И. и Г.Ц.Г.. Двамата работели като
младши автоконтрольори в сектор „ПП“ при ОД на МВР С.. Те установили, че водач на
автомобила е именно подс. Николай Т.. С него в автомобила имало още две лица.
Подсъдимият Т. бил изпробван от служителите на реда за употреба на алкохол, като пробата
била отрицателна. След това той бил поканен в РУ на МВР С. за извършване на проверка за
употреба на наркотични вещества. Проверката била извършена от Г. Г. с техническо
средство с фабричен № ARME 0068. Уредът отчел наличие на амфетамин и метамфетамин.
Издаден бил на подсъдимия талон за изследване № 117988, който той собственоръчно
изписал, че отказва да даде кръвна проба, след което се подписал. Той бил отведен от
полицейските служители до ЦСМП-С., където пред дежурния лекар отказал да даде кръвна
проба. Свидетелят Г. му съставил АУАН затова, че управлява лекия автомобил след
употреба на амфетамин и метамфетамин и му го връчил. Подсъдимият подписал акта без
възражения.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото доказателства и доказателствени средства, взети в тяхната съвкупност
и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Г. Г. и И.И. дадени в хода на съдебното
следствие, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви, логични, взаимно
допълващи се и кореспондират изцяло с всички останали събрани по делото доказателства.
Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия, които макар и лаконични не
противоречат на останалия събран по делото доказателствен материал.
Съдът дава вяра и на писмените доказателства, присъединени към доказателствения
материал по реда на чл.283 от НПК.

1
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, затова че на 03.03.2023г. в 22.40 часа в с.С., общ.С.,
по ул. „Младост“ до № 7 управлявал моторно превозно средство-лек автомобил „Хонда
Акорд“ с рег.№ ............лед употреба на наркотични вещества-амфетамин и метамфетамин,
установено по надлежния ред с показанията на техническо средство Дрегер „Drug Test 5000“
с фабричен № ARME 0068.
Безспорно е авторството на деянието, както и виновното поведение на подс. Т.. От
събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установи, че подс. Т. на
03.03.2023г. е употребил наркотични вещества. Установи се безспорно, че около 22.40 часа
на същата дата той се е движел по ул. „Младост” в с.С., общ. С., управлявайки лек
автомобил марка „Хонда Акорд” с рег. №............ По несъмнен начин се установи от
събраните доказателства, че при проверката на подс. Т., извършена от служителите на реда с
техническо средство Дрегер „Drug Test 5000- ARМЕ- 0068”, уредът е отчел положителна
проба за наркотични вещества амфетамин и метамфетамин.
Деянието подс. Т. е извършил с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици.
Той е знаел много добре, че е употребил наркотични вещества, но е решил да управлява
въпросния лек автомобил с рег. №............
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия и несъобразяването му с
императивните разпоредби на ЗДвП.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото съдебно минало на
подсъдимия и искреното му разкаяние.
Съдът отчете отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, а именно
множеството нарушения по Закона за движение по пътищата.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия
съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията.
Съдът счете, че на подс. Т. следва да се определи наказание за извършеното престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК при условията на чл.54, ал.1 от НК, както предлага прокурора, тъй като
не са налице многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства, нито някое от
изключително естество. Съдът счита, че наказанието му следва да се определи в минимален
размер от ЕДНА година „Лишаване от свобода”. Съдът счете, че следва да наложи на подс.
Т. и кумулативно предвиденото наказание „Глоба” като намира, че в минимален размер от
500 лева, както предлага прокурора ще спомогне за превъзпитанието му.
Съдът счете, че наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” на основание
чл.343Г от НК следва да бъде за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца, вземайки предвид
предишната му деятелност по Закона за движение по пътищата, а именно, че е наказван
доста пъти за различни нарушения по този закон.
Съдът счита така определените наказания за справедливи и за отговарящи в
максимална степен на обществената опасност на деянието и подсъдимия и намира, че с тях
ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция.
Видно е от справката за съдимост на подс. Т., че той не е осъждан на „Лишаване от
свобода” за престъпление от общ характер, наложеното му наказание е до три години
„Лишаване от свобода” и за постигане целите на наказанието и най- вече за поправянето на
подсъдимия съдът счита, че не е наложително да го изтърпи. Намира, че е подходящо да му
се определи минималния изпитателен срок от ТРИ години. Ето защо на основание чл.66,
2
ал.1 от НК съдът отложи изпълнението на наложеното наказание на подсъдимия „Лишаване
от свобода” за срок от ЕДНА година за минималния изпитателен срок от ТРИ години.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:


3
Съобщи за изтекли лични данни