РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. Сливен, 19. 09. 2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на тринадесети
септември, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА
ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
При участието на секретаря ГАЛЯ
РАЙКОВА-ГЕОРГИЕВА и на прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното
от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно
административнонаказателно дело № 90 по описа на съда за 2023 година, за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Н.И.Н.
с адрес: ***, подадена против Решение № 210 от 30.05.2023 г., постановено по
АНД № 380 / 2023 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ № 23-0804-000613 от 24.02.2023 г., издадено от Началник
Сектор в ОД на МВР Сливен, РУ Сливен, с което на Н.И.Н. са наложени следните наказания:
за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лева; за
нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12
месеца, и на основание Наредба Із-2539 на МВР се отнемат общо 16 контролни
точки.
В касационната жалба жалбоподателят изразява
несъгласие с обжалваното решение. Счита, че материалният закон е приложен
неправилно. Относно нарушението на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, се позовава на
разпоредбата на чл. 774 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат
на метрологичен контрол, в която са посочени максимално допустимите грешки на
анализаторите за алкохол в дъха, като счита, че Наредбата за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата препраща към Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол, и е следвало за
жалбоподателя да бъде изчислен по-благоприятен резултат за наличие на алкохол в
кръвта – 0,79 на хиляда. Моли решението на Районния съд да бъде отменено и
процесното НП да бъде изменено в наказание по чл. чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание касационният жалбоподател,
редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът по касационната жалба – Началник
Сектор в РУ-Сливен при ОД на МВР – Сливен, редовно призован, не се явява и не
се представлява в съдебно заседание.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Сливен, дава заключение за правилност на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е подадена в
предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при
наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Видно от установената по делото фактическа
обстановка, на 03.02.2023 г. около 18:45 ч. в ***, ***, в посока ***,
жалбоподателят Н. е управлявал лек автомобил с Рег. № ******** и след като е
бил спрян за проверка от служители на РУ на МВР– Сливен, е било установено, че
водачът не използва обезопасителен колан по време на движение, с който е било
оборудвано МПС, и е бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство,
което е отчело 0,83 промила алкохол в издишвания от водача въздух. За
констатираните нарушения на ЗДвП, на жалбоподателя е съставен АУАН на 03.02.2023
г., връчен му на същата дата. Въз основа на съставения АУАН, на 24.02.2023 г. е
издадено процесното НП.
За да потвърди обжалваното НП като
законосъобразно, Районният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по
делото доказателства, е приел за установено, че жалбоподателят е извършил описаните
в НП нарушения; изложил е обосновани съображения за неоснователност на
наведените от жалбоподателя доводи; направил е извод, че в
административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на
процедурата; счел е, че наложените наказания са в предвидения от закона размер
и отговарят в пълна степен на допуснатите нарушения.
Изводите на Районния съд са правилни.
Съобразени са със събраните по делото доказателства и с приложимото право и се
споделят от настоящия съдебен състав. Възраженията на жалбоподателя са
неоснователни.
От събраните по делото доказателства е
установено по несъмнен начин, че административните нарушения, за които
жалбоподателят е санкциониран, са извършени. Съгласно специалната разпоредба на
чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове за установяване на нарушенията
по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е
редовно съставен и съдържа съществените реквизити, предвидени в разпоредбата на
чл. 42, ал. 1 от ЗАНН. Констатациите в съставения АУАН не са оборени от
установените факти в хода на съдебното производство. Събраните в първоинстанционното
производство доказателства кореспондират с констатациите в съставения акт.
Следователно, процесният АУАН се ползва с предписаната му от закона
доказателствена сила.
Приетата за установена от Районния съд
фактическа обстановка кореспондира със събраните по делото доказателства,
изведените от съда правни изводи са в съответствие с установените по делото
факти. Районният съд при правилно приложение на материалния закон е приел, че
жалбоподателят е извършил административните нарушения, за които законосъобразно
е ангажирана административнонаказателната му отговорност с налагане на
наказания в предвидените от закона вид и размер.
Не се споделя защитната теза на
жалбоподателя, свързана с максимално допустими грешки на анализаторите за
алкохол в дъха и изчисляване на друг резултат, различен от установения в
административнонаказателното производство. По отношение на тези твърдения на
жалбоподателя, Районният съд е изложил подробни и обосновани доводи. Доводите
на Районния съд изцяло се споделят от настоящия съдебен състав, който не счита
за необходимо отново да ги повтаря в мотивите си, а на основание чл. 221, ал. 2
от АПК препраща към тях.
По изложените съображения, Районният съд
правилно е потвърдил процесното НП, издавайки валидно, допустимо и в
съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване не са
допуснати посочените в касационната жалба нарушения, поради което решението
следва да бъде оставено в сила.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 210 от 30.05.2023
г., постановено по АНД № 380 / 2023 г. по описа на Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: