№ 63
гр. София, 15.11.2022 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:полк. РУМЕН ЛЮБ. ПЕТКОВ
Членове:полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА
полк. СВИЛЕН Р.
АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от полк. СВИЛЕН Р. АЛЕКСАНДРОВ Въззивно
частно наказателно дело № 20226000600060 по описа за 2022 година
образувано по жалба от адвокат Д. Д. от АК – Пловдив, срещу протоколно
определение от 18.10.2022 г. по нохд № 80/2022 г. по описа на Военен съд
Пловдив.
Производството е по реда на глава 22 НПК.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази следното:
С горното определение състав на Военен съд Пловдив в разпоредително
съдебно заседание е оставил без уважение искането на адвокат Д. в
качеството му на защитник на подсъдимия редник от резерва К. Ц. Д. за
прекратяване на наказателното производство по делото на основание чл. 250,
ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК.
В жалбата срещу определението от адвокат Д. са изложени
съображения за неговата неправилност и незаконосъобразност. Твърди се, че
в случая е налице принципът "ne bis in idem ", тъй като „Видно от
доказателствата по делото е налице образувано наказателно производство за
същите факти и в това производство деятелността на Д. е била разследвана и
в този смисъл е бил субект на наказателто производство и това производство
е завършило с влязла в сила присъда“ /в Окръжна прокуратура Пазарджик е
било образувано наказателно производство за същите факти, завършило с
1
влязла в сила присъда № 20/10.07.2020 г. по НОХД 445/2019 г. по описа на
Окръжен съд Пазарджик срещу другия участник в ПТП – Галин Георгиев
Кенацов от гр. Пазарджик/.
Иска се отмяна на определението и прекратяване на наказателното
производство на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал.1, т. 6 НПК.
Срещу жалбата няма постъпило становище от Военно-окръжна
прокуратура – Пловдив.
Настоящият състав на Военно – апелативния съд, след като обсъди
доводите в жалбата и материалите по делото, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок от процесуално
легитимно лице. Същата обаче е процесуално недопустима, поради което
следва да се остави без разглеждане, производството по настоящото дело да
се прекрати и делото да се върне на Военен съд Пловдив за разглеждането му
по същество.
Съгласно чл. 341, ал. 1 НПК, определенията, с които се прекратява
наказателното производство, както и изрично посочени в нормата
определения, се проверяват по реда на глава 21 НПК. По реда на глава 22
НПК се проверяват определенията, за които това изрично е посочено в
кодекса, а всички останали определения не подлежат на проверка от
въззивната инстанция отделно от присъдата. От горното следва, че
определението, с което се прекратява наказателното производство се
разглежда по реда на въззивното производство /глава 21/, а отказът за
прекратяване на наказателното производство не попада в категорията на тези,
които подлежат на самостоятелен въззивен контрол. Съгласно чл. 341, ал. 3
НПК, въпросът за законосъобразността на това определение ще бъде предмет
на проверка от горната инстанция ако по делото бъде постановена присъда.
В разпоредбата на чл. 250, ал. 4 НПК, след изменението й /ДВ, бр. 44 от
2018 г./, също изрично е разписано, че по реда на Глава 21 НПК се обжалват
само определението и разпореждането, с което се „прекратява“ наказателното
производство. От съдържанието на разпоредбите на чл. 341 НПК и на чл. 250,
ал. 4 НПК и тяхната корелативна връзка следва изводът, че законодателната
техника на изписване „за прекратяване“ не е случайна, а означава, че на
въззивен контрол подлежат само определенията, с които се прекратява
наказателното производство, но не и отказът на съда да го прекрати.
2
С оглед изложеното, следва да се отбележи, че основният съд
неправилно е указал на страните, че въпросното определение може да се
обжалва и протестира в седемдневен срок пред Военно – апелативния съд, тъй
като както вече бе посочено, с него не се прекратява наказателното
производство по делото.
Водим от горното, Военно – апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на адвокат Д. Д. от АК –
Пловдив като защитник на подсъдимия редник от резерва К. Ц. Д., срещу
протоколно определение от 18.10.2022 г. по нохд № 80/2022 г. по описа на
Военен съд Пловдив, с което е оставено без уважение искането му за
прекратяване на наказателното производство по делото на основание чл. 250,
ал.1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК.
ПРЕКРАТЯВА п роизводството по ВЧНД № 60/2022 г. по описа на
Военно – апелативния съд.
ВРЪЩА делото на Военен съд – Пловдив за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3