№ 21235
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110103782 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочени в исковата молба и
отговора задачи е основателно и следва да бъде уважено.
Исканията за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на по един
свидетел на ищеца и на ответника следва да бъдат уважени.
Исканията за допускане на ССчЕ и по чл. 190 ГПК на ищеца следва да се оставят без
уважение, доколкото целят установяване на факти, които не са спорни по делото.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д.Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лева, от които 300 лв.
вносими от ищеца и 150 лв. от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване на ищеца– О. П. Т. за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лева, вносим от
1
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване на ответника– П. В. Е., за установяване на посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК .
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 26.09.2023 г.,
10:00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.411 КЗ от ЗАД „ФИРМА” срещу
ЗД „ФИРМА” АД за заплащане на сумата 943,40 лева, представляваща незаплатена част от
регресно вземане за изплатено по застраховка „ФИРМА” обезщетение за застрахователно
събитие, настъпило на 27.04.2022 г. в гр.София, заедно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба -25.01.2023 г. до погасяването.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „ФИРМА” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност 5275,98
лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и, че са сторени
разноски за определянето на обезщетението в размер на 25 лева. Твърди, че ответникът е
застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и разноските по определянето му. Извънсъдебно вземането на
ищеца било погасено до сумата от 4357,58 лева, поради което претендира разликата в
съдебно предявения размер, както и присъждането на законните последици от уважаването
на иска.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва причинната връзка между
щетите в предната част на застрахования при ищеца автомобил и поведението на
застрахования при него водач. Твърди, че тези щети са възникнали поради неспазване на
2
дистанция от страна на водача на лекива атомобил, застрахован при ищеца. Оспорва
твърдението застрахования при него лек автомобил да се е движел с несъобразена скорост.
Поддържа, че е трето лице по отношение на уговорките по застрахователното
правоотношение с източник договор за застраховка „Каско“, поради което същите не го
обвързват. Иска предявеният иск да бъде отхърлен и съдът да му присъди разноските в
процеса.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, както и да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че
ищецът е заплатил като застрахователно обезщетение сума в размер на 5275,98 лева, че е
направил ликвидационни разноски в размер на 25 лв., че към датата на ПТП ответникът е
застраховател по „Гражданска отговорност” на автомобила, управляван от делинквента.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3