Р
Е Ш Е Н И Е
№286 16.10.2020 год. гр. Стара
Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно
заседание на седемнадесети септември две хиляди и двадесета год., в
състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Минка Петкова и в
присъствието на прокурора Маргарита Димитрова, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №256 по описа
за 2020 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е с правно основание чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, предл. 2
от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба от ЕТ „И.П.С.-2“ със седалище и адрес на управление гр. ***,
представлявано от И.П.К. чрез пълномощника си адвокат С. против Решение
№308/04.07.2020 год., постановено по НАХД №8/2020 год. по описа на Районен съд
Стара Загора, с което е потвърдено наказателно постановление /НП/ №477460-F490199/14.11.2019
година на Началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив към ЦУ на НАП за
нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 год. на МФ за регистриране
и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин /Наредба №Н-18/13.12.2006 год. на
МФ/. Изложени са оплаквания за постановяване на решението в нарушение на закона
и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни
основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ
от ЗАНН. Според касатора съдът не е установил формалната незаконосъобразност на
наказателното постановление, изразяваща се в липса на описанието на
обстоятелствата по извършване на нарушението. Не са описани единичните цени на
отделните закупени стоки – плодове и зеленчуци. В развилото се пред Районният
съд производство е представила доказателства и възражения, въз основа на което
смята, че са опровергани отразените обстоятелства относно стойността на
покупките, отделните единични цени на
извършената контролна покупка. На тези найни възражения съдът не е дал отговор.
Обосновава приложение на чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай. По подробно изложени
доводи е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с
което наказателното постановление да бъде отменено изцяло. Претендира
присъждане на направените разноски.
Ответникът
по касационната жалба – ТД на НАП Пловдив, чрез процесуалния си представител
юрисконсулт Карушкова в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна.
Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и в полза на НАП да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение по приложен списък в размер на 120.00
лв.
Представителят
на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на
жалбата и предлага решението да бъде оставено в сила.
Касационният
състав на съда като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените
основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна
проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК на решението по АНХД №8/2020 год. на
Районен съд Стара Загора, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, се явява неоснователна.
Предмет
на контрол пред Районен съд Стара Загора е наказателно постановление №477460-F490199/14.11.2019
год. на Началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив към ЦУ на НАП, издадено
въз основа на АУАН №F490199 от 04.06.2019 год., с което на ЕТ“И.П.С.-2“ гр.
Стара Загора на основание чл.185, ал.1
от ЗДДС е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500.00
лв. за нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 год. на МФ във
връзка с чл.118, ал.1 от ЗДДС. Като административно нарушение са преценени
обстоятелствата, че при извършена оперативна проверка на 21.05.2019 год. в 09:37
часа в обект - магазин за плодове и зеленчуци, находящ се в гр***, стопанисван
от търговеца, е констатирано, че ЕТ„И.П.С.-2“ гр. Стара Загора в качеството му на задължено
лице по чл.3 от Наредба №Н-18/13.12. 2006 год. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин на МФ не регистрира и отчита всяка извършена продажба
на стоки от търговския обект чрез издаване на фискални касови бележки от
въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство, с което е допуснато
нарушение на разпоредбите на наредбата. За направената контролна покупка в 09:16
ч. на 21.05.2019 год., преди легитимацията на 0.480 кг. – ягоди с цена от 1.82
лв.; 0.675 кг домати с цена 1.28 лв., 1.02 кг. Ябълки с цена 1.20 лв. на обща
стойност 4.32 лв. платена в брой от к.б.– проверяващ на лицето И.П.К. -
продавач не се издаде фискален бон от монтираното, регистрирано и въведеното в
експлоатация и работещо в обекта фискално устройство DATEKS DP 55 KL С ИН №DT
370773 и ИН на ФП 02695168, нито от кочан с ръчни касови бележки, отговарящ на
изискванията на Наредбата. Доказателство за неотчетената контролна покупка на
стойност е генериран КЛЕН за деня на проверката, от който е видно, че
гореописаната контролна покупка на стойност 4.32 лв. не е отразена в
контролната лента в 09:16 часа на 21.05.2019 год. Нарушението е установено и
документирано с ПИП КД 78№0408078/21.05.2019 год. ведно със събраните
доказателства към него. Нарушението води до неотразяване на приходи и е първо
своя характер.
При
осъществения контрол за законосъобразност оглед събраните по делото писмени и гласни
доказателства Районен съд Стара Загора с счита за безспорно установено, че
дружеството е осъществило от обективна страна състава на вмененото нарушение по
чл.3, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 год., тъй като е извършвана търговска
дейност, при което е необходимо за всяка реализирана продажба да се издава
фискален касов бон. Отхвърлени са възраженията, че за контролната покупка е
сметната погрешно сумата на извършената контролна покупка. Според съда деянието
е правилно квалифицирано, а при индивидуализацията на наказанието в минимален
размер са отчетени обстоятелствата, че нарушението е за първи път. При
извършената служебна проверка не са констатирани съществени процесуални
нарушения при издаване на наказателното постановление като е прието, че изложената
фактическа обстановка изцяло кореспондира с правната квалификация на деянието.
По тези съображения е обоснован извод за законосъобразност на обжалваното наказателното
постановление и то е потвърдено изцяло.
Решението
на Старозагорския районен съд е валидно, допустимо и правилно.
Законосъобразно
не са споделени доводите на касатора за формална и материална
незаконосъобразност на процесното наказателно постановление № 477460-F490199/14.11.2019
год., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив към ЦУ на НАП.
Същите оплаквания се правят и в касационната жалба, но разгледани по същество,
те са неоснователни.
Наказателното
постановление отговаря на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и не са
налице допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му.
Административнонаказателната отговорност на ЕТ„И.П.С.-2“ е ангажирана за
нарушение по чл.3, ал.1 от Наредба №Н-18/ 13.12.2006 год. на МФ. Тази
разпоредба определя задължение за всяко лице да регистрира и отчита
извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект
чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД,
освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна
сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен
чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и
платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран
пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на
Закона за пощенските услуги. Следователно нормата регламентира не само кръга на
задължени лица, но и правилото за поведението им. От фактическа страна наказателното
постановление е мотивирано с не издаване на касова бележка за контролна покупка
на стойност 4.32 лв., платени в брой на продавач в проверявания търговски
обект. Налице е пълно съвпадение между фактическото описание на нарушението и
правната му квалификация. Погрешното сумиране на извършените контролни покупки
по отделни артикули, правилно е прието то районният съд, че не води до неяснота
на административното обвинение, респективно не е достатъчно основание за отмяна
на наказателно постановление.
Не
се споделя и становището на касатора, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28
от ЗАНН. Деянието засяга важни обществени отношения, регулирани от данъчните
закони и насочени към формирането и ефективното управление на държавния бюджет.
По делото не се сочат обстоятелства по извършването, които да разкриват по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените нарушения от този вид.
Установена е по-голяма касова наличност от отчетената по фискален апарат, при
това многократно надвишаваща контролната покупка, поради което не са налице
предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН.
С
оглед изложеното Старозагорският административен съд приема за законово
обосновани съображенията на районния съд, мотивирали направения извод за
законосъобразност на издаденото наказателно постановление №477460-F490199/14.11.2019
год. от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП София. По
съществото на спора съдът обосновано е приел, че административнонаказващият
орган правилно е ангажирал отговорността на ЕТ„И.П.С.-2“ гр. Стара Загора за
нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба №Н-18/2006 год. на МФ. При постановяване на
решението правилно е приложен материалният закон, включително при определяне
размера на наложеното наказание са съобразени конкретните релевантни
обстоятелства по чл.27, ал.2 от ЗАНН, с оглед на което не е налице нито едно от
наведените в касационната жалба основания за отмяната му и то следва да бъде
оставено в сила.
При
този изход на спора искането на ответника по касационната жалба за присъждане
на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН и
съобразно фактическата и правна сложност на делото следва да бъде осъдено да
заплати на Териториална дирекция на НАП – Пловдив сумата от 80.00 лева,
представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита в
касационното производство, определено съгласно чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим от горните мотиви и на основание чл.221,
ал.2, предл. първо от АПК съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №308/04.07.2020 год., постановено по АНД №8/2020
год. по описа на Районен съд Стара Загора.
Решението не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.