ПРОТОКОЛ
2019-та година град
ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ХІІ наказателен състав
На двадесет
и четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ
секретар: Луиза Илиева
прокурор: Илия Иванов
сложи за разглеждане докладвано от съдия
ДАСКАЛОВ
ЧНД №2110 по описа за 2019 година
На именното повикване в 10:09
часа се явиха:
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от наблюдаващия прокурор
Илия Иванов.
ПРЕДЛОЖЕНОТО
ЛИЦЕ ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНО НАСТАНЯВАНЕ И ЛЕЧЕНИЕ Ц.П.Ц., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ
П.Ц.П. – редовно призован, се явява.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПСИХИАТЪР
Д-Р ***.
ЯВЯВА се АДВ. С. П.,*** за
служебен защитник на предложеното за задължително настаняване и лечение лице, Ц.П.Ц..
Ц.Ц. – Нямам възражения да ми
бъде назначен за защитник адв. С. П..
АДВ. П. – Запознат съм с
материалите по делото, имам готовност да поема защитата.
Като взе предвид така
направените изявления, Съдът намира, че следва да бъде назначен адв. С. П. за
служебен защитник на Ц.П.Ц. по настоящето дело, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 158, ал. 4
ЗЗ, чл.94 ал.1, т.9 НПК НАЗНАЧАВА АДВ. С. П. за служебен защитник на Ц.П.Ц. по ЧНД 2110/2019 г. по
описа на РС ПЛЕВЕН.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ
– Да се даде ход на делото.
АДВ.
П. - Моля, да се даде ход на делото.
Ц.П.
– Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма
процесуални пречки да се даде ход на делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЛИЦЕТО
ПРЕДЛОЖЕНО ЗА ЗАДЪЛЖИТЛНО НАСТАНЯВАНЕ И ЛЕЧЕНИЕ:
Ц.П.Ц. – роден на *** ***, българин, български гражданин, висше образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН: **********.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
П.Ц.П. – 55 г., неосъждан, баща на
предложеното на задължително настаняване и лечение лице, ЕГН: **********.
Съдът разяснява на свидетеля
правата по чл. 119 и чл. 121 НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ П. - Желая да
свидетелствам.
На свидетеля се напомня
наказателната отговорност по чл. 290 НК и той обеща да говори истината, след
което беше изведен от залата до неговия разпит.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Д-Р Р.А.Т.–
Съдът напомня
на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 НК и
същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
На страните се разясняват
правата по чл. 274 и чл. 275 НПК и
останалите им процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания, отводи
на състава не правя, нови доказателства няма да соча.
АДВ. П. – Няма да правя отвод
на състава на Съда и на съдебния секретар. Нямам искания на този етап.
Ц.Ц. –
Нямам искания за отвод, нямам искания по доказателствата.
Съдът намира, че са налице
процесуалните предпоставки за откриване на съдебното следствие, ето защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА,
че е внесено искане по реда на чл.155 ЗЗ и следващите, с което се предлага да
бъде постановено задължително настаняване и лечение спрямо Ц.П.Ц., ЕГН: **********.
Съдът
дава възможност на Ц.Ц. да даде обяснения.
АДВ.
П. – Господин съдия, имаме искане първо баща му да даде обяснения и след това
да изслушаме Ц.Ц..
ПРЕДЛОЖЕНОТО
ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНО НАСТАНЯВАНЕ И ЛЕЧЕНИЕ ЛИЦЕ Ц.Ц. – Да, съгласен съм със
заявеното от моя защитник.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П.Ц.П.
СЪДЪТ – Разкажете ни за
причините за подаване на жалба в Прокуратурата във връзка с Вашия син.
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Просто го
видях в такова състояние, в което никога не съм го виждал. Беше мръсен, с един
негов приятел бяха излезнали по улиците, пияни. казах му: „момче прибери се
вкъщи, спри се с това пиене“. Каза: „няма да се прибера, остави ме на мира“,
викам си значи с този човек нещо става с него“ и се уплаших да не направи някоя
беля по-голяма и за това си казах, че ще е по-добре да влезне за лечение. Но
той сам реши да влезне за лечение. Влезна в „психото“ на 4-ти. Надявам се, че
вече ще бъде по-добре, в смисъл такъв, че като се е прибрал вкъщи от тогава до
сега няма такива странични явления – няма да пие, няма да прави зулуми, няма
такива работи, няма нищо – всичко е точно.
На 4-ти този месец дойде и се
помоли да го вкарам за лечение в „психото“, каза ми: „Моля ти се, не искам
повече да пия, не искам да виждам никой, разбрах си грешките, искам да се
излекувам и да се прекрати всичко“. Влезна в „психото“ да се лекува и за сега адекватен
е, няма никакви проблеми. Бях пуснал и молба да се оттегли тази жалба, която
съм я пуснал за тези неща, надявам се, че вече от тук нататък, че няма да проблеми
за в бъдеще. При д-р В.се лекува.
СЪДЪТ – Там при някакъв режим
на посещение ли е или как точно протича лечението от 4-ти октомври?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – В какъв смисъл
режим?
СЪДЪТ – Ходи от време на време
или лежи там?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Там лежи, там
седи, в стационара. В стационара е бил през цялото време, питах д-р В.как е
положението, каза, че за тях сега всичко е нормално, няма проблеми с алкохола,
дано всичко да е така, каза, че само той може да си определи тези неща. ПРОКУРОРЪТ – За какво се лекува там?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – За алкохол.
ПРОКУРОРЪТ – Злоупотребява ли,
разкажете ни какви са събитията?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Ами
злоупотребява ли - значи като си вземе заплатата събират се с приятели, черпят
се, но тук последният път беше малко в повече.
ПРОКУРОРЪТ – След като употреби
алкохол променя ли си с нещо поведението му, какъв става?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Става по-агресивен,
в смисъл вкъщи не е правил агресии да го кажа директно - идва смее се: “е какво
сега, напил съм се, няма да правя зулуми“.
ПРОКУРОРЪТ – А имало ли е
случаи да Ви се заканва, да Ви бие?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Значи, това е
било преди 2 години, когато стана въпрос нали, защото дойде вкъщи да вземе
салам да ги черпи и аз му казах, че ни трябва за сутринта за ядене това нещо - и
тогава ескалираха нещата и ме удари един път по глава и в крака ме ритна. От
там-нататък нито сме имали повече проблеми, уважение съм имал от него и от
тогава - насам никакви проблеми не сме имали.
ПРОКУРОРЪТ – Скоро имало ли е
проблеми с него вследствие на употреба на алкохол?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Вкъщи не е
имало нищо, въпросът е, когато го видях е навън, му казах: „ей, прибери се,
защото като гледам как се напиваш, ще направиш някоя беля, някоя глупост и
после ще се чудим какво да правим после, да влезнеш по затворите“ и той хвана
пътя и замина, и после не сме го виждали до 4-ти, когато дойде вкъщи и каза
„искам да влизам за лечение, виждам, че положението е сериозно“, и наистина
влезна за лечение и за сега Ви казвам, че е добре, в смисъл такъв, че няма
отклонения от деня, в който е изписан.
ПРОКУРОРЪТ – А за този
инцидент с таксиметровия шофьор, какво се случи тогава?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Нямам идея, не
съм бил там, просто били са се скарали по време на движение и...
ПРОКУРОРЪТ – Бил ли е
употребявал алкохол тогава или някакви други вещества?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – За алкохол не
знам, нямам представа, не съм бил там не мога да кажа.
Съдът приканва прокурора да
поясни въпроса за таксиметровия шофьор.
ПРОКУРОРЪТ – Наскоро имаше
някаква случка такава, бяха набили един шофьор, по медиите имаше. Става на
въпрос евентуално дали е под въздействието на алкохол и защото бащата имаше
съмнения за употреба на наркотици?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Разбрахме, че няма
наркотици, защото искахме изследване там в психиатрията и казаха, че не е
употребявал наркотици.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам други
въпроси.
АДВ. П. – Той още ли се лекува
там в психиатричното?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Сега е
изписан.
АДВ. П. – Сега тези дни,
вчера?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Ами преди една
седмица.
АДВ. П. – А някакви лекарства
продължават ли да му дават там?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Дават му
лекарства, които ги пие всяка сутрин и за сега няма проблеми, затова казвам, че
няма проблеми, дано всичко е… дано да са го излекували, защото ми казаха, че
всичко ще бъде нормално, дано да е вярно.
АДВ. П. – Нямам други въпроси.
Съдът дава възможност на вещото
лице д-р Т. да зададе въпроси.
Д-Р Т. – Когато е настанен
този месец на 05.10.2019 г, в клиниката, с полиция и линейка ли беше закаран дотам?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Ами те понеже
ние ходихме сами двамата с него и се качихме горе и искахме да постъпи за
лечение, но те ми казаха, че не може, трябвало да постъпи с полиция и линейка иначе
не може да влезне за лечение, и за това се обадихме на полицията и на линейката
иначе...
Д-Р Т. – Как го убедихме да го
докара полиция и линейка в болницата, защото аз давам дежурства там и знам
какъв е реда?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Ходих в
полицията и казах, че има желание да влиза да се лекува, просто вече не издържа
от алкохола, който употребява, „искам да влезна да се лекувам“, молеше ми се
цяла вечер, казах му: „човек, не може така да се влезне“, а той казваше: „моля
ти се, искам да влезна, не мога повече“.
Д-Р Т. – Добре, значи в
психиатрията се влиза по два начина: единият начин е по негово желание - отива
и го приемат там, а вторият е с полиция и линейка, обикновено е, когато той самия
не съзнава, че има нужда от лечение, а с противообществените си прояви е бил
опасен за себе си или за околните и тогава тези мерки се предприемат от полиция
и линейка - затова пак питам, той как е постъпил на лечение, защото аз съм
запознат с медицинската документация за неговото пролежаване там и на тази
документация е отбелязано, че той е доведен с полиция и линейка? СВИДЕТЕЛЯТ П. – Понеже има прокурорска
заповед, те така ми казаха, евентуално да прави някакви проблеми, нещо да
стане, прокурорска заповед нали, ако има някакви проблеми, нещо да стане заради
жалбата срещу него, а отива доброволно за лечението която съм мога да се обадя
и те ще го приемат с полиция и линейка, но аз им обясних, че има жалба и ще
трябва да влезне за принудително лечение понеже сега има желание, иска да
влезне, осъзнал се е…
Д-Р Т. – Непосредствено преди
настаняването му в болницата беше ли проявил някаква физическа агресия към Вас
и Вие чувствал ли се заплашен от него?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Не, не. Дойде,
реве и каза: „моля ти се вкарай ме, не мога повече, не издържам просто от
алкохола, наистина виждам, че трябва да се излекувам, завинаги да се спре този
кошмар“. Казах му - хубаво, как да не го направя като виждам, че не е добре. Не
е правил никакви проблеми, нито е… абсолютно нищо.
Д-Р Т. - Тоест нещата, които
сте описал в жалбата не отговарят на истината спрямо него?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Коя жалба, кои
неща?
Д-Р Т. – Жалбата до
Прокуратурата.
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Аз не съм
писал, че е правил зулуми, това стана на 4-ти, аз Ви казах – писал съм само, че
влезне за лечение.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПРЕДЛОЖЕНОТО ЗА
ЗАДЪЛЖИТЕЛНО НАСТАНЯВАНЕ И ЛЕЧЕНИЕ ЛИЦЕ Ц.Ц.:
СЪДЪТ – Как се чувствате?
Ц.Ц. - Добре се чувствам.
СЪДЪТ – Вие проблеми с
алкохола считате ли, че имате?
Ц.Ц. – Считах, че имам
проблеми с алкохола.
СЪДЪТ – По колко и колко
редовно пиете, и какво?
Ц.Ц. – Ами пиех по 500-600 грама
водка на ден.
СЪДЪТ – Всеки ден или през ден
или как?
Ц.Ц. – Ами през ден и когато
имах възможност, в смисъл аз съм през ден, два на работа през ден, така са ми
дежурствата.
СЪДЪТ – Къде работите?
Ц.Ц. – Преди бях в Алергология
във Втора клинична база, а сега от 22-ри в тази фирма. Представям по делото - трудов
договор №21 от 22.10.
СЪДЪТ – Като употребите алкохол
имате ли някакъв спомен какво правите и какво се случва около Вас, с Вас?
Ц.Ц. – Ами имал съм спомени,
имало е и моменти, когато е имало такива черни петна, в смисъл да ми се изгубят
някакви неща.
СЪДЪТ – Някакви конфликти,
кавги, побоища помежду Вас и Ваши близки – в това число баща Ви, съседи,
таксиметрови шофьори и т.н. в пияно състояние, спомняте ли си, знаете ли имало
ли е?
Ц.Ц. – В пияно състояние…
по-скоро занасяне и занасял съм се с хората така…
СЪДЪТ – Под „занасяне“ какво
имате предвид?
Ц.Ц. – Ами купонджийско
държание, по-скоро грубо изразяване.
СЪДЪТ – Преди малко чухте, че
баща Ви разказа, че доброволно сте искал да се лекувате и сте се лекувал,
разкажете ни какво точно се случи тогава?
Ц.Ц. – Ами исках да вляза
доброволно за лечение в психиатрията, но тъй като беше уикенд и дежурния лекар ни
обясни, че през уикенда не може да се постъпи и трябва да се изчака през
седмицата, ни клиниката била изцяло пълна и не се знае кой ден през седмицата
ще може да бъде хоспитализиран, за да има свободни и ние с баща ми решихме да
влезна нали чрез полиция и линийка, за да може веднага да ме настанят. Нали, то
това беше разяснено и от дежурния лекар на нас. Та избрахме тази опция нали, за
да може веднага да вляза, тъй като чувствах необходимо към тази хоспитализация.
СЪДЪТ – Конкретизирайте как
така сте чувствали необходимост от тази хоспитализация?
Ц.Ц. – Пиех предният ден, след
това същият ден и започнах да усещам, че не съм аз, в смисъл до преди това не
съм пиел така алкохол, нали, да пия днеска и на следващия ден пак - и просто си
казах, че започвам да злоупотребявам и да се приеме някаква медикаментозна
терапия тяхна и отделно ходя на частно при д-р Д., който ми изписа този „***“ и
съм доста доволен от него.
СЪДЪТ – Какво приемате, в
каква доза, колко пъти дневно?
Ц.Ц. – Ами той се приема само
сутрин, по половин таблета – „***“ – медикамент, който се поръчва от Турция,
няма го тук в нашите аптеки, правят се поръчки и се доставя. Доста добре
действа, в смисъл нямаш желание за алкохол, напълно адекватен и способен за
работа, доволен съм, и от горе проведеното лечение също така.
СЪДЪТ – А то в какво се
изразяваше това лечение?
Ц.Ц. – ***“ по една таблетка и
за чернодробните ензими „*** ми даваха, нали.
СЪДЪТ – Как така се случи, че
толкова бързо приключи това лечение?
Ц.Ц. - Ами д-р В.толкова каза
- 10 дни.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси.
АДВ. П. – Продължаваш да си взимаш
предписаните лекарства?
Ц.Ц. – Да.
АДВ. П. – Ходиш на работа?
Ц.Ц. – Да.
АДВ. П. – Редовен си?
Ц.Ц. – Точно.
АДВ. П. – Имаш желание да
продължиш в този смисъл както трябва?
Ц.Ц. – Да, само позитивно.
АДВ. П. – Нямам други въпроси,
господин председател.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТАНОВИЩЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПСИХИАТЪР Д-Р ***:
Д-Р Т.
- След като се
запознах с предложението на Прокуратурата, изслушах показанията на свидетеля и
обясненията на предложеното за задължително настаняване лице Ц.П.Ц. мога да
заявя следното: направената проверка в регистъра на *** гр. Плевен показва, че
същият не се е водил на диспансерно наблюдение. Същият е бил лекуван еднократно
в 1-ва Психиатрична клиника от 05.10.2019 г. до 14.10.2019 г. с диагноза:
„ПСИХИЧНИ ПОВЕДЕНЧЕСКИ РАЗСТРОЙСТВА, ДЪЛЖАЩИ СЕ НА УПОТРЕБАТА НА АЛКОХОЛ.
СИНДРОМ НА ЗАВИСИМОСТ. ЛИЧНОСТНОВО РАЗСТРОЙСТВО - ЕМОЦИОНАЛНО НЕСТАБИЛЕН ТИП.“
От показанията на предложеното за настаняване на задължително лечение лице, Ц.
стана ясно, че същия съзнава, че има проблем със злоупотребата на алкохол,
поради което е провеждал и преди амбулаторни лечения при амбулаторен психиатър.
Има данни за физическа и вербална агресия, но съзната доста по-рано от тази на
пускането на последната молба от страна на бащата и въпреки това бих си
позволил да препоръчам на уважаемия съд, да назначи изготвянето на единична съдебно-психиатрична
експертиза, която да се осъществи в амбулаторните условия на Отделението за
диспансерно наблюдение на болни със психични заболявания – гр. Плевен, с оглед
изясняването необходимостта от лечение по задължителния ред на лицето Ц.Ц..
ПРОКУРОРЪТ
– Нямам въпроси.
АДВ. П. – Нямам
въпроси.
Съдът намира, че следва да се
приеме становището на вещото лице, а на същото да се изплати съответно възнаграждение
във връзка с явяването в днешното съдебно заседание, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА становището на вещото лице д-р ***. На същия ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 30.00 (тридесет) лева от
бюджета на Съда във връзка с явяване в днешното съдебно заседание.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Господин съдия,
личното ми впечатление е от освидетелствания Ц. е, че същият осъзнава
заболяването си и провеждане лечение, поради което считам че не би следвало
същият да бъде настаняван за принудително лечение, да продължи лечението, което
е към настоящия момент, поради което считам, че настоящето производство следва
да бъде прекратено.
АДВ. П. – Господин
председател, моят подзащитен е тръгнал по нов път, започна да работи, осъзнал е това какъв е
проблема с пиенето. Очевидно, че му е повлияло положително лечението,
продължава да се лекува и доброволно го прави като перспектива за себе, за това
намирам, че искането на прокуратурата в момента за прекратяване производството
е основателно и моля да остане да се лекува с предписаните му лекарства и за в
бъдеще, по доброволен ред да прекратите производството по делото.
Като взе предвид становищата
на страните, Съдът намира следното: съобразно разпоредбата на чл. 155 от Закона
за здравето, на задължително настаняване
и лечение подлежат лицата по чл. 146, ал. 1 т. 1 и 2, които поради заболяването
си могат да извършат престъпление, което представлява опасност за близките им,
околните, обществото или сериозно застрашава здравето им. В днешното съдебно
заседание бяха разпитани свидетеля П.П. и предложеното за задължително
настаняване и лечение лице Ц.Ц., както и бе изслушано становището на вещото
лице психиатър д-р Т.. От показанията на свидетеля П. не се установяват конкретни
прояви на физическа или вербална агресия, както и други прояви, сочещи на опасността,
предвидени в чл. 155 от ЗЗ. Действително, злоупотребата с алкохол е в състояние
на първо място и преди всичко да увреди злоупотребяващият и в този смисъл,
наличието на известна опасност за здравето на Ц. при съобразяването на представените
по делото, гласни доказателствени средства, може да се допусне, че е налице. Същевременно
от обясненията на самия Ц., а и от показанията на свидетеля П. е видно, че към
момента се осъществява доброволно лечение при определена медикаментозна терапия,
като наред с това не са налице категорични данни за заболяване по чл. 146, ал.
1, т. 1 или т. 2 от ЗЗ.
При така наличните доказателствени
материали, Съдът съобрази, че не могат да се направят изводи за наличието на
предпоставките по чл. 155 от Закона за здравето и в този смисъл - съдебното производство
по делото следва да бъде прекратено. По така изложените причини и на основание
чл.159 ал.4 ЗЗ, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД №2110 от
Определението подлежи на
частна жалба и частен протест, в 3-дневен срок от днес, пред Плевенски окръжен
съд.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в съдебно заседание, което приключи в 10:44 часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: