№ 53
гр. Тутракан, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на двадесет и
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Спас М. С.
при участието на секретаря Людмила Цв. П.а
в присъствието на прокурора Св. Р. Р.
като разгледа докладваното от Спас М. С. Административно наказателно
дело № 20213430200292 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXVIII от НПК.
В Районен съд гр. Тутракан е постъпило постановление на Районна
прокуратура гр. Силистра ТО гр. Тутракан от 25.10.2021 г., с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК по
образувано ДП № 362 ЗМ 169/2021 г. на С.Ц.П., ***, ЕГН ********** за това,
че на 16.07.2021 год. в гр.Тутракан, обл.Силистра, по улиците „Гео Милев" и
„Радецки",управлявал моторно превозно средство — лек автомобил марка
"Рено", с per. № ***, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство, наложена със Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка № 21-0362-000076 от дата
01.05.2021г. на РУ Тутракан, влязла в сила на 09.06.2021г. за временно
отнемане на СУМПС на основание чл.171 т.1 б.“б“ от ЗДвП, с което е
извършил престъпление по чл. 343в, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП гр. Силистра ТО гр.
Тутракан поддържа направеното предложение. Изразява становище, че с
действията си обв. *** е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 343в, ал. 3 във връзка с ал. 1, налице са
предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност и счита, че следва да му бъде наложено
административно наказание „Глоба”. Обвинението пледира наказанието да е
1
малко над минималния размер, предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК.
Обвиняемият С.П.,редовно призован, явява се лично и с адв. С.С. от
АК ***. Обвиняемия не се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение.Защитника пледира за оправдателна присъда, тъй като липсвал
осъществен фактически състав.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
На 16.07.2021 год. Свидетелите Т.С., Р.Т. и К.В.,всички служители в РУ
на МВР Тутракан, изпълнявали служебните си задължения по охрана на
обществения ред на територията на гр.Тутракан. По време на смяната си се
придвижвали със служебен автомобил марка „Шкода“ с рег.№***.
Автомобилът бил управляван от св.Т..
Около 20.00 ч. те се движели по ул.“Гео Милев“, в близост до
кръстовището с ул.“Отец Паисий“ в посока парк „Хр.Ботев“. В този момент
видели срещу тях да се движи лек автомобил марка „Рено“ с регистрационен
№ ***. При разминаването си свидетелите разпознали водача. Автомобилът
бил управляван от обвиняемия С.Ц.П. от гр.Тутракан, когото полицейските
служители познавали лично и служебно им е било известно, че към момента
е лишен от право да управлява МПС, тъй като СУМПС му било отнето
поради това, че управлявал автомобил след употреба на наркотични вещества.
Тъй като свидетелите нямали достатъчно време при разминаването да
подадат ясен сигнал на водача да спре и мястото, където двата автомобила се
разминали не предполагало служебния автомобил да направи маневрата
обратен завой и да тръгне след този управляван от обвиняемия С.П., те
продължили последователно движението си по ул.“Хр.Ботев“, “Ана Вентура“
и ул.“Радецки. По последната отново забелязали автомобила управляван от
обвиняемия С.П.. Св.Т. спрял служебния автомобил, а св.В. слязъл от същия и
подал ясен сигнал за спиране със стоп палка на водача управляващ лекия
автомобил „Рено“, който бил обвиняемия С.П.. Последният не спрял на
подадения сигнал, а продължил да се движи в посока ул.“Ана Вентура“. Това
навело полицейските служители на мисълта, че същия отива към дома си,
поради което незабавно го последвали в тази посока. По ул.“***“ и тримата
полицейски служители видели как обвиняемия С.П. спира пред дома си и
слиза от автомобила.Непосредствено след това служебната полицейска кола
спряла до него. Св.В. поискал документите за правоуправление на
обвиняемия. Последния заявил, че никакви документи няма да им предостави,
тъй като не бил управлявал автомобила. Представил само личната си карта.
Полицейските служители поискали съдействие за взимане на отношение
по случая чрез оперативната дежурна част на РУ-Тутракан. На място
пристигнал полицай от Пътна полиция при РУ Тутракан - В.П. . След като се
запознал с констатираното от неговите колеги, той съставил акт за
установеното административно нарушение на обвиняемия П., а именно, за
това, че е управлявал МПС в срока на изтърпяване на ПАМ за временно
отнемане на свидетелство за управление на МПС, наложена със ЗПАМ №21-
0362-000076 от 01.05.2021 год. на РУ Тутракан , влязла в сила на 09.06.2021
2
год. П. отказал да подпише акта като този му отказ е удостоверен с подписа
на полицай С.. Иззети били и двата броя регистрационни табели, както и
СРМПС .
В хода на разследването са били изискани записите от камерата на
служебния полицейски автомобил, като от същите са били свалени
файлове.Била е изготвена видеотехническа експертиза при която са
възпроизведени файловете.На изготвените снимки е видно навлизането на лек
автомобил с регистрационен номер ***,по ул.“Гео Милев“,местоположението
му по ул.“Радецки“ и паркиран по ул.“***“ в гр.Тутракан.
Горната фактическа обстановка съдът извежда от събраните в съдебно
заседание гласни доказателства,изготвената в досъдебното производство и
приета от съда видеотехническа експертиза и приложените писмени
доказателства.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Т. Г. Сл.,Кр. Г. В.,Р. Мл.
Т.,В.А.П. и Ив. Ив. Т.,като последователни, логични, непротиворечащи си и
взаимно допълващи се.Показанията на първите трима свидетели,които са
очевидци,на извършване на деянието от обвиняемия П.,се потвърждават и от
видеотехническата експертиза.Съдът не кредитира обясненията на
обвиняемия,като противоречащи на кредитираните от съда доказателства и ги
приема като средство за защита,а не доказателство установяващо обективната
истина за деянието.
Съдът прие и изготвената видеотехническа експертиза,като изготвена от
компетентно вещо лице и допринасяща за установяване на обективната
истина за деянието по един категоричен начин.
При така установената фактическа обстановка от правна страна се
налаги извода,че обвиняемия П. е осъществил от обективна страна състава на
престъпление от общ характер, наказуемо по чл.343в ал.З, вр. с ал.1 от НК, а
именно за това, че на 16.07.2021 год. в гр.Тутракан, обл.Силистра, по улиците
„Гео Милев" и „Радецки",управлявал моторно превозно средство — лек
автомобил марка "Рено", с per. № ***, в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена със
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0362-
000076 от дата 01.05.2021г. на РУ Тутракан, влязла в сила на 09.06.2021г. за
временно отнемане на СУМПС на основание чл.171 т.1 б.“б“ от ЗДвП.
Необосновано е твърдението на обвиняемия,че на инкриминираната
дата, той не е управлявал автомобила.Същия е бил разпознат от свидетелите
С., В. и Р.Т. при разминаването на полицейския автомобил с управлявания от
обвиняемия както по ул.“Гео Милев“, така и по ул.“Радецки“.И тримата
свидетели са познавали обвиняемия П. лично,като единия от тях е и негов
съученик. Показанията на тримата свидетели се потвърждават,макар и
косвено от показанията на св.И.Т.,който посочва,че преди идването на
полицаите в дома на обвиняемия, бащата на последния не е управлявал който
и да е от автомобилите им,тъй като двамата са извършвали работи в двора на
3
домът им. Техните показания се потвърждават и от изготвената
видеотехническа експертиза.От възпроизведените файлове от камерата на
полицейския автомобил се вижда,че лекия автомобил „Рено“ с рег. № *** на
16.07.2021г. в 20.09.53 ч. навлиза по ул.“Гео Милев“,като последната от
възпроизведените три снимки на движението на автомобила по тази улица е в
20.09.56ч.На същата дата в 20.11.03 ч. и 20.11.04 ч. автомобилът е заснет по
ул.“Радецки“.В 20.11.37 ч. на същата дата, автомобила е заснет паркиран по
ул.“***“ пред домът на обвиняемия,като до лявата страна на автомобила се
вижда човешки силует,какъвто вече не се вижда на следваща снимка
направена от камерата в 20.11.42 ч.Експертизата потвърждава по един
безапелационен начин показанията на тримата свидетели,че те са възприели
движещия се автомобил с рег. № ***,посочения от тях маршрут на
движение, възможността им да възприемат и разпознаят водача на
автомобила,както и напускането от водача на автомобила.
Несъстоятелни и неотносими към предмета на делото са направените от
защитата на обвиняемия възражения,че не било доказано по какъв начин на
свидетелите С., В. и Р.Т. е станало известно,че на обвиняемия временно е
било отнето свидетелството за управление на МПС.Този факт е
ирелевантен.По същественото е,че действително свидетелството му за
управление към инкриминираната дата е било отнето.С такъв характер е и
възражението досежно правомощията на тримата свидетели за контролиране
на движението на ППС по ЗДвП.Именно по тази причина не те,а техен колега
от Пътна полиция е извършил проверката и е взел отношение по
случая.Липсата на правомощия на тримата полицейски служители да вземат
отношение,не ги лишава от правото,като служители на МВР, станали
свидетели на деяние,което е възможно да е престъпление, да извършат
съответните действия за установяване в пълнота на този факт и взимане на
отношение. С такъв характер е и възражението,че на възпроизведените при
изготвянето на видеотехническата експертиза, файлове,не се вижда
подаването на сигнал със стоп палка за спиране, на водача на автомобила, от
страна на св.В..подаването на сигнал и обстоятелството,че водача на
автомобила не е спрял на указаното му место, не е предмет на настоящото
производство.
Незаконосъобразно е твърдението на защитата на обвиняемия,че
4
извършеното деяние не е съставомерно по чл.343в ал. 3 от НК,тъй като за
такова деяние е предвидено и административно наказание в чл.177 ал. 1 т. 2
от ЗДвП и в конкретния случай обществената опасност не била по-висока от
обикновените случаи на такива деяния.Липсата на критично отношение към
извършеното деяние и най-вече опита да бъде осуетена проверка от
полицейските органи завишават значително обществената опасност на
деянието и на дееца.
От субективна страна обвиняемия П. е действал при условията на пряк
умисъл. Съзнавал е настъпването на обществено опасните последици и е
направил всичко зависещо от него те да настъпят. Обвиняемия е съзнавал, че
свидетелството му за правоуправление е било временно отнето по
административен ред и въпреки това на инкриминираната дата той е
управлявал индивидуализираното по-горе МПС.
Причина за извършване на престъплението е нежеланието на
обвиняемия да спазва установения в страната правов ред.
След като прецени обстоятелствата, че обвиняемият не е осъждан, към
датата на извършване на деянието, не е освобождаван до сега от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, за извършеното престъпление е
предвидено наказание „Лишаване от свобода” до три години и с „Глоба” от
200 лв. до 1 000 лв., с деянието няма причинени имуществени вреди, не са
налице отрицателните предпоставки визирани в чл. 78а, ал.7 от НК, съдът
намира, че следва да се приложи цитираната разпоредба.
Като смекчаващи вината обстоятелства, при определяне размера на
предвиденото от закона наказание, съдът взе предвид младежката му възраст
и чистото му съдебно минало към датата на извършване на
деянието.Отегчаващи вината обстоятелства съдът счита, че не са налице.
Водим от горните обстоятелства, съдът счита, че обвиняемия С.П.
следва да бъде освободен от наказателна отговорност,като му бъде наложено
административно наказание „Глоба”, ориентирано към минималния размер,
предвиден от закона, а именно 1 000.00 лева.
Съдът счита,че с оглед на смекчаващите вината обстоятелства и
предвид разпоредбата на чл.78а ал. 4 от НК,на обвиняемия не следва да бъде
наложено предвиденото в чл.343г. от НК по-леко наказание „лишаване от
право да управлява МПС“.
5
Така определеното по вид и размер наказание съответства на
обществената опасност на деянието и на дееца. С изтърпяването му ще бъдат
постигнати целите, визирани в чл. 36 от НК.
При проведеното наказателно производство са направени разноски, за
изготвяне на видеотехническата експертиза е нейната защита пред съда,които
следва да бъдат възложени на обвиняемия.
Водим от горното съдът и на основание чл. 378, ал. 4, т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия С.Ц.П., ***, ЕГН ********** за виновен в това,
че на 16.07.2021 год. в гр.Тутракан, обл.Силистра, по улиците „Гео Милев" и
„Радецки",управлявал моторно превозно средство — лек автомобил марка
"Рено", с per. № ***, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство, наложена със Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка № 21-0362-000076 от дата
01.05.2021г. на РУ Тутракан, влязла в сила на 09.06.2021г. за временно
отнемане на СУМПС на основание чл.171 т.1 б.“б“ от ЗДвП, с което е
извършил престъпление по чл. 343в, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК, като на
основание чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и
му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА
ЛЕВА.
На основание чл.189 от НПК,осъжда обвиняемия С.Ц.П. да заплати по
сметка на Тутраканския районен съд сумата от 40 /четиридесет/ лв. и по
сметка на ОД на МВР-Силистра сумата от 141.80 лв. / сто четиридесет и един
лева и осемдесет стотинки/ представляващи направени в наказателното
производство разноски.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестиране пред
Окръжен съд гр. Силистра в петнадесетдневен срок.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
6