Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 89 10.01.2020 г. град
Пловдив
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд-Пловдив, XXIV състав,в публично
съдебно заседание на дванадесети
декември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: ДАРИНА МАТЕЕВА
Ч Членове: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
ВЕЛИЗАР РУСИНОВ
при секретар К.Р.
и с участието на прокурор Ваня
Христева
като разгледа докладваното от председателя
КАН дело № 3360 по описа за 2019
год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Г.А.С. *** и адрес за призоваване:гр.***,адвокат Щ.Ц. против Решение № 1655/12.09.2019 год., постановено по
АНД № 1840/2019 год., по описа на Районен съд - Пловдив, ХХІV - ти н.с., с
което е потвърдено Наказателно постановление №
19-1030-001519 от 07.03.2019 год. на К.О.Н.- ***, с което на Г.А.С., са били
наложени следните административни наказания: глоба в размер на 2000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на
основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на
съдебното решение при неправилно приложение на закона и при необоснованост -
касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.
второ от ЗАНН.
Според касатора
решението е незаконосъобразно,поради което моли за отмяна на решението и отмяна
на обжалваното наказателно постановление.
Ответникът
по касационната жалба –ОД на МВР Пловдив,Сектор „Пътна полиция“, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото ,не
взима становище по основателността на жалбата .
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседание дава заключение за неоснователност
на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законовоустановения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. .
Производството пред Районен съд –
Пловдив се е развило по жалба на Г.А.С. против Наказателно постановление №
19-1030-001519 от 07.03.2019 год. на К.О.Н.- ***, с което на Г.А.С., са били
наложени следните административни наказания: глоба в размер на 2000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
Административнонаказателното обвинение от фактическа
страна се основава на това, че на 23.02.2019 г. около 00.40
часа Г.С. управлявал лек автомобил „Опел Астра” с рег. ***в гр.Пловдив по ул.
„Митрополит Панарет”, като при движението си ударил поставени контейнери
за боклук. Действията му били възприети от служители на МВР, които извършвали
обход на района със служебен автомобил. Полицейските служители спрели за
проверка управлявания от жалбоподателя лек автомобил, като им направило
впечатление, че същият лъха на алкохол и има несигурна походка, поради което
потърсили съдействие от сектор „Пътна полиция”. Около 00.50 часа на мястото
пристигнал мл.контрольор в сектор „Пътна полиция“ .Последният поискал да тества
жалбоподателят за употреба на алкохол с техническо средство, но същият не успял
да даде качествена проба. Спрямо жалбоподателят бил съставен АУАН за нарушения
по чл.174, ал.3 от ЗДвП с бл. №170125, като в същия било отразено, че Г.С.
отказал да бъде изпробван за употреба на алкохол. На водачът бил
издаден талон за медицинско изследване с бл. №0010120, в който се сочело че
следва да се яви до 40 минути от връчването в УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД. Талонът
бил връчен на жалбоподателя в 01.10 часа. В последствие последният бил откаран
в УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД от съпругата си Минивер С. и Гено Симеонов, като в
01.34 часа му бил издаден триажен лист за изследване на кръв за алкохол. Кръвна
проба не била дадена от Г.С. .
Въз основа на съставения АУАН с бл.
№170125 било издадено процесното НП.
За да потвърди НП,
решаващият състав е формирал извод за извършено изпълнително деяние в рамките
на повдигнатото обвинение, съответно приложение на санкционната разпоредба,
спрямо установеното нарушение и липса на допуснати съществени нарушения на
производствените правила, водещи до отмяна на наказателното постановление.
Обсъдена е липса на
основания за квалифициране на простъпката като маловажен случай.
Решението е НЕПРАВИЛНО.
Настоящият касационен състав
намира,че районният съд е изградил необосновани и незаконосъобразни изводи за
извършено нарушение на посочените в АУАН нормативни разпоредби.
Въззивният съд правилно е
посочил в мотивите на решението си,че по безспорен начин се установява , че на
жалбоподателя е издаден талон за медицинско изследване, както и че същият се е
явил в лечебното заведение за даване на кръвна проба, издаден му е бил триажен
лист, но кръвна проба не е била взета. Неправилен е ,обаче,изводът ,че с оглед
на факта на недаване на кръвна проба в законоустановения срок следва да се приеме,
че е осъществен съставът на нарушението, доколкото не е изпълнено това
предписание. Спорното,както отново правилно е посочено от районния съд, в
случая е дали неизпълнението на предписанието се дължи на обективни причини или
на субективни такива. От доказателствата по делото се установява, че
жалбоподателят страда от различни заболявания, както и че му е предписано
лекарство „вомитусхил”, в чиято листовка се сочи, че съдържа 35 об.% алкохол.Установява
се,че касационният жалбоподател е получил криза,станало му е лошо пред кабинета
,където е следвало да даде кръвната проба и крайно влошеното му състояние го е
възпрепятствало да стори това.Въззивният съд не е обсъдил в съвкупност
събраните по делото писмени доказателства/обилни писмени доказателства относно
здравословното състояние на касатора,които са изброени в първоинстанционното
решение /и гласните такива.Безкритично е прието,че касационният жалбоподател е
бил употребил алкохол към момента на извършената му проверка при данни,че
същият употребява лекарства с високо съдържание на алкохол.Не е посочено защо
не се кредитират показанията на свидетелите Минивер С. и Гено Симеонов,а
единствено съдът се е задоволил да посочи какво е следвало да направят
свидетелите ,какво е следвало да направи самият касационен
жалбоподател.Въззивният съд въз основа на събраните доказателства неправилно е
формирал извод,че не е налице крайна необходимост довела до невъзможността да
бъде дадена кръвна проба от Г.С.,тъй като е видно от представените епикризи,че
същият страда от остра и изострена хронична недостатъчност ,като в случаите на
пристъп се засилва хроничния задух дори при минимални усилия и лечебната цел не
може да бъде осъществена в амбулаторни условия.Едва ли в едно такова критично и
тежко състояние човек би могъл да реагира най-адекватно и по правилния начин.Ето
защо настоящият касационен състав намира,че недаването на кръвна проба от
страна на Г.С. се дължи на обективни причини,до който извод не е достигнал
районния съд .
По изложените съображения обжалваното решение,
с което е потвърдено Наказателно постановление № 19-1030-001519 от 07.03.2019
год. на К.О.Н.- ***, с което на Г.А.С., са били наложени следните административни
наказания: глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца на основание чл. 174,
ал. 3, пр. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 174,
ал. 3 от ЗДвП, следва да бъде отменено
като неправилно, а по съществото на спора - да бъде отменено наказателното постановление.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 218 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН,
Административен съд-Пловдив
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение № 1655/12.09.2019 год., постановено по АНД № 1840/2019 год., по описа на
Районен съд - Пловдив, ХХІV - ти н.с., с което е потвърдено Наказателно постановление № 19-1030-001519 от 07.03.2019 год.
на К.О.Н.- ***, с което на Г.А.С., са били наложени следните административни
наказания: глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 19-1030-001519 от 07.03.2019 год. на К.О.Н.- ***, с което на Г.А.С.,
са били наложени следните административни наказания: глоба в размер на 2000
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на
основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.