Р
Е Ш Е
Н И Е № 26
гр. Сливен, 14.03.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание
на първи март, две
хиляди двадесет и трета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ИГЛИКА
ЖЕКОВА
При участието на секретаря РАДОСТИНА ЖЕЛЕВА и на
прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното от председателя касационно административно-наказателно дело
№ 10 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от С.С.П., подадена против Решение № 494 от 19.12.2022 г., постановено по АНД № 20222230201028/2022
г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 22-0804-002962 от 15.08.2022 г. на Началник сектор
в ОД МВР Сливен, РУ - Сливен, с което на С.С.П., ЕГН **********,
за нарушение на чл. 104б, т. 2 от Закона за движението по пътищата и на
основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 3000
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
В жалбата касационният жалбоподател твърди, че
обжалваното решение е незаконосъобразно. Счита, че липсва описание на
местопроизшествието, недоказани са твърденията на полицейските служители, като
дадените показания били противоречиви и водели до недоказване на извършеното
според тях нарушение. Моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено.
В съдебно заседание касационният жалбоподател С.С.П., редовно призован, се
представлява от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и
моли да бъде уважена. Претендира разноски.
Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция
на МВР- Сливен, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание. В представено писмено становище чрез упълномощен
процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна, излага съображения
за правилност на обжалваното решение и моли да бъде оставено в сила. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава
заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211,
ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен
интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Видно от установената по делото фактическа
обстановка, на 29.07.2022 год. около 19,05 часа в с. Д., общ. С. П. управлявал
лек автомобил „Ауди А6” с рег. № *****, негова собственост по ул. „П. Д. П.“ в
посока път I-6, като използва
пътя не по предназначение, а за други цели, като рязко променя посоката на
движение и приплъзва гумите на автомобила без това да
е необходимо. За констатираното от
служители на РУ Сливен, на жалбоподателя е съставен АУАН № АД 459640/29.07.2022 г., с който деянието
било квалифицирано като нарушение по чл. 104Б т. 2 от ЗДвП. Актът му бил
предявен, който след като се запознал със съдържанието му е написал : „Иван
Желязков Иванов се представил, но другото държавно лице не се представи“. Въз
основа на съставения АУАН, на 15.08.2022 г. е издадено процесното НП.
За да потвърди обжалваното НП, Районният
съд, след като е обсъдил и преценил събраните по делото доказателства, е приел
за установено, че жалбоподателят П. е извършил нарушение на разпоредбата на чл.
104б, т. 2 от ЗДвП; изложил е обосновани съображения за неоснователност на
наведените от жалбоподателя доводи; направил е изводи, че АУАН и НП са
процесуално и материално законосъобразни, и че размерът на наложеното наказание
е в предвидения от закона размер и отговаря в пълна степен на вината и на
допуснатото нарушение.
Изводите на Районния съд са правилни.
Съобразени са със събраните по делото доказателства и с приложимото право и се
споделят от настоящия съдебен състав. Възраженията на жалбоподателя са
неоснователни.
С оглед събраните по делото доказателства,
Районният съд правилно и обосновано е приел, че отговорността на жалбоподателя
е ангажирана законосъобразно с процесното НП. От доказателствата по делото е установено,
че административното нарушение, за което жалбоподателят П. е санкциониран, е
извършено. От контролните органи е констатирано, че жалбоподателят е управлявал
на посочената дата, място и час процесното МПС по описания в АУАН и НП начин.
Неоснователно е твърдението, че не е конкретизирано мястото на извършване на
нарушението, тъй като видно от АУАН е посочено - П. управлявал лек автомобил „Ауди А6” с рег. № *****,
негова собственост по ул. „П. Д. П.“ в посока път I-6. Нормата на чл. 104б, т.
2 от ЗДвП забранява на водача на МПС да използва пътищата, отворени за
обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари. За нарушение на тази забрана, в ЗДвП
е предвидена административнонаказателната разпоредба на чл. 175а, ал. 1, пр. 3,
която в разглеждания случай е приложена законосъобразно от наказващия орган с
налагане на наказания в предвидения от разпоредбата вид и размер, както
правилно е приел и Районният съд.
Неоснователни са твърденията на жалбоподателя
П., че не е извършил процесното административно
нарушение по чл. 104Б, т.2 от ЗДвП, тъй
като автомобилът бил с предно задвижване и обективно било почти невъзможно
да се извърши т.нар. дрифтене. От събраните по делото
гласни доказателства на актосъставителя и свидетеля
по акта, се установява, че П. е приплъзвал гумите на
автомобила, без това да е било необходимо. Съгласно специалната норма на чл. 189, ал. 2
от ЗДвП, редовно съставените актове за установяване на нарушенията по този
закон имат доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е редовно
съставен и съдържа съществените реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42
от ЗАНН. Констатациите в съставения на АУАН не са оборени от установените факти
в хода на съдебното производство. Събраните в първоинстанционното
производство гласни доказателства кореспондират с констатациите в съставения
АУАН. Следователно, процесният АУАН се ползва с предписаната му от закона
доказателствена сила.
При горните изводи настоящата касационна
инстанция приема, че обжалваното решение
не е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените
правила и в противоречие с материалния закон и се явява правилно и обосновано.
Районният съд е обсъдил в достатъчна степен наведените от жалбоподателя възражения
и правилно е приел същите за неоснователни. Съответствието между приетото от
съда и установеното от доказателствата, както и между приетото от съда и
направените от него изводи, води до обоснованост на постановеното решение.
Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната
съдебна инстанция факти и обстоятелства, настоящият касационен състав намира,
че доводите в касационната жалба са неоснователни и релевираните
отменителни основания не са налице.
По изложените съображения, обжалваното
решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 494 от 19.12.2022 г., постановено по АНД № 20222230201028
г. по описа на Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: