№ 2338
гр. Варна, 10.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100100508 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от
ДЪРЖАВАТА, представлявана от Министъра на регионалното развитие и
благоустройството, действащ чрез А. Йо..А. - Областен управител на област с
административен център Варна и адрес гр.Варна, ул. *** ПРОТИВ:
ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „ВАРНА-ЮГ", ЕИК:********* с
председател К.В.П. и адрес гр.Варна ул. „***, с която е предявен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК и цена на иска: 306 213 лв.
Ищцата в исковата си молба твърди, че е собственик на собственик на
сграда с идентификатор 10135.5502.139.6 със застроена площ 316 кв. м.; брой
етажи: 2, конструкция: масивна, година на строеж: около 1949 година,
предназначение: административна, делова сграда, при граници: ПИ
10135.5502.142, ПИ 10135.5502.139, сграда 10135.5502.139.3, сграда
10135.5502.141.4 и ШИ 10135.5502.141, находяща се в град Варна, ул.
„Народни будители" №1, за която е съставен акт за частна държавна
собственост № 9758/07.06.2019 год.
В акта е посочено, че имотът е предоставен за управление на областен
управител на област Варна на основание чл. 18, ал. 1 от Закона за държавна
собственост.
Акта е съставен на основание чл. 68, ал. 1 и чл. 71, ал. 1 от ЗДС, чл. 104,
ал. 1, т. 9 от ППЗДС, въз основа на АДС № 168/31.01.1989 год.
Акт за държавна собственост № 168/31.01.1989 г. е съставен на
1
основание чл. 11 от ЗОЕГПНС-Варна и ЗПИНМ от 04.08.1949 год за 7 броя
подробно описани обекти, находящи се в кв. Аспарухово, Варна, на ул. „***.
Сграда с идентификатор 10135.5502.139.6 съответства на описаните в
АДС №168/1989 год. под т. 1 и т. 2 сгради, съставляващи съответно масивна
сграда с площ от 260 кв. м. и масивна сграда с площ от 100 кв. м.,
разположена в поземлен имот с идентификатор 10135.5502.139, който е
частна държавна собственост, съгласно АДС №8076/20.12.2011 г.
Независимо, че Държавата е собственик на описания по-горе имот,
ответника се е сдобил с Нотариален акт № ****, дело № 722 от 1999 г. на
нотариус Александър Александров (номер 316), вписан в Служба по
вписванията с № 127, том XVIII на 13.10.1999 г., по силата на който е
призната за собственик на двуетажна административна сграда, находища се в
град Варна, кв. Аспарухово, ул. „***, кв. 15, в 27 микрорайон със застроена
площ от 310 кв. м.
Като документ, въз основа на който е съставен констативния
нотариалния акт, е посочен АДС№ 168/31.03.1981 год.
В Областна администрация Варна е постъпило заявление с вх. № ДИ-
07-2601- 4/21.12.2007 г. от председателя на Потребителна кооперация „Варна-
юг" с искане за отписване на описаните сгради под т. 1 и т. 2 от АДС №
168/1989 год. съответстващи на сграда с идентификатор 10135.5502.139.6.
По искането областния управител е издал заповед № РД-10-7706-
22/26.01.2010 год., съдържаща отказ за деактуване на имота.
Съгласно мотивите в заповедта ответника не е представил
доказателства, че са налице основанията § 26 от ПЗР на ЗИДЗК.
Представени са документи за изграждане на „допълнителни зидове",
ремонт на мазилка, тавани, комини и др т.е. за дейности, отговарящи на т. 42
от § 5 на ДР на ЗУТ (редакция към 2010 г.). В представения Разделителен
протокол от 31.12.1979 г. между РПК „Наркооп" и РПК „Варна-юг" обектът
също е записан като „Преустройство админ. сграда".
Отделно от горното съгласно § 5 на ДР на ЗУТ строежи са както
сградите, така и техните основни ремонти, реконструкции и преустройства и
за извършването на строеж са необходими строителни книжа - одобрени
проекти, разрешение за строеж, протоколи за определяна на строителна линия
2
и ниво, каквито не са били представени с искането за деактуване. По
отношение на представеното копие на Заповед № Р-66/1977 г. е видно, че с
нея в КП е попълнен имот на „Корабно машиностроене" ЕАД - съседен на
имота, в който са построени сградите, предмет на нотариалния акт. Съгласно
представените техническа експертиза и доклад от инж. Н. Христова със
заповед № 1/1986 г. на Председателя на ИК на ОНС-Варна за кооперацията е
отреден поземлен имот, върху който са построени сградите, описани в
нотариалния акт. Видно от представеното копие на заповедта, същата се
отнася за имот находящ се в 28 подрайон на град Варна, докато сградите
описани в нотариалния акт, се намират в 27 подрайон на града.
Според ищеца няма представени достатъчно доказателства за отпаднало
основание имотите да бъдат деактувани като държавна собственост във
връзка с изпълнени предпоставките на § 26 от ПЗР на ЗИД ЗОС.
С оглед на изложено за Държавата е налице правен интерес от
завеждане на иск и отмяна на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК на констативния
акт.
С исковата молба ищеца е заявил петитум, с който моли съда да
постанови решение, с което:
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК в
отношенията между страните, че Държавата е собственик на недвижим имот,
представляваща сграда с идентификатор 10135.5502.139.6 със застроена площ
316 кв. м.; брой етажи: 2, конструкция: масивна, година на строеж: около
1949 година, предназначение: административна, делова сграда, при граници:
ПИ 10135.5502.142, ПИ 10135.5502.139, сграда 10135.5502.139.3, сграда
10135.5502.141.-4 и ПИ 10135.5502.141, находища се в град Варна, ул.
„Народни будители" №1, за която е съставен акт за частна държавна
собственост № 9758/07.06.2019 г.
ДА ОТМЕНИ на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК нотариален акт № 40,
том II, рег. № 3466, дело № 722 от 1999 г. на нотариус Александър
Александров (номер 316), вписан в Служба по вписванията с № 127, том
XVIII на 13.10.1999 год.
Моли съда да присъди и направените разноски.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
3
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника по делото, с който оспорва предявения иск като неоснователен и
моли съда за неговото отхвърляне с присъждане на разноски.
Ответникът оспорва твърдението, че процесният имот е държавна
собственост. Съставеният АЧДС № 975/07.06.2019 год. няма право поражда
що действие и не легитимира държавата като собственик, тъй като в него не е
посочено придобивното основание по смисъла на чл. З от ЗДС.
В отговора се твърди, че ответника е собственик на процесната
двуетажна административна сграда с идентификатор 10135.5502.139.6 със ЗП
316 кв.м. находяща се в гр.Варна, ул. "***.
Сграда е изградена през 1977г. от РПК „Наркооп" на мястото на
съществувалата стара сграда, като фактически е изградена нова сграда с
масивна конструкция на два етажа с двуетажна пристройка към нея, които са
с обща застроена площ от 310 кв.м. Строителството е извършено по
стопански начин с инвеститор РПК „Наркооп", като изпълнението е било
възложено на строителна група на ОКС Варна. В строежа бил вложен и труд
на членове и служители на кооперацията. На мястото на съборената сграда са
били изградени първи етаж на основната сграда и пристройка, включващи
заведение за закуски, 4бр. канцеларии, санитарен възел и спомагателни
помещения, а на втория етаж-канцеларии на кооперацията.
Съгласно разделителен протокол от 1980 год. новоучредената
Потребителна кооперация „Варна-юг" е придобила от праводателя си РПК
„Наркооп" описаната административна сграда в кв."Аспарухово".
Със заповед № ЗД)4.01.198бг. на председателя на ОбНС Варна теренът,
върху който са изградени двете долепени една до друга сгради е преотреден
за нуждите на РПК „Варна- юг", а със заповед № Р-б/04.03.1997г. при
попълване на кадастралния план целият терен се отрежда за задоволяване на
административните нужди на ПК „Варна- юг". За сградата е бил съставен акт
за държавна собственост № 168/31.01.1989г.
Обектът под наименование „Преустройство на административна сграда-
Аспарухово" е заведен в счетоводния баланс на ПК „Варна-юг" считано от
1980 год. по сметка 950 с балансова стойност 2255,66лв. /набирателна сметка
4
за извършвано ново строителство/, а при завършване на сградата в същата
година е прехвърлена като основно средство по с/ка № 203 "Сгради", като
обект: „Административна сграда" с предназначение офиси и обект бистро с
предназначение за търговия.
През 1990 год. въз основа на одобрен проект ПК „Варна-юг" първия
етаж е изграден обект „Разливочна", впоследствие преустроен в бистро. През
1999г, въз основа на издадени строителни книжа е извършено преустройство
и промяна на предназначението на част от административната сграда в
зъболекарски кабинет. От 1980 год. и до настоящия момент процесната
административна сграда се владее от кооперацията, която заплаща и
дължимите данъци и такси. Част от сградата се използва пряко за нуждите на
кооперацията, а други части от нея се отдават под наем.
Изградената през 1977г. сграда, известна като „Административна
сграда", а от 1990 год. и „Разливочната" функционират непрекъснато като
обекти на ПК „Варна-юг" без никой да оспорва собствеността на
кооперацията и да нарушава фактическата й власт върху тази сграда.
С оглед изложеното ответника твърди, че е собственик на процесната
сграда двуетажна административна сграда в гр.Варна, ул. "*** с
идентификатор 10135. 5502.139.6 по силата на закона - § 26 от ПЗР на ЗК
/Д.в.бр.41/2007г. във вр. с чл.2 ал.З от ЗОбщС /в редакцията до изменението с
Д.в. бр. 2004г./, евентуално по давност, в резултат на упражнявано от нея
непрекъснато владение върху имота от 01.01.1980 год. до настоящия момент.
Ответника е вписан като собственик на процесната сграда по всички
действали след 1980 год. планове, вкл. в КК и КР, одобрени със заповед №
РД-17-73/23.06.2008г. на изп. директор на АГКК.
С нот.акт № 40 т.|| рег.№ 3466/12.10.1999 г. на нотариус рег.№ 316,
вписан под № 127 т,ХVIII/13.10.1999 г. на СВ Варна, ответника е признат за
собственик на двуетажна административна сграда в гр.Варна,
кв."Аспарухово" ул." На родни будители" № 1 в кв.15 в 27 м.р., със застроена
площ на всеки етаж от 310 кв.м., състояща се на първия етаж от бистро-
заведение за общ хранене и санитарен възел с площ от 90 кв.м., 4бр.
канцеларии, помещение за главно ел.табло и санитарен възел, на втори етаж-
11 бр.канцеларии, при граници на сградата: от запад и от юг - адм. сграда на
"Корабно машиностроене" АД, от изток-Културен дом в кв."Аспарухово",
5
север-улица, който имот е идентичен с процесния.
Моли съда да отхвърли иска.
С отговора са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
След като съобрази становищата на страните съдът следва да се
произнесе по предварителните въпроси:
Правната квалификация на предявения иск е чл.124 от ГПК.
Предявен е положителен иск за собственост.
Искът е допустим, тъй като обусловен от правен интерес от търсената
защита, с оглед претендираните права на собственост.
По така предявеният положителен установителен иск, в тежест на
ищеца е да докаже, със всички допустими от закона доказателствени
средства, при условията на пълно и главно доказване, че е придобил правото
на собственост на твърдяното придобивно основание на основание чл.154 от
ГПК.
В тежест на ответника съдът възлага да докажат направените от тях
възражения. а при условията на пълно и главно доказване, че след като е
завладяла имота нейното владение е било явно, трайно, спокойно и е
продължило повече от 10 години / чл.79 ал.1 от ЗС/.
На основание чл.154 от ГПК съдът възлага страните независимо от
процесуалното им качество, че следва да установят фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения.
Съдът следва да допусне писмените доказателства приложени към
исковата молба и отговора, като допустими, необходими и съотносими
доказателства.
По искането на ищеца за допускане съдебно - техническа експертиза
съдът намира са относимо и следва да я допусне.
По отношение на искането на ответника за допускане на гласни
доказателства, съдът намира за съотносими и допустими, но следва да даде
възможност на ищеца да вземе отношение по това доказателствено искане.
По искането на ответника за допускане на ССЧ експертиза съдът
намира, че следва да отложи произнасянето си след становище на ищеца по
6
делото..
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи
препис от писмения отговор на ответниците.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи
препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявен иск с правно основание с чл. 124 от ГПК.
Предявен е положително установителен иск за собственост, на
основание чл.124 от ГПК, с който се иска съдът да признае, в отношенията
между страните, че ищеца е собственик на процесния имот на твърдяното
придобивно основание
Не са налице права и обстоятелства, които се признават съобразно
разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест
да установи, обстоятелствата, които подлежат на доказване, конкретно
посочени в мотивите към определението.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора на исковата молба.
По тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито съдено заседание
и след становище на ищеца по представените от ответниците писмени
доказателства.
7
ДОПУСКА да се изготви СЪДЕБНО ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА от
вещото лице, с висше образувание, което след като се запознае със събраните
по делото доказателства, извърши проверка в необходимите институции, в
това число Община Варна, район „Аспарухово", СГКК Варна, Държавен
архив Варна и след оглед на място, ако това е необходимо, да даде
заключение:
Налице ли е идентичност между имота, описан в нотариален акт № 40,
том II, рег. № 3466, дело № 722 от 1999 г. на нотариус Александър
Александров (номер 316), вписан в Служба по вписванията с № 127, том
XVIII на 13.10.1999 г. с имотът описан в АДС №168/31.01.1989г. и АДС№
9758/07.06.2019 г. и сграда с идентификатор 10135.5502.139.6 по КК на гр.
Варна?
Какви са по вид плановете, действали за имот 10135.5502.139.6, с коя
заповед са одобрени, кой е издател на заповедта, същата обнародвана ли е
/обявена ли е по съответния ред?
Да изготви комбинирана скица, на която с различни цветове да отрази
промените в плановете, като посочи площта и границите по всеки отделен
план.
Да посочи с кой КП за първи път е отразена сградата, въз основа на кой
за строителен план и издадено строителното разрешение, на чие име е
издадено разрешението за строеж, както и какви сгради са отразени в ПИ
10135.5502.139 по всеки от действащите планове?
На чие име е вписан имотът в разписните листи към отделните планове?
При изпълнение на задачата, вещото лице да представи копие от всички
планове, респ. строителни книжа, с които се е запознало при извършване на
проверката, в случай, че същите не са приети като доказателства по делото.
Определя депозит в размер на 500 лева вносими от ищеца в седмичен
срок от връчване на настоящото определение.
Съдът ще определи вещото лице в закрито съдебно заседание след
внасяне на определения депозит.
ОТЛАГА произнасянето си по направените от ответника
доказателствено искане за допускане на свидетели и ССЕ, след становище на
ищеца в седмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.
8
а бъде изискано за послужване за нуждите на настоящото дело,
образуваното изпълнително дело 20198920401331 по описа на ЧСИ Христо
Георгиев вписан под № 892 в КЧСИ, по които съдът ще се произнесе след
становище на ищеца, като го задължава да депозира такова в двуседмичен
срок от връчване на препис от настоящото определение.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 09.10.2024.2023 год. от 14.30 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, което
съдържа проекта за доклад по делото, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на ответника, заедно с приложенията.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„*** /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ***, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
9
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
10