О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №553
гр.Кюстендил,
28.07.2020г.
Окръжен
съд-гр.Кюстендил, гражданско отделение, първи състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми юли,
две хиляди и двадесета година, в състав:
Окръжен съдия: Веселина Джонева,
след като
разгледа докладваното от съдия В.Джонева гр.д.№615/2019г.
по описа на ОС-Кюстендил, и за да се произнесе, взе предвид:
Делото е
образувано по исковата молба на А.М.С., с ЕГН **********, с постоянен адрес ***,
подадена чрез пълномощника й адв.Е.Й. ***, против М.Н.Д., с ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес *** и Д.С.Д., с ЕГН **********,***. Предявен е иск с
правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на сключен между
М.Н.Д. и Д.С.Д., от една страна като продавачи, и А.М.С., от друга страна като
купувач, на 10.10.2019г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот.
Съдът е
разпоредил на ответниците да се връчат преписите от исковата молба и от
приложенията към нея, с указание за процесуалните им права и възможности.
Ответницата М.Д.
не е открита на посочения по делото адрес, на който е залепено уведомление по
реда на чл.47 ал.1 от ГПК. Същата ответница не се е явила в установения от
закона срок да получи книжата от канцеларията на съда, поради което в
изпълнение на предписанието по чл.47 ал.3 от ГПК съдът е изискал съответните
справки, от които е установил, че адресът, на който е изпратено съобщението е
неин постоянен и настоящ адрес, поради което не е разпореждано ново връчване на
същия. Установено е още, че М.Д. не работи по трудово правоотношение,
регистрирано в НАП, поради което няма работодател, чрез който да се осъществи
връчването.
В контекста
на извършените по-горе процесуални действия, съдията-докладчик е намерил за
осъществени предпоставките на чл.47 ал.6 от ГПК, при които изпратеното до
ответницата съобщение да се приложи по делото и да се пристъпи към назначаване
на особен представител на страната на разноски на ищцата.
С
разпореждане №260 от 29.06.2020г. съдът е задължил А.С. *** сумата
от 1 000 лева, определени на база
интереса, съобразно чл.7 ал.6 във вр. с ал.2 т.4 от Наредба №1/2004г., при намаляване на
възнаграждението при условията и в рамките на чл.47 ал.6 изр.2 от ГПК (от
1 569.77 лева на 1 000.00 лева), която сума да бъде изплатена като
възнаграждение на особения представител на ответницата, който ще бъде назначен
след определянето му от Адвокатския съвет на АК-Кюстендил, което е предпоставил от заплащането
на определената сума. Съдът е предупредил ищцата, че при неизпълнение
на вмененото задължение в рамките на предоставения срок, исковата молба ще бъде
върната.
Съобщението за горното, ведно с препис от съдебния
акт, е било връчено на пълномощника на ищцата - адв.Е.Й. ***, който го е
получил лично на 01.07.2020г. Действия по изпълнение на дадените указания не са
предприети до настоящия момент, като срокът за това – 1-седмичен от
съобщаването - е изтекъл на 08.07.2020г., присъствен ден.
Съдът счита, че са налице предпоставки за връщане на
исковата молба, а доколкото е образувано дело – за неговото прекратяване
изцяло, поради следното:
Несъмнено налице по делото е хипотезата на чл.47 ал.6
от ГПК по отношение на ответницата М.Д.. На същата, с цел обезпечаване
участието й в процеса, следва да бъде назначен особен представител.
Назначаването
на особен представител предполага АС на АК-Кюстендил да определи адвокат от
Колегията, вписан в НРПП, към което
действие следва да се пристъпи, след като бъде удостоверено заплащането на
дължимата за изплащане на
възнаграждението сума.
Заплащането на възнаграждение за особения представител
на ответницата следва да бъде в тежест на ищцата, инициирала исковото
производство – чл.47 ал.6 изр.1 от ГПК.
Действително, невнасянето от страна на ищеца на
възнаграждение за назначен на негови разноски особен представител на ответник
по иска, не е сред изискванията за редовност на исковата молба, съдържащи се в
чл.127 от ГПК. Но съгласно чл.101 ал.1 от ГПК, съдът следи служебно за
надлежното извършване на процесуалните действия и указва на страната в какво се
състои нередовността и как тя може да бъде отстранена, като определя срок за
това. Според чл.101 ал.3 от ГПК, при неотстраняване на нередовността в указания
срок процесуалното действие се смята за неизвършено. В случая, именно, защото
участието на особен представител на ответницата М.Д. е задължително, на
основание чл.47 ал.6 от ГПК, невнасянето на възнаграждението му препятства
движението на делото, тъй като до назначаването му е налице процесуална пречка
за извършване на съдопроизводствените действия по спора и приложима се явява
разпоредбата на чл.101 ал.3 от ГПК. След като в дадения срок указанията на съда
не са изпълнени, налице са предпоставки за връщане на исковата молба, чието
движение, поради процесуалното бездействие на ищцата, е невъзможно.
Образуваното по нередовната и подлежаща на връщане искова молба дело, следва да
се прекрати.
Горното в случая следва да се приложи и по отношение
на двамата ответници, тъй като, както се установява от приложенията на исковата
молба и от направената от съда служебна справка в НБД „Население“, ответниците
по иска – М.Д. и Д.Д. са съпрузи и именно като такива – съвместни титуляри на
правото на собственост - са сключили предварителния договор за покупко-продажба
на недвижим имот, в качеството им на обещатели.
Съвместната собственост при съпружеска имуществена
общност налага съвместна процесуална легитимация и задължително другарство по
искове, предявени срещу съпрузите за вещни права върху общото имущество, като
съпрузите на обещателите (бъдещи продавачи) по предварителния договор са
задължителни другари по иска за обявяването му за окончателен.
Поради посоченото, независимо, че по отношение на
ответника Д.Д. не е налице хипотезата на чл.47 ал.6 от ГПК, производството по
делото следва да се прекрати и по отношение на него, доколкото по предявения
иск по чл.19 ал.3 от ЗЗД е налице хипотезата на задължително другарство с
ответницата М.Д., негова съпруга.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
В Р Ъ Щ А на А.М.С., с ЕГН **********, с постоянен адрес ***,
подадената против М.Н.Д., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес *** и Д.С.Д.,
с ЕГН **********,***, искова молба.
П Р Е К Р А
Т Я В А производството по гр.д.№615/2019г.
по описа на ОС-Кюстендил.
Определението
може да се обжалва от ищцата с частна жалба пред Апелативен съд-София в
едноседмичен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: