ПРОТОКОЛ
№ 14761
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
при участието на секретаря РАДКА Т. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
Гражданско дело № 20211110173089 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ал.1 от ГПК , на именното
повикване в 12:04 часа, се явиха:
ИЩЕЦЪТ „К.“ ЕООД – редовно призован, уведомен по реда на чл. 56,
ал. 2 ГПК, не се явява законен представител, явява се адв. А. с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ А.“– редовно призован, уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява законен представител, представлява от адв. М.
с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Б. В. – редовно уведомена, не се
явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и липсата на процесуални
пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА: С вх. № 159051/06.06. 2023 г. е постъпила молба
от ищцовото дружество, чрез адв. А. във връзка с обективирани в предходно
съдебно заседание съдопроизводствени действия, ищцовата страна прилага и
моли да бъдат приети изброените в тази молба писмени документи, като
доказателства по делото.
АДВ. М.: Не съм запознат с тази молба. Моля да ми се даде възможност
да се запозная и да изразя становище по същата.
АДВ. А.: Не възразявам да се даде възможност на процесуалния
представител на ответната страна да изрази становище.
АДВ. М.: Поддържам искането за изготвяне на експертиза.
Съдът намира искането на ответника да му се предостави срок да се
запознае с представените писмени документи от ищеца, за които страната бе
задължена да представи по реда на чл. 190 ГПК за основателно, поради което,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да се запознае и изрази
становище до датата на следващото съдебно заседание по представените от
ищеца писмени документи.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи своевременно
доказателства, преди датата на следващото съдебно заседание за заплатен
депозит за възнаграждение на вещото лице по допуснатата ССЕ по искане на
ответната страна.
С оглед твърденията на процесуалния представител на ответника, съдът
намира, че следва да се изиска служебно от отдел „Счетоводство“ при СРС
справка, дали по депозитната сметка на съда има заплатен депозит по
експертизата по настоящото дело.
2
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. А.: Моля да ни бъде издадено СУ, което да послужи пред летище
Хераклион за изискване на информация за точния ден и час на излитане на
процесния полет. Във връзка с липсата на съдействие на летището и с цел
процесуална икономия, моля да ни бъде издадено СУ, което да послужи пред
летище София, за снабдяване с информация, кога е кацнал процесния полет.
АДВ. М.: Моля да не се уважава искането, същото е преклудирано.
Регламент № 261 визира случаите, когато има закъснение на извършен полет,
той визира редовните авиолинии, а не чартърните такива. В този смисъл
направеното искане за издаване на СУ касае полети по редовни авиолинии,
както и не е ясно, какви факти и обстоятелства ще се докажат след издаването
на тези удостоверения, които да бъдат относими в хода на настоящото
производство.
АДВ. А.: С направеното доказателствено искане от нас, вследствие
указаната от съда доказателствена тежест, която носим с оглед твърдения от
нас спор, целим да се установим закъснението на процесния полет, като
обстоятелство, което съдът е указал, че за същото носи доказателствена
тежест ищеца.
АДВ. М.: Всеки полет има ден, час и минути на излитане и на кацане.
Закъснението на полета се установява от приемащото летище, чрез
летищните власти.
АДВ. А.: Причината, поради която правим това искане, е защото
излитането е станало седем часа след обявения час на кацане. Направеното
искане е годно да установи по безспорен начин закъснението, тъй като
процесния полет е излетял около седем часа след часа, в който е трябвало да
кацне. С това доказателство, би се установило по безспорен начин закъснение
над три часа, каквото е изискването на регламента.
Съдът намира искането на ищеца на основание чл. 186 ГПК за
относимо, необходимо и допустимо с оглед указаната в предходна съдебно
заседание доказателствена тежест за спорните по делото обстоятелства и
която се носи от страна на ищеца, доколкото ищецът аргументира искането си
и с представянето на писмени документи в днешното съдебно заседание, за
които е задължен и от които извежда данни, че липсва записване на имената
на лицето, което работи на летищните власти, с оглед установяване факта на
3
закъснение на полета, предвид тези данни съдът не възприема възражението
на ответника за настъпила процесуална преклузия. Нещо повече, причина в
днешното съдебно заседание за отлагане за друго съдебно заседание не е това
доказателствено искане на ищеца по реда на чл. 186 ГПК, а е необходимо за
установяване на това обстоятелство, като част спорните обстоятелства.
На основание чл. 186 ГПК,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите съдебни удостоверения на ищеца, които да
послужат пред летищните власти на летище Хераклион и на летище – гр.
София след представяне от страна на ищеца на проект на СУ и доказателства
за внесена държавна такса.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна и събиране на
доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото12.10. 2023 г. от 10: 20 часа, за която
дата и час, страните уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
12:24 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4
5