№ 181782
гр. София, 10.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110124620 по описа за 2022 година
С оглед определение № 3084/28.11.2024г. на САС по ч.гр.д. № 3159/2024г., в което е
прието, че „Срещу решение № 12337 от 12.07.2023 г. по гр.д. № 24620/20 г., СРС, 27 с-в, е
подадена въззивна жалба от З. ***** С., Х. Г. С., Ж. Х. С. и В. Х. С., която с ръкописно
разпореждане от 20.09.2023 г. е оставена без движение, с указания за представяне на
доказателства за платена държавна такса по сметка на СГС в седмичен срок от
съобщението в размер на 50,56 лв. с предупреждение, че при неизпълнение въззивната жаба
ще бъде върната. По делото е приложено съобщение, изпратено до пълномощника на
жалбоподателите – адв. И. И., като в същото е посочено, че е приложен препис от
разпореждане № 115880 от 20.09.2023 г. Връчването е извършено на 17.10.2023 г. По
делото е приложен документ, удостоверяващ плащане на посочената държавна такса от
50,56 лв. на 24.10.2023 г.“, от което САС прави изводи, че „Съгласно чл. 261, т. 4 ГПК
жалбоподателят дължи държавна такса за обжалване, като в случай, че няма приложен
документ за внесена такава, съдът дава възможност на страната в указан срок да
отстрани пропуска си. В разглеждания казус, съдът е определил надлежно размера на
държавната такса с оглед данъчната оценка на имота и е указал внасяне на сумата.
Приложеното по делото съобщение обаче не може да удостовери, че на страната е било
надлежно указано какво точно е процесуалното й задължение. Разпореждането на съда е
изписано в ръкописен текст и последният не е възпроизведен в текста на самото
съобщение. Данните установяват, че таксата е внесена в указания срок - 24.10.2023 г. е
последният ден от определения седемдневен срок, но няма данни документът за това
плащане да е депозиран в същия срок в съда. Този пропуск обаче не може да влече след себе
си процесуална санкция за жалбоподателите, тъй като не се установява те да са били
известени надлежно, че в същия седмичен срок следва да уведомят съда, за извършеното
плащане. Ето защо, макари и към момента на постановяване на разпореждането на СРС
действително да не са били налице данни за изпълнение на указанията за внасяне на такса,
този акт на съда следва да се отмени, тъй като се установява че такса е внесена.
Непредставянето на счетоводния документ в случая не може да се приеме за неизпълнение
на дадените указания, тъй като същите не са достигнали до жалбоподателите чрез
надлежно вписване в съобщението“, макар ВИДНО от разпореждане № 115880/20.09.2023г.
на СРС „Без движение за представяне на доказателства за платена държавна такса по
сметка на СГС в едноседмичен срок от съобщението в размер на 50,56лв. При
неизпълнение въззивна жалба № 257916/18.09.2023г., ще бъде върната по чл. 262, ал.2, т.2
ГПК“ – надлежно качено в ЕИСС и подписано на 20.09.2023г. в 15:25:47ч и
НАДЛЕЖНО ВРЪЧЕНО със съобщение на 17.10.2023г. (със съдържание „Приложено,
връчваме Ви препис от Разпореждане № 115880/20.09.2023г.,постановено от Софийски
1
районен съд бул. "Цар Борис III" № 54, Първо гражданско отделение 27 състав по ГД №
20221110124620“), то указанията на горната инстанция в констатиране че „Приложеното по
делото съобщение обаче не може да удостовери, че на страната е било надлежно указано
какво точно е процесуалното й задължение. Разпореждането на съда е изписано в
ръкописен текст и последният не е възпроизведен в текста на самото съобщение“, са
задължителни за администриращия съд, който трябва да администрира въззивната жалба.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕПИС от въззивна жалба с вх.№ 257916/18.09.2023г. да се изпрати на другата
страна за отговор в двуседмичен срок от връчване на съобщението по чл.263 ГПК.
С оглед указанията в определение № 3084/28.11.2024г. на САС по ч.гр.д. № 3159/2024г.
– В СЪОБЩЕНИЕТО ЗА ВРЪЧВАНЕ – ДА СЕ ВПИШЕ ЦЕЛИЯТ ТЕКСТ НА
НАСТОЯЩОТО РАЗПОРЕЖДАНЕ.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2