№ 911
гр. Бургас, 06.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20222120201985 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Н. Л. Н., ЕГН ********** срещу Електронен фиш
серия К № *******, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на жалбоподателя на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП е
наложено наказание „глоба” в размер на 400 лв.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на електронния фиш. Оспорва се
авторството на деянието, като се излагат твърдения, че жалбоподателят не е собственик на
автомобила и не го е управлявал на процесната дата и час. В съдебно заседание
жалбоподателят редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите,
изложени в жалбата, намира за установено следното:
От фактическа страна:
С автоматизирано техническо средство е било установено, че на 30.01.2021 г. в 14:19
часа в гр. Бургас, ПП I – 6, км.495+182, от КПП-1 към кв. „Пети километър”, с
автоматизирано техническо средство е било установено, че при максимално разрешена
скорост за движение в населено място до 50 км/ч, лек автомобил „Мерцедес ГЛ 63АМГ“ с
рег. № ******** е бил управляван с 83 км/ч. Скоростта е била засечена с автоматизирано
техническо средство със заснета снимка №1174D1/009683.
След извършена справка за собственост се констатирало, че собственикът на
автомобила е Н.С.Н.. По тази причина на собственика бил издаден електронен фиш серия К
1
№ *******. На 18.06.2021 г. била попълнена от собственика Н.Н. декларация по чл. 189, ал.
5 ЗДвП, в която посочил, че на процесната дата и час (30.01.2021 г. в 14:19 часа) лек
автомобил „Мерцедес ГЛ 63АМГ“ с рег. № ******** е бил управляван от жалбоподателя Н.
Л. Н.. Към декларацията са били представени свидетелство за управление на жалбоподателя
и контролен талон. Издаденият срещу собственика Н.Н. електронен фиш бил анулиран и
бил издаден срещу жалбоподателя Н. нов електронен фиш серия К № *******.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото писмени доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи
се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.
189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
В случая се касае за извършено нарушение по ЗДвП, изразяващо се в превишаване на
разрешената скорост до 50 км/ч за движение по пътищата в населени места, по смисъла на
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
От приетите по делото доказателства безспорно се установява, че 30.01.2021 г. в 14:19
часа в гр. Бургас, ПП I – 6, км.495+182, от КПП-1 към кв. „Пети километър” лек автомобил
„Мерцедес ГЛ 63АМГ“ с рег. № ******** е бил управляван от жалбоподателя с 83 км/ч. при
максимално разрешена скорост за движение в населено място до 50 км/ч. Скоростта е била
установена с автоматизирано техническо средство, за чиято изправност по делото са
приложени писмени доказателства - удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол.
От писмено доказателство – протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система (л.10), приложен в преписката се установява, че мястото на контрол
където е констатирано процесното нарушение е населено място - в рамките на гр. Бургас, не
е действал пътен знак за ограничение, поради което е действало общото правило на чл. 21,
ал. 1 ЗДвП. Следователно безспорно се установява по делото, че за процесния участък
максималната разрешена скорост за управление на МПС е до 50 км/ч.
Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че собственикът или този, на когото
е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.
Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не
посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДвП в
14-дневен срок от получаването на електронния фиш собственикът заплаща глобата или
предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
2
му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се
издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира. От данните по делото се установява, че
собственикът на автомобила е декларирал, че на процесната дата и час, автомобилът е бил
във владение на жалбоподателя, като към декларацията е приложил СУМПС и контролен
талон на жалбоподателя. По тази причина издаденият срещу собственика на автомобила
електронен фиш е бил анулиран от АНО и е бил издаден нов фиш срещу жалбоподателя. В
тази връзка неоснователно е възражението на жалбоподателя, че не е управлявал
автомобила.
На основание чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП жалбоподателят е бил санкциониран с
налагане на наказание глоба в размер на 400 лева. Наказващият орган правилно е приложил
санкционната норма като относима към случая, тъй като е налице превишаване на скоростта
за населено място с 33 км/ч, т.е. в рамките, определените в чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП. За
извършеното нарушение разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП предвижда наказание за
превишаване от 31 до 40 км/ч в населено място - глоба 400 лв. На жалбоподателя е наложена
глоба именно в този размер. Съдът счита, че с така наложеното наказание ще бъдат
постигнати целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН да се предупреди и превъзпита
нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.
С оглед изложеното обжалваният електронен фиш е законосъобразен и следва да
бъде потвърден.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № *******, издаден от ОД на МВР-
Бургас, с който на Н. Л. Н., ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.
4 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП е наложено наказание „глоба” в
размер на 400 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3