Производството е по чл.217 от ГПК. С разпореждане от 03.01.2006 г. постановено от Съдия-докладчик при Кърджалийския районен съд е оставена без движение исковата молба на Мохамед Ахмед Хасан от с.Прилепци № 71, общ.Кърджали, с ЕГН **********, като на същия е даден седемдневен срок, в който да конституира като ищци всички наследници на Ахмед Хасан Емурла, които се явяват необходими другари на ищеца на Мохамед Ахмед Хасан. Недоволен от така постановеното разпореждане е останал частният жалбодател Мохамед Ахмед Хасан от с.Прилепци № 71, общ.Кърджали, с ЕГН **********, който го обжалва, като неправилно. В жалбата си сочи, че за предявяване на иск за нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот не било нужно задължително необходимо другарство, а само обикновено. Наследниците на починалия прехвърлител се явявали съсобственици в идеални части върху наследствения имот и имали помежду си качеството на обикновени другари, тъй като всеки другар имал самостоятелно материалноправно положение. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното разпореждане на съдията докладчик или евентуално да му определи по-дълъг срок, тъй като останалите сънаследници били с настоящ адрес в чужбина. Въззивният съд, при извършената проверка на атакуваното определение, констатира: Жалбата е недопустима. Разпореждането, с което исковата молба е оставена без движение, като са дадени указания на ищеца да отстрани допуснати нередовности не подлежи на обжалване с частна жалба. Този съдебен акт не прегражда по-нататъшното развитие на делото, а и в закона липсва изрична разпоредба, даваща право на страната да обжалва това разпореждане. Ето защо жалбата против разпореждането на Председателя следва да бъде оставена без разглеждане. По отношение на алтернативното искане за удължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба, следва да бъде посочено, че компетентен да се произнесе по това искане е първоинстанционния съд. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено определение, с което да бъде оставена без разглеждане частната жалба на Мохамед Ахмед Хасан от с.Прилепци № 71, общ.Кърджали, с ЕГН ********** против разпореждане от 03.01.2006 г., постановено от Съдия-докладчик при Кърджалийския районен съд, с което е оставена без движение исковата молба на Мохамед Ахмед Хасан от с.Прилепци № 71, общ.Кърджали, с ЕГН **********, като производството по делото следва да бъде прекратено. Ето защо и на основание 217, ал.1 от ГПК, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Мохамед Ахмед Хасан от с.Прилепци № 71, общ.Кърджали, с ЕГН ********** против разпореждане от 03.01.2006 г., постановено от Съдия-докладчик при Кърджалийския районен съд, с което е оставена без движение исковата молба на Мохамед Ахмед Хасан от с.Прилепци № 71, общ.Кърджали, с ЕГН **********. ПРЕКРАТЯВА производството по В.ч.гр.д. № 46 по описа за 2006 г. на Кърджалийския окръжен съд. Определението подлежи на касационно обжалване от страните пред ВКС в 7 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател:
Членове:1. 2.
|