В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ирина Кюртева | |
Предявен е иск по 59, ал.1 ЗЗД. В исковата си молба, ищецът твърди, че с ответницата са бивши съпрузи, като бракът им е прекратен с Решение по Г.д. № *, по описа на Районен съд Г. З. за 2008г. По силата на това решение, част от собственото му жилище, представляващо триетажна масивна жилищна сграда, еднофамилна, застроена върху 68 К.м., от които първия – избен, вторият и третият се състоят от по три стаи за живеене, баня и коридор, находящи се в парцел ......, К. ..., по плана на Г. Н. ведно с дворно място от 121 К.м., е предоставено за ползване от бившата му съпруга. Твърди, че с получена от нея Нотариална покана, чрез Нотариус Г. Г., действащ в РС М., с рег. № ... на Нотариалната камара, я поканил, да му заплаща обезщетение за лишаването му от ползване на собствения му имот, по 350.00 лева месечно, за времето от влизане на бракоразводното решение в сила до момента на получаване на нотариалната покана, както и по 350.00 лв. ежемесечно до всяко пето число на месеца, в случай, че и занапред ще ползва собственото му жилище. Сочи, че върху гърба на нотариалната покана е отбелязано от нотариуса, че „лицето редовно поканено с настоящата покана, не е изпълнило задълженията си по нея, след като е получило същата”. Твърди, че в двора на собствената му къща се намират оранжерия, стопанска сграда, както и гараж, които се ползват изцяло от ответницата, както и цялото дворно място. Моли, да се осъди ответницата, да му заплати сумата от 6650.00 лв., представляващи обезщетение за лишаването му от ползването на собственото му жилище за периода от май 2008г. до месец ноември 2009г. ( 19 месеца по 350.00 лв.) Претендира, да му бъде присъдена законната лихва върху горната сума от завеждането на иска до окончателното й изплащане, както и разноски – д.т., деловодни и адвокатско възнаграждение. Ответницата, чрез А. Г. оспорва исковата претенция като недопустима и неоснователна, като моли да се отхвърли изцяло и на доверителката му се присъдят направените по делото съдебни разноски. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното: Няма спор, а това е видно и от приложеното Решение № ../08.07.2008г., Г.д. .../2008г., по описа на ЗРС, че страните са бивши съпрузи. С посоченото решение, влязло в законна сила на 21.05.2008 год., бракът им е прекратен, като е постановено семейното им жилище – къща на два етажа с изба в Г. Н. да се ползва от двамата – всеки по един етаж. Безспорен е и факта, че родителите на ответника, с Нотариален акт № ..., том .., дело .../1987г., са му дарили триетажна масивна жилищна сграда, еднофамилна, застроена върху 63 К.м., от които първи етаж е избен, а втория и третия, състоящ се от по три стаи за живеене, баня и коридор, находящи се в парцел ...., К. ..., по плана на Г. Н. при граници на парцела: път, имот на С. Х., имот на Р. Ч., имот на З. У. С Нотариален акт № ..., том .., дело../1988г., родителите на ищеца са му дарили и дворно място с площ от 121 К.м., находящо се в Г. Н. при граници: улица, имоти на И. А. А., на Р. Ч., на З. У. и С. Х., което по плана на град Н. съставлява 1/2 ид.ч. от имот ... в парцел .... Разпитаните свидетели С. С. и З. С. заявиха пред съда, че познават страните и че процесният имот се ползва след развода изцяло от ответницата. Същата ползва и дворното място около къщата. Ищецът живии на квартира в Г. С. и когато си идва в Н. отсяда при свои приятели, тъй като с ответницата са във влошени взаимоотношения и тя не го допуска до единствения обитаем етаж от жилищната сграда. Приложена е и Нотариална покана от 18.08.2009г., от нотариус Г. Г., с район РС М., с рег. № ... на Нотариална камара, с която покана, ответницата е поканена в 20-дневен срок, да внесе по 350.00 лв. за минало време за ползвания от нея етаж. На гърба на поканата с ръкописен текст е отбелязано, че лицето редовно поканено с настоящата покана, не е изпълнило задълженията си по нея, след като е получило съобщението. Изготвена е Съдебно-техническа експертиза, видно от която, липсват данни за отдадени под наем жилищни площи на територията на Община Н. както и развит пазар във въпросния сегмент за ползване на процесния имот. Съгласно Наредба за реда и придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в Община Н. и измерените им площи, месечната наемна цена за имота е в размер на 350.00 лв. Не са открити от вещото лице инвестиционни проекти на жилищната сграда, за да се види, какво функционално решение е предвидил проектанта. От направеното архитектурно заснемане и приложените разпределение на жилищните етажи, се вижда идентичност в разпределенията на втори и трети жилищен етаж и уникалност на жилищния етаж в сутерена. При огледа констатирал, че в сутерена на жилищната сграда има изграден общ санитарен възел, обслужващ всички етажи. На втори и трети жилищен етаж, съществуват помещения, предвидени за баня, в които има възможност, да се монтират санитарни възли. Изводът е, че съществува възможност, къщата, да се ползва от две домакинства след съответните преустройства. В съдебно заседание, вещото лице поясни, че къщата се състои от три етажа, като първият е сутерен. Първият жилищен етаж е етажът, който бил заключен и се ползва вероятно от ответницата. Вторият жилищен етаж е недовършен и не се ползва. В груб строеж е – мазилка, тухли и ще стане готов, след довършителните работи – плочки. В стаите има строителен материал и не е годен за живеене. В момента жилището е с един водомер, един електромер, но след съответни благоустройства, може да се обособят две самостоятелни жилища, но към момента не може, тъй като не е довършено строителството. Двата етажа са самостоятелни, с една стълбищтна клетка. Съдът прие представеното заключение, като обективно и компетентно изготвено. ПРАВНИ ИЗВОДИ: Предявеният иск е на осн. чл. 59 ЗЗД. Ищецът следва да докаже, че се е обеднил като не е получавал обезщетение за ползване на личния му имот от ползващата го ответница, на второ място – че тя се е обогатила за негова сметка със спестените средства, които би дължала за това ползване. Няма спор, че процесният имот е лична собственост на ищеца и че е бил семейно жилище до прекратяване на брака между страните с влязло в законна сила съдебно решение на 21.05.2008 год. Със същото на ответницата е предоставено ползването на един етаж от жилищната сграда, а това е първият етаж, в който са живели като съпрузи. Безспорно е, че през исковия период ответницата е продължила да живее в жилищния първи етаж, без да е заплащала обезщетение на собственика - ищеца, както за ползването на етажа, така и на дворното място. Отношенията между собственика и ползвателя-ответницата, на чужд имот без основание, следва да се уредят съобразно правилата за неоснователното обогатяване, като размерът на дължимото обезщетение за ползването се определя на базата на средната пазарна наемна цена. На ответницата е възложено упражняването на фактическата власт върху първия етаж на основание съдебното решение, но между нея като ползвател, упражняващ фактическа власт и ищеца като собственик, е възникнало облигационно взаимоотношение, по силата на което тя дължи на ищеца обезщетение за ползата, от която го е лишила, вследствие невъзможността да ползва собствения си имот. Това е довело до обедняване на ищеца, тъй като не е получавал обезщетение за ползването на имота. С оглед приетото експертно заключение, обезщетението за ползването на процесния имот е в размер на 350 лева месечно, или за исковия период възлиза на 6 404 лв.(от 21.05.2008 год. до 31.05.2008 год.-104 лв. и от 01.06. 2008 год. до 30.11.2009 год. – 6300 лв.). В останалата част над 6 404 лв. до 6 650 лв. искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен. Съгласно разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД следва да се присъди и законната лихва, считано от 09.12.2009 год., когато е подадена исковата молба имаща характер на покана за изпълнение. На осн. чл.64, ал. 2 ГПК, ответницата ще следва да бъде осъдена да заплати на ищеца, направените разноски в първата инстанция, съразмерно на уважената част от исковата претенция, в размер на 974.00 лв. Водим от гореизложеното, съдът Р Е Ш И : ОСЪЖДА Р. М. Х., ЕГН * от Г. Н. ул.......... № .. да заплати на Б. Д. Х., ЕГН *, Г. С. ул. ..... № .., със С. А. Г. С. К. Г., бл..., вх. .., ап. .. – А. Л. И. Н., на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД, сумата 6404.00 лв., ведно със законната лихва от 09.12.2009 г. до окончателно изплащане на сумата, представляваща обезщетение за ползване през периода от 21.05.2008 г. до 30.11.2009 г. на жилище, представляващо триетажна масивна жилищна сграда, еднофамилна, застроена върху 68 К.м. от които първият етаж – избен, а вторият и третият състоящи се от по 3 стаи, баня и коридор, находяща се в парцел ......, К. ... по плана на Г. Н. заедÝо с дворно място от 121 К.м., както и да заплати разноски по делото в размер на 974.00 лв. ОТХВЪРЛЯ предявеният иск в частта над 6404.00 лв. до 6650.00 лв., като неоснователен и недоказан. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОС в 14-дневен срок от съобщаването му. С Ъ Д И Я :/п/ |