Р Е Ш Е Н И Е
гр. София,
5.07.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ – 7 състав, в публично заседание на двадесет и осми юни 2016 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Валентин Бойкинов
при секретаря П.С.
като изслуша докладваното от съдия Бойкинов търг. дело № 8298 по описа
за 2015г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявени са кумулативно субективно съединени искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 от ГПК от „Б.П.Б.“АД срещу „Т.“ООД, Д.В.И.,
Н.К.К. и Н.Ц.Н..
Ищецът моли да бъде постановено
решение, по силата на което да бъде установено по отношение на ответниците, че дължат солидарно на „Б.П.Б.“АД
сумата от 256 000 евро, представляваща главница по Договор за кредит №
058/2006год. от 28.03.2006год. и анекси към него; сумата от 13 722,42
евро, представляваща възнаградителна лихва по чл.5, ал.1 от Раздел ІІ от
Договора за кредит за периода от 30.11.2014год. до 30.06.2015год.; сумата от
1 066,67 евро, представляваща наказателна лихва за забава по чл.7, ал.1 от
Раздел ІІ от договора за кредит за периода от 01.07.2015год. до 08.07.2015год.;
сумата от 426,67 евро, представляваща административни такси съгласно чл.2 от
Анекс А 22-058/2014год. от 29.09.2014год., дължими към 08.07.2015год.; сумата
от 2 133,33 евро, представляваща административни такси, съгласно чл.2 от
Анекс А 23-058/2014год. от 28.11.2014год., дължими към 08.07.2015год.; сумата
от 652,68 евро, представляваща такси по застрахователни полици, дължими към
08.07.2015год., сумата от 67,49 евро, представляваща нотариални такси, дължими
към 08.07.2015год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
09.07.2015год. до окончателното й изплащане.
Претендират се и
направените по делото съдебно-деловодни разноски.
С отговор на исковата молба, депозиран в
законоустановения срок ответниците оспорват исковата молба като неоснователна.
Съдът като взе предвид доводите на страните,събраните по делото доказателства
приема следното от фактическа и правна страна :
Видно от представената по
делото и приета като доказателство Заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ от 13.08.2015год. по ч.гр.д.
№ 40094/2015год.
СРС, 118с-в е разпоредил на основание Чл.417,т.2 от ГПК ответниците „Т.“ООД, Д.В.И., Н.К.К. и Н.Ц.Н. да заплатят солидарно на „Б.П.Б.“АД
сумата от 256 000 евро, представляваща главница по Договор за кредит № 058/2006год.
от 28.03.2006год. и анекси към него; сумата от 13 722,42 евро, представляваща
възнаградителна лихва по чл.5, ал.1 от Раздел ІІ от Договора за кредит за
периода от 30.11.2014год. до 30.06.2015год.; сумата от 1 066,67 евро,
представляваща наказателна лихва за забава по чл.7, ал.1 от Раздел ІІ от
договора за кредит за периода от 01.07.2015год. до 08.07.2015год.; сумата от
426,67 евро, представляваща административни такси съгласно чл.2 от Анекс А
22-058/2014год. от 29.09.2014год., дължими към 08.07.2015год.; сумата от 2
133,33 евро, представляваща административни такси, съгласно чл.2 от Анекс А
23-058/2014год. от 28.11.2014год., дължими към 08.07.2015год.; сумата от 652,68
евро, представляваща такси по застрахователни полици, дължими към 08.07.2015год.,
сумата от 67,49 евро, представляваща нотариални такси, дължими към
08.07.2015год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
09.07.2015год. до окончателното й изплащане, както и на осн. чл.78, ал.1 ГПК
разноски по делото в размер на 10720,66 лева държавна такса и 600 лева,
възнаграждение за адвокат.
По делото е представен и приет
като доказателство и копие на издадения въз основа на заповедта за изпълнение
Изпълнителен лист от 13.08.2015год.
Видно е също така от
представеното по делото разпореждане от 02.11.2015год., че СРС е уведомил
молителя „Б.П.Б.“АД, че в срока по Чл.414, ал.2 от ГПК са постъпили възражение
от ответника, поради което на основание Чл.415,ал.1 от ГПК му е указал, че може
да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок от
съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.
Видно от представеното по делото
и прието като доказателство съобщение/л.64/ ищецът е бил уведомен за горните
указания на съда на 1.12.2015год. и съответно искът е бил предявен на 21.12.2015год,
в срока по Чл.415,ал.1 от ГПК.
Разгледан по същество предявеният
иск е частично основателен поради следните съображения :
По делото между страните не се
спори, а и от представения по делото и приет като доказателство Договор за
кредит № 058/2006год. от 28.03.2006год. се установява, че между ответника „Т.“ООД
в качеството му на кредитополучател и Д.В.И. в качеството му на поръчител от
една страна и „Б.П.Б.“АД в качеството й на кредитор, по силата на който банката
е предоставила на кредитополучателя кредит в размер до 200 000 лева- с
целево предназначение, посочено в чл.2 от договора, а именно за оборотни
средства.
Не се спори, а и се установява,
че съгласно чл.1 от представения по делото и приет като доказателство Анекс А
3-058/2007год. размерът на съществуващия кредит е увеличен със 100 000
лева до общо 300 000 лева. Съгласно чл.2 от Анекс А4-058/2008год. отпуснатият
в български лева кредит се превалутира в евро, като кредитът ще се ползва и
погасява в евро. Сумата на кредита е определена окончателно на 153 386
евро. Съгласно чл.4 от Анекс А4-058/2008год. размерът на съществуващия кредит
се увеличава със 102 614 евро до общо 256 000 евро.
Не се спори,а и от представения
по делото и приет като доказателство Анекс А 8-058/2012год. от 14.06.2012год.
се установява, че съгласно чл.10 от същия е била уговорена солидарна отговорност между банката и Д.В.И., Н.К.К.
и Н.Ц.Н., в качеството им на солидарни длъжници.
По делото е представена и приета
като доказателство Нотариална покана за доброволно изпълнение до длъжника „Т.“ООД,
съдържаща и изявление за обявяване на целия кредит за предсрочно и незабавно
изискуем на осн. чл.21, ал.2 от договора за кредит- поради неплащане на
посочените в поканата суми в указания срок.
От приетата и неоспорена от
страните съдебно-счетоводна експертиза, което заключение съдът кредитира изцяло
като обективно и професионално изготвено, се установява, че кредитът е бил
изцяло усвоен на части от длъжника „Т.“ООД като общият размер на усвоените
средства възлиза на 917 644,38 евро. Погасена е главница в размер на
661 644, 38 евро. Към датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК,
както и към настоящия момент непогасената част от усвоената главница е в размер
на 256 000 евро.
От заключението на вещото лице се
установява, че размерът на начислената възнаградителна лихва на основание Анекс
А8-058/2012год. за периода от 30.11.2014год. до 30.06.2015год. възлиза на
13 722, 42 евро, като към датата на изготвяне на експертизата няма данни
сумата да е била изплатена.
Размерът на начислената
наказателна лихва на основание чл.7, ал.1 от Раздел ІІ от Договора за кредит и
анексите към него за периода от 01.07.2015год. до 08.07.2015год. при лихвен
процент от 18,75% възлиза на 1 066,67 евро, като към датата на изготвяне
на експертизата няма данни сумата да е била погасена.
Размерът на начислените такси по
застрахователни полици са в размер на 652,68 евро дължими към 08.07.2015год.,
като към датата по проверката от вещото лице сумата не е била погасена.
При така установените факти съдът
следва да формира изводите си за основателността на предявения иск. Установи
се, че предоставеният на първия ответник кредит е бил усвоен изцяло от него.
Длъжникът не е погасил на падежа ползвания от него кредит, като след издаването
на Заповедта за незабавно изпълнение ответникът е погасявал частично
задълженията си по договора за кредит, като е останала непогасена част в
размера, посочен по-горе в заключението на вещото лице.
Неоснователно е възражението на
ответниците, че кредитът е бил обявен за предсрочно изискуем в несъответствие с
чл.21, ал.2 от договора за кредит поради това, че нотариалната покана
посредством която е било отправено това волеизявление не е стигнала до
адресата- длъжника „Т.“ООД. Напротив, установява се, че нотариалната покана е
редовно връчена по реда на чл.47 от ГПК. Видно от същата нотариусът подробно и
изчерпателно е посочил обстоятелствата при които е извършено връчването,
съответно залепването на уведомление. Нотариусът е отбелязал както наличието на
предпоставките за връчване по чл.47, ал.1 от ГПК, така и мястото и датата на
залепване на уведомлението, поради което то следва да се счита за редовно
осъществено/така и Опр. на ВКС № 857 от 09.12.2011год./ Поради това съдът
намира, че са били спазени всички законови изисквания относно спазване на
процедурата по връчване чрез залепване на уводомление по чл.47 от ГПК.
С оглед на така изложеното
по-горе съдът следва да постанови решение, с което да се приеме за установено, че
ответниците дължат солидарно на „Б.П.Б.“АД сумата от 256 000 евро,
представляваща главница по Договор за кредит № 058/2006год. от 28.03.2006год. и
анекси към него; сумата от 13 722,42 евро, представляваща възнаградителна лихва
по чл.5, ал.1 от Раздел ІІ от Договора за кредит за периода от 30.11.2014год.
до 30.06.2015год.; сумата от 1 066,67 евро, представляваща наказателна лихва за
забава по чл.7, ал.1 от Раздел ІІ от договора за кредит за периода от 01.07.2015год.
до 08.07.2015год.; сумата от 426,67 евро, представляваща административни такси
съгласно чл.2 от Анекс А 22-058/2014год. от 29.09.2014год., дължими към
08.07.2015год.; сумата от 2 133,33 евро, представляваща административни такси,
съгласно чл.2 от Анекс А 23-058/2014год. от 28.11.2014год., дължими към
08.07.2015год.; сумата от 652,68 евро, представляваща такси по застрахователни
полици, дължими към 08.07.2015год., сумата от 67,49 евро, представляваща
нотариални такси, дължими към 08.07.2015год., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 09.07.2015год. до окончателното й изплащане, присъдени
със Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
Чл.417 от ГПК от 13.08.2015год., издадена по ч.гр.дело № 40094/2015год. на СРС,
118с-в.
На осн. Чл.78, ал.1 ГПК и с оглед
на направеното искане ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят сумата
11 548 лева, представляващи съдебно-деловодни разноски в произдството пред
СГС. Разноските пред СРС в размер на 11 320, 66 лева не следва да бъдат
присъждани тъй като те са направени и присъдени в хода на заповедното
производство и за тях ищецът разполага с издаден изпълнителен лист.
Воден от гореизложеното Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО на осн.
Чл.422, ал.1 от ГПК, че „Т.“ООД, ЕИК **********; Д.В.И., ЕГН **********; Н.К.К., ЕГН ********** и Н.Ц.Н., ЕГН ********** дължат солидарно на „Б.П.Б.“АД,
ЕИК ****** сумата от 256 000 евро, представляваща главница по Договор за кредит
№ 058/2006год. от 28.03.2006год. и анекси към него; сумата от 13 722,42 евро,
представляваща възнаградителна лихва по чл.5, ал.1 от Раздел ІІ от Договора за
кредит за периода от 30.11.2014год. до 30.06.2015год.; сумата от 1 066,67 евро,
представляваща наказателна лихва за забава по чл.7, ал.1 от Раздел ІІ от
договора за кредит за периода от 01.07.2015год. до 08.07.2015год.; сумата от
426,67 евро, представляваща административни такси съгласно чл.2 от Анекс А
22-058/2014год. от 29.09.2014год., дължими към 08.07.2015год.; сумата от 2
133,33 евро, представляваща административни такси, съгласно чл.2 от Анекс А
23-058/2014год. от 28.11.2014год., дължими към 08.07.2015год.; сумата от 652,68
евро, представляваща такси по застрахователни полици, дължими към
08.07.2015год., сумата от 67,49 евро, представляваща нотариални такси, дължими
към 08.07.2015год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.07.2015год.
до окончателното й изплащане, присъдени със Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по Чл.417 от ГПК от 13.08.2015год., издадена
по ч.гр.дело № 40094/2015год. на СРС, 118с-в.
ОСЪЖДА „Т.“ООД,
ЕИК *********; Д.В.И., ЕГН **********; Н.К.К., ЕГН ********** и Н.Ц.Н., ЕГН **********
да заплатят на „Б.П.Б.“АД, ЕИК ****** на осн. чл.78, ал.1 ГПК сумата от 11 548
лева, представляващи съдебно-деловодни разноски в произдството пред СГС, като
отхвърля претенцията за присъждане на разноските направени по повод на
заповедното производство пред СРС.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :