Решение по дело №248/2025 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 139
Дата: 3 юни 2025 г. (в сила от 18 юни 2025 г.)
Съдия: Даниел Иванов Цветков
Дело: 20251320200248
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 февруари 2025 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 139
гр. Видин, 03.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря М.Г.Л.
в присъствието на прокурора С. Кр. Н.
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20251320200248 по описа за 2025 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия И. П. М., ЕГН: **********, с постоянен адрес:
гр. Видин, ул.“И.“ № 58, българин български гражданин, неосъждан за
ВИНОВЕН в това, че на 16.12.2024г. в гр. Видин, при управление на МПС -
лек автомобил, марка „ф.“, модел „П.“ с рама № WVWZZZ3BZYE****** по
ул. „С.г.“ с посока на движение към ул. „Ш.“ си служил с 2 /два/ броя/
регистрационни табели с № ВР*****ВН, поставени в предната и задна част на
автомобила, издадени за друго МПС, а именно: лек автомобил, марка „А.“,
модел „А6“ с рама № WAUZZZ4BZXN****, собственост на Ю.Г.И. от гр.
Враца - престъпление по чл. 345, ал. 1, предл. 1-во от НК, поради което и на
основание чл.78а, ал.1 от НК Съдът го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност като му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на
1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК веществените доказателства – 2
броя регистрационни табели с рег. № ВР*****ВН, находящи се на съхранение
в РУ – Видин, СЕ ОТНЕМАТ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА.
На основание чл. 189, ал 3 от НПК Съдът ОСЪЖДА обвиняемия И. П.
1
М. със снета по делото самоличност да заплати направените по делото
разноски в полза на ОД МВР – Видин, а именно сумата в размер на 81.57
(осемдесет и един лв. и петдесет и седем ст.) лева, разходвана за техническа
експертиза.
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Видинския
окръжен съд в 15 – дневен срок от днес.



Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ №130 ПО АНД № 248/2025г. по описа
на РС-Видин
------------------------------------------------------------------------------------

Делото е образувано по предложение на Районна прокуратура -
гр.Видин за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл.78а от НК на И. П. М., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр.В. ул. „И.“ №58, българин, българско
гражданство, неосъждан, за извършено от него престъпление по чл.
345,ал. 1 от НК
Представител на РП – Видин се явява в съдебно заседание и поддържа
така направеното предложение. Дава становище, че обвиняемият е
осъществил престъплението съгласно вмененото му обвинение и затова
следва да бъде признат за виновен. Предлага, предвид наличието на всички
обективни предпоставки по чл. 78а, ал. 1 НК да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административна санкция глоба. Конкретният
размер счита, че следва да бъде ориентиран към минимално установения в
закона.
Обвиняемият, е неустановено местонахождение, представлява се от
служебен защитник. Последният моли Съда за приложението на института на
чл. 78а от НК, като пледира за налагането на „глоба“ в размер на 1000 лв.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото и в хода на
съдебното следствие доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
На 16.12.2024г. в гр.Видин служители на РУ-Видин установили, че при
управлението на л.а „Ф. П.“ с № на рама WVWZZZ3BZYE****** с посока на
движение ул. „С.г.“ към ул. "„Ш.“ обв. И. М. си служел с 2 бр. рег. Табели с №
ВР ***** ВН поставени в предната и задната част на автомобила, издадени за
друго МПС , а именно л.а „А.“ А6 с рама № WAUZZZ4BZXN**** ,
собственост на Ю.Г.И. от гр.Враца.
В тази връзка било образувано досъдебно производство № ЗМ 866/2024
по описа на РУ– В. срещу обвиняемия М. за извършено престъпление по чл.
345,ал. 1 от НК.
В хода на разследването обвиняемият бил привлечен в това качество с
постановление, предявено му на 13.02.2025г., като в последвалия разпит М. се
признал за виновен по повдигнатото му обвинение и изразил съжаление за
извършеното.
Така очертаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от приобщените по делото гласни доказателства, а именно
показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели –
СтИ. О. , П.З., А.Е., Ц.Г., Ю.И. и В.Д., както и от приложените писмени
такива, имащи значение за изясняването на предмета на доказване по делото,
между които и изготвената техническа експертиза. От заключението на
1
последната е видно, че изследваните 2 бр. рег. Табели с № ВР ***** ВН
отговарят на изискванията на БДС 15980, издадени са по съответния ред и от
съответните органи и са поставени на ППС регистрирано на територията на
страната. Съдът даде вяра на изготвената експертиза, като я намери за
обективна, компетентна и безпристрастно иизвършена.
Съдът кредитира и дава вяра на показанията на гореизброените
свидетели, като ги възприема като логични, безпротиворечиви,
последователни и кореспондиращи помежду си и с писмените доказателства
по делото.
От събраните по делото доказателства се установява че, на 16.12.2024г. в
гр.В. при управлението на л.а „Ф. П.“ с № на рама WVWZZZ3BZYE****** с
посока на движение ул. „С.г.“ към ул. "„Ш.“ си служел с 2 бр. рег. Табели с №
ВР ***** ВН поставени в предната и задната част на автомобила, издадени за
друго МПС , а именно л.а „А.“ А6 с рама № WAUZZZ4BZXN**** ,
собственост на Ю.Г.И. от гр.Враца.
За да се произнесе по така направеното предложение Съдът взе предвид
следното :
С нормата на чл. 345, ал. 1 от НК законодателят е инкриминирал
служенето с табела с регистрационен номер, издадена за друго моторно
превозно средство, или с табела, неиздадена от съответните органи. От
словесната редакция на нормата е видно, че при нея е употребена специфична
законодателна техника, като изрично е уредена формата на изпълнителното
деяние и субекта на престъплението. Относно предмета на престъплението
обаче нормата има бланкетен характер и за разкриване на действителното й
съдържание следва да се съобрази съответната законова и подзаконова правна
уредба.
При така установената по несъмнен начин и неоспорена фактическа
обстановка, Съдът приема от правна страна, че с деянието си обвиняемият И.
П. М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 345, ал. 1 НК, а именно: на 16.12.2024г. в гр.В. при
управлението на л.а „Ф. П.“ с № на рама WVWZZZ3BZYE****** с посока на
движение ул. „С.г.“ към ул. "„Ш.“ си служел с 2 бр. рег. Табели с № ВР *****
ВН поставени в предната и задната част на автомобила, издадени за друго
МПС , а именно л.а „А.“ „А6“ с рама № WAUZZZ4BZXN**** , собственост
на Ю.Г.И. от гр.Враца.
Непосредствен обект на престъплението по чл. 345, ал. 1 НК са
обществените отношения, свързани с регистрирането на моторни превозни
средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по
пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни
превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определени за това места. Редът за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба НАРЕДБА № 1-45 от
24.03.2000 г., на министъра на вътрешните работи, съгласувана с министъра на
транспорта и министъра на отбраната. Предмет на престъплението са
2
контролните знаци на моторните превозни средства. Изпълнителното деяние
по чл. 345 от Наказателния кодекс се изразява в служене с контролни знаци,
издадени за друго моторно превозно средство. Терминът "служене" според
теорията е равнозначен за ползване и може да се осъществи само чрез
действие. Субект на разглежданото престъплението може да бъде всяко
наказателноотговорно лице (собственика на МПС или всеки, който го
управлява).
Престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК е на формално (на просто
извършване), като за довършеността му не се изисква настъпването на
допълнителен общественоопасен резултат, различен от реализирането на
изпълнителното му деяние.
Съгласно трайната съдебна практика престъпленията на просто
извършване се осъществяват само при пряк умисъл като форма на вината,
доколкото член 11, ал. 2 НК с алтернативно очертания в него волеви момент
разграничава умисъла на пряк и евентуален само при резултатните, не и при
формалните (на просто извършване) престъпления. За да бъде деянието
съставомерно от субективна страна при дадено формално престъпление е
достатъчно деецът да съзнава общественоопасния характер на своето деяние и
въпреки това да иска да го извърши. Така изрично и Решение № 102 от
23.02.2005 г. по н. д. № 912/2004 г., II н. о. на ВКС.
С оглед конкретиката на престъпния състав по чл. 345, ал. 1 НК, за да се
приеме, че деецът е осъществил от субективна страна престъплението, е
достатъчно да се установи, че същият е знаел, че МПС подлежи на
регистрация по реда на НАРЕДБА № I-45, че не е регистрирано по надлежния
ред и въпреки това да е предприел неговото управление.
Процесното МПС е годен предмет на престъплението, доколкото същото
отговаря кумулативно на персоналния и предметния критерий, залегнали в
ЗДвП и Наредба № I-45.
Обвиняемият е годен субект на престъплението, доколкото е наказателно
отговорно лице, което при управление на МПС си е служил с регистрационни
табели, издадени за друго МПС.
Деянието е извършено с пряк умисъл като форма на вина, доколкото от
доказателствата се установява по несъмнен начин, че деецът е знаел, че
управлява МПС, служейки си с регистрационни табели, издадени за друго
МПС, но въпреки това пряко е целял и е искал именно това.
Доколкото предвижданото за престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК
наказание е до 1 година лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лева;
обвиняемият не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а, от деянието не са причинени имуществени вреди, то са налице
условията за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.
78 А НК
При индивидуализиране на административното наказание глоба на
обвиняемия Съдът съобрази вида и характера на засегнатите обществени
отношения, а именно тези, свързани с безопасното и законосъобразно
осъществяване на транспортната дейност в страната, които се отличават не
3
само с особена обществена значимост, но и с потенциал за значително
увреждане на сериозни лични и обществени интереси при отклонение от
предвидените нормативи.
Съдът съобрази и данните за личността на дееца. Налице са смекчаващи
вината обстоятелства- видно от обясненията му, дадени на ДП-деецът
проявява критичност към извършеното, изразява съжаление за стореното,
признал е вината си още на досъдебно производство, съдействал е за
установяване на обстоятелствата по делото като е дал подробни обяснения, с
които е разкрил механизма и подбудите за извършване на деянието.
Съобразявайки гореизложените принципни съображения съдът намира,
че за поправянето и превъзпитанието на дееца е достатъчно да му се определи
административна санкция глоба в рамките на законоустановения минимум, а
именно 1000 лева. Този размер на глобата според настоящия състав в
максимална степен кореспондира на степента на обществена опасност на
деянието и дееца и отговаря на основното изискване за пропорционалност
между използваната държавна принуда и преследваните цели на наказанието.
По делото са направени разноски в размер на 81.57 лева за изготвена по
делото техническа експертиза, които на основание чл. 189, ал. 3 НПК Съдът
възложи в тежест на обвиняемия М., като го осъди да заплати посочената сума
в полза на ОД МВР- Видин.
По делото като веществени доказателства са били иззети процесните 2
бр. рег. табели, с номер ВР ***** ВН, които понастоящем се намират на
съхранение в РС - В. по отношение на които Съдът постанови да се отнемат в
полза на Държавата.
Воден от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, Съдът
постанови мотивите си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ

4
Съобщи за изтекли лични данни