№………./.......05.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно
заседание на 27.05.2020 г., в
състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното от съдията
въззивно търговско дело
№ 105 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивният съд е сезиран с
молба вх. №10894/07.05.2020г., подадена от адвокат Й.А. – пълномощник на въззивника Х.К.Ж., ЕГН **********, от гр. Варна, с искане
за допълване на постановеното по делото решение №290/16.04.2020г.
чрез присъждане на разноските, сторени по делото.
По разпореждане от 11.05.2020г. въззивното дело е изискано от първоинстанционния
съд. Понастоящем същото е получено.
Като съобрази, че:
-
в мотивите си
към постановеното по настоящото в.т.д. №105/2020г. решение №290/16.04.2020г.
въззивният съд изрично е приел, че с оглед приетата
неоснователност на въззивната жалба на всяка една от
страните (ищец и ответник) и по аргумент от разпоредбите на чл.78, ал.1 и 3 от ГПК разноските за въззивното производство следва да
останат за всяка една от страните така, както ги е направила;
-
в настоящата
молба на въззивника Х. Ж. – ищец в първоинстанционното производство, не са обосновани нито
конкретни твърдения за основанието за присъждане на разноски и техния размер,
нито конкретни оплаквания за неправилност на мотива на въззивния
съд, че разноски за въззивното производство не се
следват на никоя от страните,
причината и основанието за поддържане на твърдение,
че е налице непълнота на произнасянето по отношение на разноските по делото
са
неясни.
Наред с това,
съгласно разпоредбата на чл.248, ал.2 от ГПК искането за изменение на съдебния
акт в частта му за разноските следва да бъде съобщено на насрещната страна като
й е даде възможност да представи отговор по същото. За целта е необходимо
молителят да представи препис от молбата си за връчване на насрещната страна.
Такъв в конкретния случай молителят не е представил, което обуславя нередовност
на молбата по чл.248 от ГПК.
На страната следва
да се даде възможност за поправяне на подадената молба.
Предвид това
съдията – докладчик
Р А З П О Р Е Д
И :
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ молба вх. №10894/07.05.2020г.
на Х.К.Ж., ЕГН **********, от гр. Варна, подадена чрез пълномощник адвокат Й.А.,***,
за допълване на постановеното по делото решение в частта му за разноските, като
УКАЗВА на молителя, че в едноседмичен срок,
считано от датата на получаване на съобщението:
1.
да изложи
конкретни твърдения за това, защо счита, че е налице непълнота на
съдебния акт (решение №290/16.04.2020г. по в.т.д. №105/2020г.)
по отношение на дължимите разноски при съобразяване на посоченото в мотивите на
настоящото разпореждане;
2.
да представи
преписи от първоначалната молба и от изискваната уточняваща
такава за връчване на насрещната страна по реда на чл.248, ал.2 от ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА молителя, че при
неизпълнение на дадените указания, молбата с правно основание чл.248 от ГПК ще му
бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: