Номер
/24.08.2020 год., гр.Варна
РАЛИЦА
АНДОНОВА – съдия-докладчик
по адм.д.№ 1715 по описа на
Административен съд-гр.Варна за 2020 год., в разпоредително заседание на
двадесет и четвърти август две хиляди и двадесета година, като разгледах делото
установих следното:
Производството е по реда на
чл.156 и сл. от ДОПК и е образувано по жалба от „Ховърдрийм“ ЕООД – Варна, ЕИК *********,
представлявано от управителя Ю.П.К. чрез пълномощника му адв.И.К. ***-03000319005574-091-001/23.04.2020г
на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, в частта, потвърдена с Решение №
153/10.07.2020г на директора на Дирекция „ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП-София, с
който в тежест на дружеството са установени задължения за данък върху
добавената стойност по ЗДДС за д.п.м.10.2018г, м.03.2019г и м.07.2019г в общ
размер на 29 984.86лв. главница и 1296.90лв. лихва, по фактури с издатели
„Типо трейд“ ЕООД, „Слай Тест“
ЕООД, „Нивед Риа“ ЕООД и „Спайдърмен“ ООД.
Производството е подсъдно на настоящия съд
като първа инстанция и не са налице основания по чл.158 и чл.159 от АПК, което налага
насрочване на открито съдебно заседание по делото. С жалбата е направено
доказателствено искане за допускане на СТЕ, което намирам за допустимо и
основателно, и същото следва да бъде уважено. По искането за допускане на
грасни доказателства съдът ще се произнесе допълнително, след събиране на
писмените такива. Предвид изложеното
Р
А З П О Р Е Ж Д А М :
НАСРОЧВАМ
открито съдебно заседание
по делото на 29.09.2020г от 09:00ч, за
която дата и час да се призоват страните: жалбоподател „Ховърдрийм“ ЕООД – Варна чрез адв.К., и ответник – директорът на
Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП-София.
УКАЗВАМ
на
дружеството-жалбоподател, че носи тежестта да установи фактите, на които
основава своите претенции и тези, от които черпи права.
УКАЗВАМ
на административния орган,
че носи тежестта да докаже наличието на фактическите обстоятелства, на които е
основал оспорения си акт, и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му.
ДОПУСКАМ съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице
по която:
І. Да
проучи доказателствата по делото и след проверка в счетоводствата на преките
доставчици „Типо Трейд“ ЕООД, „Слай Тест“ ЕООД, „Нивед
Риа“ ЕООД и „Спайдърмен“ ООД, да даде заключение по следните въпроси: 1).
Осчетоводени ли са и по какъв начин процесните фактури?; 2). Извършените
счетоводни записвания съответстват ли на счетоводните стандарти и на ЗСч?; 3).
Отразени ли са по материалните сметки движенията на количествата стоки по
процесните фактури?; 4). Разполагали ли са преките доставчици с достатъчно
наличност от процесните стоки, за да ги предоставят на
дружеството-жалбоподател, като опише всички налични в счетоводствата документи,
свързани с придобиването им?; 5).Включени ли са цитираните фактури в отчетните
регистри по чл.124 от ЗДДС и деклариран ли е данъка по чл.125 от ЗДДС за
съответните данъчни периоди?; 6). Начислен ли е ДДС по процесните доставки като
задължение към бюджета по см.чл.86 от ЗДДС и внесен ли е ДДС по СД за
съответните периоди?; 7). Налице ли е правилно, навременно и точно отчитане на
отделните стопански операции и всички техни елементи в тяхната взаимовръзка,
касаещи доставките по процесните фактури?; 8). Налице ли е лесна и бързо
установима връзка между всеки от процесните документи и осчетоводените
операции?; 9). Съществува ли надеждна одитна следа между процесните фактури и
счетоводните записвания на доставките на стоки по тези фактури?; и 10). Редовно
ли са водени счетоводствата на дружествата?; и
ІІ.
След проверка в счетоводството на „Ховърдрийм“ ЕООД да даде заключение по
следните въпроси: 1). С какви документи и по какъв начин са осчетоводени
процесните доставки?; 2). Отразено ли е по материалните сметки заприхождаването
на количествата стоки по процесните фактури?; 3). Отписани ли са процесните
стоки, с какви документи и какви счетоводни записвания са извършени във връзка
с продажбата им?; 4). Правилно ли са отразени в счетоводните регистри и
съответства ли отчитането им на изискванията на счетоводните стандарти и на
ЗСч?; 5). Да опише всички налични документи, съставени и съпътстващи всяка от
процесните доставки и да отговори дали те предоставят възможност за надеждна
одитна следа между фактурите и счетоводните записвания на доставките на стоки
по тези фактури?; 6). Използвани ли са стоките по процесните доставки в
основната дейност на дружеството?; 7). В случай, че процесните стоки не бяха
доставени – възможно ли би било да се осъществят последващите доставки от
„Ховърдрийм“ ЕООД към неговите клиенти?; 8). Налице бли е правилно, навременно
и точно отчитане на отделните стопански операции и всички техни елементи в
тяхната взаимовръзка, касаещи доставките по процесните фактури?; 9). Налице ли
е лесна и бързо установима връзка между всеки един от процесните документи и
осчетоводените операции?; 10). Редовно ли е водено счетоводството на
дружеството-жалбоподател?
ОПРЕДЕЛЯМ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400
(четиристотин) лева, вносими от жалбоподателите в 7-дневен срок от връчване на
разпореждането.
Вещото лице ще бъде определено
допълнително в закрито съдебно заседание, след представяне на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВАМ на страните възможността да правят
доказателствени искания и да депозират релевантни доказателства, извън вече
приложените по делото, ако разполагат с такива, с копия за противната страна в
процеса.
Разпореждането е окончателно.
Преписи да се връчат на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: