Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
13.07.2020 |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||||||||||||
|
Районен |
съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
На |
23.06. |
Година |
2020 |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
В публично заседание и
следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Председател |
Вергиния Еланчева |
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Членове |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Съдебни
заседатели |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Секретар |
Красимира Дякова |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
като разгледа докладваното от |
съдията |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
АН |
дело
номер |
487 |
по описа за |
2020 |
година. |
|||||||||||||||
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 13/07.04.2020 г.,
издадено от директора на РИОСВ гр.Хасково, с което на „Кардо партс“
ЕООД гр.Кърджали, ул.„Георгица Карастоянова“ № 39, ЕИК *********, на основание
чл.166, т.3 вр. чл.165, ал.2 и чл.168 от ЗООС е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 2 000 лв. за извършено нарушение по
чл.166, т.3 вр. чл.156, т.2 от ЗООС.
Жалбоподателят „Кардо партс“ ЕООД гр.Кърджали намира
атакуваното наказателно постановление за незаконосъобразно. Твърди, че при
издаването му наказващият орган не спазил изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН,
визиращи задължителните реквизити, които следвало да съдържа всяко наказателно
постановление. Освен това, наказаното дружество не било извършило
констатираното от контролните органи нарушение. Моли съдът да отмени като незаконосъобразно
наказателното постановление.
Жалбоподателят
в съдебно заседание се представлява от упълномощен адвокат, който поддържа
жалбата. Счита, че от събраните по делото доказателства не се установило
жалбоподателят да е осъществил от обективна и субективна страна вменените му
административни нарушения. Не се установило на 01.10.2019 г. санкционираното
дружество да не е изпълнило предписанието, вменено му с констативния протокол
от 26.03.2019 г. На следващо място, допуснати били съществени нарушения на
процесуалните правила, накърняващи правото на защита на жалбоподателя.
Констативният протокол от извършената проверка на 12.12.2019 г. не бил съставен
на място, независимо от възможността да бъде съставен такъв в присъствието на
управителя на „Кардо партс“ ЕООД. Обстоятелството,
че последният заявил, че не желае да присъства на проверката, не освобождавало
наказващият орган от задължението да покани управителя или упълномощен
представител на проверяваното дружество да подпише съставените документи във
връзка с проверката. Не били индивидуализирани МПС-ва, излезли от употреба, за
които се твърдяло, че били съхранявани на стопанисваната от жалбоподателя
площадка. Допуснато било съществено нарушение на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5
от ЗАНН. Не било налице осъществяване на нарушение
по т.1 и т.2, както било посочено в обстоятелствената част на АУАН и
наказателното постановление. Моли атакуваното постановление да бъде отменено,
като претендира и за направените разноски по делото.
Административнонаказващият орган в съдебно заседание се представлява от юрк.Д., която
оспорва жалбата. Сочи, че наказателното постановление било издадено в
съответствие с материалния и процесуалния закон и не страдало от никакви
пороци. Отговорността по чл.166, т.3 от ЗООС била лична и предполагала
бездействие, изразяващо се в неизпълнение на задължително предписание на
контролен орган, дадено по надлежния ред. Не се установило нарушителят да е бил
в обективна невъзможност да изпълни предписанието. Моли съдът да потвърди наказателното
постановление, като претендира и за присъждане на разноски. Представя писмена
защита, в която излага подробни съображения за законосъобразност на атакувания
акт.
Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание
на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
На
26.03.2019 г. свидетелката Ц.М. ***, и служители
от ОДМВР-Кърджали, извършили съвместна
проверка за нерегламентирано третиране на излезли от употреба МПС. По този
повод те посетили обект, намиращ се в гр.Кърджали,
Промишлена зона-Юг (на
входа на бивш ЗИЕ),
стопанисван от жалбоподателя „Кардо партс“ ЕООД гр.Кърджали. Проверката на
обекта била документирана в Констативен протокол №
258/26.03.2019 г. С предписание под т.1 от цитирания протокол, „Кардо
партс“ ЕООД гр.Кърджали било задължено да
преустанови приемането на нови количества излезли
от употреба МПС, срок за изпълнение – незабавно. С т.2 от констативния
протокол, на дружеството било дадено предписание наличните на площадката
отпадъци от излезли от употреба МПС да се предадат на лица, притежаващи документ по чл.35 от
ЗУО за извършване на дейности с този вид отпадъци, въз основа на сключен писмен
договор, срок за изпълнение – 26.06.2019 г. На 02.07.2019 г. в РИОСВ гр.Хасково
постъпила молба от управителя на „Кардо партс“ ЕООД, с искане да бъде удължен срока за изпълнение на
дадените предписания, поради невъзможност да ги изпълни в срок. Молбата била
уважена и с писмо Изх.№ О-263/04.07.2019 г. на директора на РИОСВ гр.Хасково,
срокът за изпълнение на предписанието за почистване на площадката, като
наличните излезли от употреба МПС се предадат
на лица, притежаващи документ по чл.35 от ЗУО за извършване на дейности с този
вид отпадъци, бил удължен до 30.09.2019 г. На 12.12.2019 г. свидетелите
Ц.М. и Н.Н. ***, отново проверили нерегламентираната площадка за третиране
на излезли от употреба МПС, намираща
се в гр.Кърджали, Промишлена зона-Юг (на
входа на бивш ЗИЕ),
стопанисвана от жалбоподателя. На тази дата бил
извършен последващ контрол за изпълнението на задължителните предписания,
дадени с Констативен протокол № 258/26.03.2019 г. Свидетелите
Ц.М. и Н.Н. установили,
че горепосочените предписания не били изпълнени от жалбоподателя в срок. „Кардо партс“ ЕООД не било
преустановило дейностите по събиране, съхраняване и разкомплектоване на излезли от употреба МПС, представляващи
отпадък по смисъла на ЗУО на територията на Промишлена
зона-Юг (входа
на бивш ЗИЕ). Налични били над 100 бр. излезли
от употреба МПС, много от които били частично разкомплектовани с
липсващи по тях основни части и компоненти. Излезлите от употреба МПС се разкомплектовали на място с цел добиване на
употребявани авточасти, годни за повторна употреба. Продължавало и съхранението
на големи количества части и компоненти от разкомплектоването на излезли от употреба МПС на
територията на обекта – брони, капаци, калници и др. разглобени възли и
детайли. При поискване от контролните органи, не били представени документи –
договор, кантарни бележки, приемо-предавателни протоколи и др., от които да е
видно, че жалбоподателят е предал за последващо третиране събраните от него излезли
от употреба МПС, части, компоненти и отпадъци от разкомплектоването им,
на лица притежаващи документи по чл.35 от ЗУО за извършване на дейности с тези
отпадъци. Установените на 12.12.2019 г. нарушения били документирани в
Констативен протокол № 1252/12.12.2019 г., който се съставил на същата дата в
сградата на РИОСВ гр.Хасково. По този повод на 28.02.2020 г. срещу
жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение по
чл.166, т.3 вр. чл.156, т.2 от ЗООС. АУАН бил съставен в отсъствие на
нарушителя, след надлежна покана, получена с обратна разписка на 13.02.2020 г. На
05.03.2020 г. актът бил предявен и връчен на жалбоподателя и той го подписал с
възражение. На 07.04.2020
г. било издадено атакуваното постановление, с което на „Кардо партс“ ЕООД гр.Кърджали е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 2 000 лв. за извършено
нарушение по чл.166, т.3 вр. чл.156, т.2 от ЗООС.
Изложената фактическа обстановка се установява след
анализ на показанията на свидетелите Ц.М., Н.Н. и В.К., на които съдът дава вяра изцяло като
последователни, непротиворечиви и безпристрастни, Акт за установяване на
административно нарушение от 28.02.2020 г., Констативен протокол №
258/26.03.2019 г., Констативен протокол № 1252/12.12.2019 г., писмо Изх.№
О-263/04.07.2019 г. на директора на РИОСВ гр.Хасково, както и другите приети по
делото писмени доказателства.
При така приетата за установена фактическа обстановка,
съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от
надлежна страна и в законоустановения срок, поради което следва да бъде
разгледана по същество.
Административнонаказателната
отговорност на „Кардо партс“ ЕООД гр.Кърджали е ангажирана
за нарушение по чл.166, т.3 вр. чл.156, т.2 от ЗООС. Разпоредбата на чл.166,
т.3 от ЗООС предвижда с наказанията по чл.165 да се наказват и лицата, които не изпълняват
предписанията, дадени в индивидуалните административни актове и констативните
протоколи по чл.155 или 157б, издавани от министъра на околната
среда и водите, директорите на РИОСВ, директорите на басейновите дирекции,
директорите на националните паркове или от упълномощени от тях длъжностни лица. Съгласно
чл.156, т.2 от ЗООС последващият
контрол се осъществява чрез проследяване на изпълнението на
предписанията, дадени на контролираните лица по време на извършването на
превантивния и на текущия контрол. Наказанието за
посоченото нарушение е наложено на основание чл.165, ал.2 от ЗООС, който гласи,
че имуществена
санкция от 2 000
до 20 000 лв. се налага на юридическото лице или едноличния търговец в
случаите, когато негов работник или служител извърши нарушение по ал.1,
независимо от това дали контролният орган може да установи самоличността на
работника или служителя. От събраните по
делото доказателства се установява, че жалбоподателят действително е извършил
деяния, които са в нарушение на цитираните норми. На същия са били дадени две
предписания с Констативен протокол № 258/26.03.2019 г., а именно: по т.1 – да
преустанови приемането на нови количества излезли
от употреба МПС, със срок за изпълнение – незабавно; по т.2 – наличните
на площадката отпадъци от излезли от употреба МПС да се предадат на лица, притежаващи документ по чл.35 от
ЗУО за извършване на дейности с този вид отпадъци, въз основа на сключен писмен
договор, със срок за изпълнение – 26.06.2019 г., удължен впоследствие до
30.09.2019 г. При извършената проверка на 12.12.2019 г. е констатирано, че нито
едно от двете предписания не било изпълнено в определения срок. Това означава,
че с бездействието си „Кардо партс“ ЕООД е нарушило
разпоредбите на чл.166, т.3 вр. чл.156, т.2 от ЗООС. Независимо от изложеното,
съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено, поради
допуснато в хода на административнонаказателното производство съществено
процесуално нарушение. В случая в съставения акт и издаденото наказателно
постановление срещу жалбоподателя, са описани две деяния, всяко от които осъществява
състав на самостоятелно административно нарушение (неизпълнение на
дадено от контролен орган задължително предписание), а в същото време
му е наложено едно наказание на основание чл.165, ал.2 от ЗООС. Последното е в
разрез с уредения в чл.18 от ЗАНН основен принцип, според който за всяко
нарушение следва да има отделно наказание, което да се изтърпи отделно. Актосъставителят
и административнонаказващият орган са
създали неяснота в АУАН и наказателното постановление относно правните си
твърдения, а именно за кое нарушение приемат, че следва да бъде санкционирано
дружеството. Още повече, че не става ясно и времето на извършване на
нарушенията. В акта и атакуваното постановление се сочи, че датата на
извършване на нарушението е 01.10.2019 г. От писмото на директора на РИОСВ гр.Хасково
обаче е видно, че до 30.09.2019 г. е бил удължен само срока за изпълнение на
2-рото предписание. Срокът за изпълнение на предписанието по т.1 е бил
незабавен, не е удължаван, съответно датата на неизпълнението му не би могла да
е 01.10.2019 г., както се твърди в АУАН и наказателното постановление. С така
допуснатите пороци е
нарушено правото на защита на привлеченото към отговорност лице да узнае за какво и кога извършено
деяние му се налага наказание, а това представлява съществено нарушение на
процесуалните правила. Предвид изложените
съображения, наказателно постановление
следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
От пълномощника на
жалбоподателя са поискани и направените разноски по делото, а съгласно
разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал.1 страните
имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните
такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако
подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал
отменения акт или отказ. Ето защо и предвид отмяната на наказателното
постановление, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски за
адвокатско възнаграждение. В случая е представен договор за правна защита и
съдействие, в който е отразено, че е заплатено в брой договореното
възнаграждение в размер на 360 лв. Тъй като не бе направено възражение за
прекомерност съгласно предвидената в чл.63, ал.4 от ЗАНН възможност, следва да
бъде заплатено цялото поискано възнаграждение в размер на 360 лв. Доколкото
издателят на наказателното постановление е Регионална инспекция по околната
среда и водите гр.Хасково, именно същата в
качеството й на юридическо лице (чл.14, ал.2 от ЗООС) следва да
понесе разноските по делото.
Така
мотивиран, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 13/07.04.2020 г., издадено от
директора на РИОСВ гр.Хасково, с което на „Кардо партс“ ЕООД гр.Кърджали, ул.„Георгица
Карастоянова“ № 39, ЕИК *********, на основание чл.166, т.3 вр. чл.165, ал.2 и
чл.168 от ЗООС е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 2 000 лв. за извършено нарушение по чл.166, т.3 вр. чл.156, т.2 от
ЗООС.
ОСЪЖДА Регионална инспекция по
околната среда и водите гр.Хасково, да заплати на „Кардо
партс“ ЕООД гр.Кърджали, ул.„Георгица Карастоянова“ № 39, ЕИК *********, сумата
от 360 лв., представляваща направени разноски по делото за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 -дневен срок
от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия: