Решение по дело №545/2022 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 147
Дата: 3 август 2022 г.
Съдия: Радостин Стоянов Радиев
Дело: 20222330200545
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 147
гр. Ямбол, 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.П.С.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно
наказателно дело № 20222330200545 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемият М. Т. М., роден на *** г. в гр. Н.З., настоящ
адрес: с. К., общ. Н.З., обл. С., ул. К. и М. **, постоянен адрес: с. Б., общ. Т.,
ул. С.п. *, българин, български гражданин , безработен, неосъждан, ЕГН
**********
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.09.2020г. около 14:40 часа по АМ“
Тракия“ КМ 298+ 400, обл. Ямбол, при управление на МПС- влекач Мерцедес
„Актрос“, с per. № РВ 1230 РМ с прикачено полуремарке „ Шмитц СЦС 24 Л
13.62 М Б Вариос“ и двете собственост на фирма „Виа логистик“ ЕООД- гр.
Пловдив, представлявана от *** А.Г., е нарушил правилата за движение по
пътищата визирани в разпоредбите на ЗДвП, както следва:
чл.5, ал. 1, т. 1 - Всеки участник в движението по пътищата с-
поведението си не трябва за създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди;
чл.20, ал. 1 - Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват;
1
чл. 58, т.З - При движение на автомагистрала на водача е забранено да
се движи или спира в ленатата за принудително спиране, освен при повреда
на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача
или пътниците в превозното средство;
в резултат, на което е предизвикал ПТП с МПС- лек автомобил
Мерцедес „ Ц200 Компресор“, с per. номер РВ 2475ТТ, собственост на В.Т.Г.
от гр. С., обл. П.- навлязъл в лентата за принудително спиране и блъснал
спрения аварийно там автомобил Мерцедес, описан по- горе, при което е
причинил по непредпазливост средна телесна повреда на намиращата се в
автомобила З.Т.Б. от гр. С., обл. П., а именно: счупване на тялото на пети
гръден прешлен, което е довело до затрудняване движенията на снагата за
срок не по- малък от 4-5 месеца при нормален ход на оздравителните
процеси, като това увреждане е довело до „Трайно затрудняване
движениятата на снагата“ – престъпление по чл.343, ал.1, б. „Б“, вр. чл.342,
ал.1 от НК, поради което на основани чл. 78А, ал. 1 от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лв.
ОСЪЖДА обвиняемия М. Т. М. да заплати направените по делото
разноски в размер на 1462,50 лв. в приход на Републиканския бюджет по
сметката на ОД на МВР.
Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред ЯОС.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И : Производството е образувано въз основа на постановление на Я Р П за
освобождаване на обвиняемия М. Т. М. от гр. П. от наказателна отговорност с налагане на
същия на административно наказание за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.б, вр.
чл.342, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителя на ЯРП пледира за налагане на административно
наказание глоба и лишаване от право да управлява МПС в минимален размер.
Обвиняемият, редовно призован, не се явява в с.з.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и на доказателствата, намиращи
се по досъдебното производство приема за установено следното:

На 02.09.2020г. обвиняемият М. Т. М. управлява по Автомагистрала „Тракия“ посока Бургас
- София товарна композиция с влекач „Мерцедес Актос“ с per. № РВ1230РМ и полуремарке
„Шмитц“ с per. № 8044ЕВ. На същата дата около 14:30 часа на АМ „Тракия“ в дясната
аварийна лента в посока Бургас - София - км. 298+400 е бил установен в спряно /паркирано/
положение поради авария л.а. „Мерцедес С 200“ с per. № РВ 2475 ТТ. Същият е бил
разположен успоредно на надлъжната ос на пътното платно, плътно разположен в дясната
половина на аварийната лента. В него към момента на настъпване на ПТП на предна дясна
седалка се е намирала свидетелката З.Т.Б. и *** Т. на 3 год.
В същият този момент, движейки се с равномерна скорост от около 91 км/ч в посока Бургас
- София е доближавала мястото на станалото ПТП посочената товарна композиция с влекач
„Мерцедес Актос“ с per. № РВ1230РМ и полуремарке „Шмитц“ с per. № 8044ЕВ,
управлявана от обвиняемият М. Т. М..
Товарната композиция, доближавайки мястото на станалия сблъсък се е движела
праволинейно, разположена почти изцяло в дясната аварийна лента, достигаща до 1,20 м.
преди десен край на пътното платно - заемаща площ от около 2 м. от широчината на лентата
от ляво на дясно.
Когато предните състави на влекача на товарната композиция са били на около 1,74 м. от
задните състави, водачът възприема стоящият л.а. „Мерцедес“ и реагирал в този момент за
аварийно спиране.
При тази непосредствена близост /Lудар = 1,74м/ на товарната композиция до мястото на
сблъсъка и при опасна зона за спиране S03 = 77,95м. при скоростта й на движение 25,28
м/сек = 91,0 км/ч настъпва удар в задните състави на стоящия в аварийната лента л.а.
„Мерцедес“.
Инициалният удар за лек автомобил „Мерцедес“ е бил заден ексцентричен, реализиран в
лявата част на задните му състави, достигащ ефективно припокриване от ляво надясно до
около 0,60 м. и деформации напред по ляв габарит, достигащи средата на купето по
дължина, а за товарната композиция с влекач „Мерцедес Актрос“ ударът е преден -
ексцентричен, обособен в дясната част на предните състави влекача с деформации
достигащи до около 0,50 м. от дясно наляво.
На практика удара между двамата участника е с припокриване - за л.а. „Мерцедес“ от около
0,60 м. от ляво надясно по задните му състави, а за товарен автомобил „Мерцедес Актрос“ от
около 0,50 м. за предните състави от дясно наляво.
В резултат скоростта на движение на товарната композиция в момента на удара и по-
голямата маса от стоящия л.а., контактната точка в зоната на препокриване при сблъсъка
между двата автомобила се е превърнала в моментен център на ротация и изтласкване
1
напред с възникнала начална скорост на масовия център на л.а. „Мерцедес“.
От момента на удара товарната композиция изтласква напред масовия център на л.а., който
след около 8м. се насочва косо надясно и неконтролируемо при условие на дъгообразна
траектория, навлиза по десен банкет, преминава косо по десен скат, навлиза в зоната на
дясната отводнителна канавка и след около 46м. след мястото на удара /на 60,0 м. след МЛ/
при условие на плъзгане и ротация се установява в позиционираното положение отразено в
мащабната скица./Схема 1/
След момента на удара товарната композиция продължава напред, отклонявайки се
дъгообразно наляво и навлиза в дясната лента за активно движение. При условие на
задействана аварийно спирачна уредба спира окончателно на около 95,50 след МЛ косо
насочена на дясно с предни състави в началото на дясната аварийна лента.
Товарната композиция спира аварийното си движение в края на двете следи със спирачен
характер, видно от разпилените пластмасови отломки и натрошени червеникави и бели
стъкла, изпадали след окончателното установяване в покой на композицията.
В резултат на удара е причинена средна телесна повреда на свидетелката З.Т.Б., изразяваща
се в затрудняване движенията на снагата за срок не по - малък от 4-5 месеца при нормален
ход на оздравителните процеси, като това увреждане е довело до „Трайно затрудняване
движениятата на снагата“.
Обвиняемият М. Т. М. от гр.П. е извършил деянието в условията на непредпазливост, тъй
като не е предвиждал настъпването на общественоопасни последици, но е бил длъжен и е
могъл да предвиди /чл.П, ал.З от НК/
Видно от приложената справка за съдимост, обвиняемият М. е неосъждан към момента на
извършване на деянието.
От заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза се установява,
че в резултат на ПТП З.Б. е получила счупване на тялото на пети гръден прешлен, което
представлява трайно затруднение на движението на снагата.
Видно от заключението на назначената по делото автотехничека експертиза основна
причина за настъпване на ПТП е неосъществен постоянен контрол над управляваната
товарна композиция от обв. М. при което е допуснал безпричино навлизане в аварийната
лента , където е престоявал л.а. „Мерцедес“в който се е намирала З.Б..

Така изложената фактическа обстановка се основава на събраните по делото доказателства -
показанията на свидетелите по делото, заключенията на назначените експертизи
/съдебномедицинска и автотехническа експертизи/, протокол за оглед на
местопроизшествие, албум, справка за наложени наказания, справки за моторно превозно
средство и свидетелство за съдимост.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
С гореописаното деяние обвиняемият И.И.Н. е
Осъществил състава на чл.343, ал.1, б.б, вр. чл.342, ал.1 от НК тъй като на 02.09.2020г.
около 14:40 часа по АМ“ Тракия“ КМ 298+ 400, обл. Ямбол, при управление на МПС-
влекач Мерцедес „Актрос“, с per. № РВ 1230 РМ с прикачено полуремарке „ Шмитц СЦС 24
Л 13.62 М Б Вариос“ и двете собственост на фирма „Виа логистик“ ЕООД- гр. Пловдив,
представлявана от *** А.Г., е нарушил правилата за движение по пътищата визирани в
разпоредбите на ЗДвП, както следва:
чл.5, ал. 1, т. 1 - Всеки участник в движението по пътищата с- поведението си не трябва за
създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и
2
здравето на хората и да причинява имуществени вреди;
чл.20, ал. 1 - Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват;
чл. 58, т.З - При движение на автомагистрала на водача е забранено да се движи или спира в
ленатата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и
при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство;
в резултат, на което е предизвикал ПТП с МПС- лек автомобил Мерцедес „ Ц200
Компресор“, с per. номер РВ 2475ТТ, собственост на В.Т.Г. от гр. С., обл. П.- навлязъл в
лентата за принудително спиране и блъснал спрения аварийно там автомобил Мерцедес,
описан по- горе, при което е причинил по непредпазливост средна телесна повреда на
намиращата се в автомобила З.Т.Б. от гр. С., обл. П., а именно: счупване на тялото на пети
гръден прешлен, което е довело до затрудняване движенията на снагата за срок не по- малък
от 4-5 месеца при нормален ход на оздравителните процеси, като това увреждане е довело
до „Трайно затрудняване движениятата на снагата“.

От обективна страна обвиняемият управлявал моторно превозно средство, като е
боравил с уредите на автомобила, привел го е в движение и се е движел с него по пътното
платно. При осъществяване на деянието обвиняемият виновно е нарушил правилата за
движение, визирани в разпоредбата на чл.5, ал.1, т.1, чл.20, ал.1, чл. 58, т.3 от ЗДвП, тъй
като е бил длъжен да постоянен контрол над управляваната товарна композиция, като по
този начин е щял да избегне безпричиното навлизане в аварийната лента .
Тези нарушения се намират в пряка причинна връзка с настъпилия общественоопасен
резултат - предизвикване на ПТП, Автомобилът блъснал намиращия се в аварийната лента
лек автомобил „Мерцедес Ц200 Компресор“с рег.№ РВ 2475 ТТ.
В резултат на произшествието на З.Т.Б. е причинена средна телесна повреда изразяваща се
в счупване на тялото на пети гръден прешлен, довело до трайно затрудняване движенията
на снагата .
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемият при условията на несъзнавана
непредпазливост/престъпна небрежност/, тъй като същият не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен да ги предвиди, за което го е задължавали
разпоредбата на чл.5, ал.1, т.1, чл.20, ал.1, чл. 58, т.3 от ЗДвП . Безспорно обвиняемият е
могъл и е бил в състояние да предвиди настъпването им, тъй като, ако бе спазил тези
правила и се бе съобразил с тях, не би предизвикал настъпването на ПТП.
С оглед изложеното,съдът счита, че с действията си обв. М. е извършил престъпление по чл.
чл.343, ал.1, б.б, вр. чл.342, ал.1 от НК за което го призна за виновен.
Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид следното:
За извършеното от обвиняемия престъпление законът предвижда наказание лишаване от
свобода от една до три години или пробация. Обвиняемият е с чисто съдебно минало и
спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК. Имуществени вреди от
деянието не са причинени. Предвид на това съдът намира, че в настоящият случай
действително са налице всички законови предпоставки за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. При определяне на
размера на последното, съдът взе предвид обществената опасност на деянието,
съдействието на обвиняемия за разкриване на обективната истина както и имотното му
състояние - пенсионер и му наложи глоба в размер на 2000 лева.
Съдът не приложи разпоредбата на чл. 343г вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК тъй като взе предвид
че работи като шофьор и СУМПС му е необходим за осъществяване на трудовата му
дейност ежедневно.
3

Съдът намира, че така наложеното административно наказание е необходимо и достатъчно
за оказване на предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие както върху
самия обвиняем, така и върху останалите членове на обществото.
При този изход на делото на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди обвиняемият да
заплати направените по делото разноски в размер на 1462,50 лв. в приход на
Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР- Ямбол.
Съдът намира, че това наказание, ще мотивира обвиняемия в бъдеще да се отнася с по-
високо чувство за отговорност и да не нарушава установения в страната правопорядък
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови решението си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни