№ 161
гр. Пазарджик, 27.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседА.е на двадесет и
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Димитър П. Бозаджиев
Николинка Н. Попова
като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско
дело № 20235200500140 по описа за 2023 година
Производството е образувано е по повод въззивни жалби против
Решение №187/21.06.2018г., постановено по гр.д.№1086/2014г. по описа на
РС- Пазарджик, както следва:
1.Въззивна жалба вх.№3365/04.07.2018г. от адв.Х.- пълномощник на В.
Т. кК.- Ф., Р. С. С., Л. И. У.- Ш. и М. П. Ф.;
2.Въззивна жалба вх.№5007/22.10.2018г. от адв.А. Ц.- пълномощник на
Й. Х. К., Д. И. У. и М. Л. П.;
3.Въззивна жалба вх.№5158/30.10.2018г. от адв.И.- пълномощник на Л.
М. Р., Г. М. Р., Б. Х. С., В. Х. С., М. С. С., Х. С. С.;
4.Въззивна жалба вх.№260444/07.04.2022г. от адв.А. Ц.- пълномощник
на И. Г. И., Г. А. У. и Д. Г. Д..
При направената служебна проверка относно редовността на въззивните
жалби и подадените към тях отговори, се констатира следното:
По делото има данни, че на място на починалата стрА. К. Г. Г. /ищец/, с
ЕГН **********, с Определение №260145/04.03.2021г. по гр.д.№1086/2014г.
по описа на РС- Велинград са конституирА. като ищци неговите наследници
по закон В. К. Г. /съпруга/, Г. К. Г. /син/ и К. К. Г. / син/.
С Определение №260051/01.07.2022г. по описа на РС- Велинград е
оставено без уважение искането на новоконституирА.те стрА. да бъдат
заличени като ищци по делото, поради заявени и вписА. от тях откази от
1
наследство. Указано е на В. К. Г. /съпруга/, Г. К. Г. /син/ и К. К. Г. /син/ какви
са възможностите за тях, в случай, че не желаят да продължат да участват в
производството по делото.
На 11.08.2022г. е депозирА. Молба вх.№260791, с която на основА.е
чл.233 от ГПК, В. К. Г., Г. К. Г. и К. К. Г. правят отказ от иска, предявен от
наследодателя им К. Г. Г., предмет на гр.д.№1086/2014г. по описа на РС-
Велинград.
С Определение от 01.11.2022г., постановено по гр.д.№1086/2014г. по
описа на РС- Велинград са конституирА. като ищци по делото на мястото на
починалия К. Г. Г., неговите наследници по права линия, които не са се
отказали от наследството, а именно:
К. Г. Г., ЕГН ********** и В. К. Г., ЕГН **********.
Във връзка с връчените им съдебни книжа, съдържащи подадените
въззивни жалби, по делото са постъпили становища от К. Г. Г., ЕГН
********** и В. К. Г., ЕГН **********, чрез своя законен представител К. К.
Г., в които заявяват, че не може да бъдат стрА. по делото, поради
обстоятелството, че техните правоприемници са направили отказ от иска,
предмет на спора и не може да има последващо правоприемство в процеса.
При така изложената фактическа обстановка, съдът намира следното:
Производството пред първата инстанция е образувано по предявен
установителен иск за собственост на недвижим имот.
По тези искове съсобствениците не са необходими другари по смисъла
на чл.216, ал.2 от ГПК, тъй като нито с оглед естеството на спорното
правоотношение, нито по разпореждане на закона е нужно решението на съда
да бъде еднакво спрямо всички съсобственици. Съсобствениците са
обикновени другари, тъй като извън общите факти те могат да имат различно
материално правно положение /с оглед възможността съсобствеността да
произтича от различни юридически факти/, което обуславя тяхната
процесуална самостоятелност. Тоест, правоотношението между
съсобствениците не е неделимо, поради което и не е необходимо съдебното
решение да е еднакво по отношение на всеки съсобственик. Напротив, то
може да е различно. В този смисъл е и практиката на ВКС, обективирА. в
Решение №872 от 05.01.2011г. по гр.д.№1228/2009г. на ВКС, І г.о., Решение
2
№104/28.03.2012г. по гр.д.№24/2012г. на ВКС, ІІг.о., Определение
№411/20.09.2010г. по ч.гр.д.№201/2010г. на ВКС, І г.о. и др., която настоящия
състав на споделя.
По делото има доказателства за валидно направен отказ от наследство
от В. К. Г., Г. К. Г. и К. К. Г., с който настъпват правни последици, изразени в
заличаване на наследственото правоприемство. Същите се изключват от
числото на наследниците, загубват това качество и се считат, че са трети лица
спрямо правата и задълженията, възникващи във връзка с наследството.
Освен това, същите са депозирали и надлежен отказ от исковата
претенция, заявена от техния наследодател К. Г. Г..
Отказът от иск представлява валидно изявление на стрА. в съдебния
процес, която е носител на правото на иск, с което десезира съда. Това
процесуално действие зависи изцяло от волята на ищеца, поради което
неправилно районния съд е конституирал на мястото на В. К. Г., Г. К. Г. и К.
К. Г., следващите по ред наследници на К. Г. Г., а именно- К. Г. Г., ЕГН
********** и В. К. Г., ЕГН **********.
За разлика от правото на иск за съдебната делба, където участието на
всички съсобственици е задължително, при обикновения исков процес, това
не е така, което налага К. Г. Г., ЕГН ********** и В. К. Г., ЕГН **********,
да бъдат заличени като стрА. в настоящия процес и производството по делото
спрямо тях да бъде прекратено.
С Определение от 01.11.2022г., постановено по гр.д.№1086/2014г. по
описа на РС- Велинград не са заличени като стрА. В. К. Г., Г. К. Г. и К. К. Г.,
поради което това следва да бъде сторено с настоящето определение, вкл.
като се прекрати производството по делото спрямо тях.
По изложените съображения, Пазарджишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА като ищци по делото В. К. Г., ЕГН **********, Г. К. Г.,
ЕГН **********, К. К. Г., ЕГН **********, К. Г. Г., ЕГН ********** и В. К.
Г., ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото спрямо В. К. Г., ЕГН
**********, Г. К. Г., ЕГН **********, К. К. Г., ЕГН **********, К. Г. Г., ЕГН
3
********** и В. К. Г., ЕГН **********.
След влизане в законна сила на настоящето определение, делото да се
докладва за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд- Пловдив в едноседмичен срок от съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4