Номер 244817.08.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 17.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело №
20203100502136 по описа за 2020 година
Производството е образувано по въззивна жалба на „Електроразпределение Север“ АД
срещу решение № 2662 от 29.06.2020 г., постановено по гр.д.№ 13142 по описа за 2019 г. на
Районен съд - Варна, тридесет и девети състав, с което е прието за установено между
страните, чe И. Н. М. не дължи на въззивника сумата в размер 4 563,77 лева, претендирана
като цена на консумирана електроенергия за периода от 28.01.2017 г. до 11.06.2019 г. в
обект на потребление, находящ се в град Варна - кв. Аспарухово, ул. „Манастирска“ № 5,
отчитан по абонатен номер ********** и клиентски номер **********, за която сума
ответното дружество е издало фактура № ********** от 08.08.2019 г., на основание член
124, алинея 1 от ГПК; както и е осъдено въззивното дружество да заплати И. Н. М. сумата от
739,56 лева разноски по делото пред първата инстанция на основание член 78, алинея 1 от
ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението,
като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно
основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на
доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание ПИКЕЕ
във връзка с член 200, алинея 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното
количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното
правоотношение между страните. Вземането на въззивника е за реално доставена и
потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено от СТИ, но при
месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано. Невъзможността
за установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е следствие
изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ. Ето защо
предявеният иск е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени
обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде
отхвърлен като неоснователен.
В отговора на жалбата от насрещната страна се излагат доводи за нейната
неоснователност, като се иска потвърждаване на атакуваното решение като правилно и
законосъобразно.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 05.10.2020 г. от 09,00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________