ПРОТОКОЛ
№ 211
гр. Силистра, 16.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора Р. Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20243420200896 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – А. О. Я. – редовно призован, явява се лично и с адв. М. Б. Д.,
служебен защитник, назначен в хода на ДП по реда на Закона за правната помощ.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена,
явява се прокурор Р. И..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОК. И. – Намирам, че не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на
откритото разпоредително заседание.
АДВ. Д. – Няма пречки да се даде ход на делото.
Предвид становището на страните съдът счита, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 247г от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на
подсъдимото лице:
А. О. Я. – с ЕГН: **********.
ПОДС. А. Я. – Запознат съм с обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
процесуалните му права.
ПОДС. А. Я. – Разбирам правата си по НПК.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и
отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.
ПРОК. И. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.
1
АДВ. Д. - Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора.
След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК съдът
счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОК. И. – Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.
АДВ. Д. – Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и
след служебно запознаване с материалите по делото счита, че същото е подсъдно на
Районен съд – Силистра, т.к. видно от обвинителния акт /ОА/ престъплението, в което е
обвинен подс. А. Я. е такова по реда на чл.234в, ал.1 от НК, което е родово подсъдно на
районните съдилища. Деянието е било извършено от подс. Я. в с. Давидово, което се намира
на територията на област Силистра, предвид което съдът приема, че е и местно компетентен
орган да се произнесе по настоящото наказателно производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство?
ПРОК. И. – Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ. Д. – Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и
след като се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство
към настоящия етап.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия?
ПРОК. И. – В хода на проведеното ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
АДВ. Д. – На ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
което да доведе до нарушаване правата на подсъдимия.
2
Съдът, след служебно запознаване с материалите по делото и като взе предвид
становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК счита, че по време на
досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подс. Я.. В
случая няма пострадало лице, поради което няма как да бъдат нарушени неговите
процесуални права.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна
жалба или протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.
По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
ПРОК. И. – Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, ако от страна на защитата има изразено желание за такова разглеждане.
АДВ. Д. – Също считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Твърдя, че от деянието не са причинени вреди, лицето се е признало за
виновен. Считам, че са налице всички предпоставки за разглеждане на делото по реда на
Глава XXIX от НПК, поради което правим пред съда такова искане – след приключване на
разпоредителното заседание производството да продължи по реда на Глава XXIX от НПК.
ПОДС. А. Я. – Разяснено ми е за споразумението. Желая производството да приключи
със споразумение.
ПРОК. И. – Не се противопоставям, налице са основанията. След като е изразено
такова желание, моля да ни дадете възможност да обсъдим параметри на споразумение.
Съдът, след изслуша становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.4 от НПК, с
оглед така направеното искане от страна на защитата на подс. Я., неговото лично изявление,
че желае производството по настоящото наказателно дело да приключи със споразумение
между страните, както и предвид становището на представителя на Районна прокуратура -
Силистра, съдът счита искането за допустимо и своевременно направено, няма пречки
производството да приключи по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX
от НПК в хипотезата на чл.384 във връзка с чл.381 и сл. от НПК, предвид на което и на осн.
чл. 248, ал.1, т.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че
същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК в хипотезата на чл.384, вр. с
чл. 381 и сл. от НПК.
По т. 5 – Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация?
ПРОК. И. – Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, не
се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването
на защитник, защото такъв е назначен, нито на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. Д. – Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
3
резервен съдия и останалите основания.
Съдът, след като изслуша становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.5 от НПК и
се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебни заседатели, назначаването на друг защитник, тъй като спрямо подс. Я. има
служебно назначен такъв още по време на ДП, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език, както и извършването на съдебноследствени действия по делегация,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основанията за разглеждане на делото по описаните в т.5.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 6 – По отношение на взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОК. И. – Не се налага да бъде вземана по – тежка мярка за процесуална принуда, т.к
процесуалното поведение на подсъдимия е добро.
АДВ. Д. – Също считам, че не са налице основания за промяна на мярката за
процесуална принуда.
Съдът, като взе предвид становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.6 от НПК и
след като се запозна служебно с материалите по делото установи, че спрямо подс. Я. по
време на ДП е била взета мярка за неотклонение „Подписка“, за която няма данни същата да
е била нарушавана от него. В случая подс. Я. се явява лично в това си качество в настоящото
съдебно заседание, поради което съдът счита, че не са налице основания за нейното
изменение или отмяна към настоящия момент, поради което и на основание чл. 248, ал.1, т.6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по време на ДП мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо
подс. А. О. Я. с ЕГН: ********** и снета по делото самоличност по настоящото НОХД №
896/2024 г. по описа на Районен съд - Силистра.
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна
жалба или протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.
По т. 7 – Страните имат ли искания за събиране на нови доказателства?
ПРОК. И. – Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Д. – Също нямам искания за събиране на нови доказателства.
Съдът, като изслуша становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.7 от НПК и се
запозна служебно с материалите по делото, счита че към настоящия етап не са налице
искания за събиране на нови доказателства, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице искания за събиране на нови доказателства от страна на представителя
на РП-Силистра и защитата на подс. А. Я..
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него?
ПРОК. И. – Моля да ни дадете възможност да обсъдим и сключим споразумение.
4
АДВ. Д. – След като обсъдим параметрите на споразумението ще молим съда
непосредствено да разгледа делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът, след като изслуша становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.8 от НПК и
след служебно запознаване с материалите по делото установи, че съобразно нормата на чл.
252, ал.1 от НПК, когато са налице основания за продължаване на съдопроизводствените
действия по реда на особените правила, в случая такова производство вече бе допуснато по
реда на Глава ХХІХ от НПК, съдът следва да обяви откритото разпоредително заседание за
приключило и веднага след него да проведе разглеждане на делото по същество, предвид на
което и на осн. чл.248, ал. 1, т. 8, вр. с чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключило и продължава
съдопроизводствените действия по реда на Глава ХХІХ от НПК, в хипотезата на чл. 384 във
вр. с чл. 381 и сл. от НПК.
ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на постигнатото между тях
споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдът дава възможност на представителя на Районна прокуратура – Силистра да
изложи в устен вид параметрите за споразумението помежду им.
ПРОК. И. – С представителя на защитата на подс. А. О. Я. обсъдихме всички
изискуеми от закона клаузи. Считаме, че подсъдимият е извършил вмененото му
престъпление. Престъплението е извършено виновно, като за същото подс. Я. се съгласява
да изтърпи наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 5 /пет/ месеца, което на
основание чл.66 да бъде отложено за срок от 3 /три/ години, както и ГЛОБА в размер на
200,00 /двеста/ лева.
В тази връзка ще моля да одобрите постигнатото между нас споразумение и да
пректратите наказателното производство.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. А. Я. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Съгласен съм да ми бъдат наложени такива наказания. Разбирам
последиците, а именно че споразумението има силата на присъда за мен, влиза веднага в
сила и не подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша съдебния протокол.
АДВ. Д. – Предвид факта, че подсъдимият е съгласен с последиците от проекта на
споразумението, считам че то, в този му вид, не противоречи на закона и на морала, поради
което ще молим да го одобрите.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по така предложеното
споразумение по реда на чл. 384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-
Силистра, представлявана от прокурор Р. И. и защитника на подс. А. Я. - адв. М. Д. при АК-
Силистра, счита че същото не противоречи на закона и морала, поради което и на основание
чл. 382, ал. 6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение,
постигнато между страните, както следва
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 16.12.2024 г. в гр. Силистра, по предложение на Р. И. (прокурор в Районна
прокуратура – Силистра) и адв. М. Д. от АК - Силистра в качеството му на защитник на
подсъдимия А. Я., се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното
производство на основание чл. 381 от НПК.
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: Р. И., прокурор в Районна прокуратура - Силистра.
ПОДСЪДИМ: А. О. Я. – ЕГН: **********.
ЗАЩИТНИК: адв. М. Д. от АК-Силистра.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие
по следните въпроси:
ПОДСЪДИМИЯТ А. О. Я., ЕГН: ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на
неустановена дата до 22.09.2024г. в с. Д, общ. К., обл. Силистра, ул.а“, сам е осъществил
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на
„Електроразпределение - Север“ АД /присъединяването е извършено, като изходящия
проводник на електромера е присъединен към входящия предпазител преди средството за
търговско измерване/, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената
ел.енергия в дом, находящ се в с. Д, общ. К, обл. Силистра, ул. „, поради което и на
основание чл.234в, ал.1 от НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 5 /пет/ месеца, изтърпяването на което на
основание чл.66, ал.1 от НК бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години, както и
наказание по вид ГЛОБА в размер на 200,00 /двеста/ лева.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи:
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ПОДС. А. О. Я./
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и подсъдимия, прикани
страните за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Р. И./ /АДВ. М. Д./
ПОДСЪДИМ:
/А. О. Я./
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение, с
което са постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно
6
нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за
виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане
на делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол.
Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от
визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието, за което подсъдимият е изправен пред
съда не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по
искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред, не е
необходимо друго съгласие. С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще
се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на
подсъдимия А. Я. за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа
от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички
въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и
морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
Съдът, мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на
наказателното производство като непротиворечащо на закона и морала.
Определението на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Съдът, като последица от сключване на споразумението, на осн. чл. 383, ал. 1 от НПК
във връзка с чл.24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 896/2024 г. по описа на Районен съд –
Силистра срещу подс. А. О. Я. с ЕГН: **********, поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
7