О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №73
гр.Кюстендил,
05.02.2018г.
Окръжен съд-гр.Кюстендил, четвърти състав, в закрито
съдебно заседание на пети февруари, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Окръжен съдия: Веселина Джонева,
след като
разгледа докладваното от съдия В.Джонева гр.д.№596/2016г.
по описа на ОС-Кюстендил, и за да се произнесе, взе предвид:
Делото е
било образувано по исковата молба на М.А.Г., с ЕГН **********, А.А.Г.,***, и „****“
ООД, със седалище и адрес на управление в гр.София, представлявано от М.Д. Д.против ЗПАД „***”
АД, със седалище и адрес на управление в гр.София, с която са предявени искове
за собственост върху недвижим имот, находящ се в гр.София.
Делото е било изпратено за разглеждане от
ОС-Кюстендил, след произнасяне на АС-София по реда на чл.23 от ГПК.
С разпореждане №183 от 13.02.2017г. съдът е оставил без движение исковата молба, като е указал на
ищците, че в 1-седмичен срок от съобщаването следва: 1/ да представят скици и
/или схеми на всички имоти, предмет на исковата претенция; 2/ в писмена молба
до съда, с препис за ответника, да формулират ясен петитум, от който да е видно
кой ищец какви права желае да се установи, че притежава от правото на
собственост върху имотите и съответно – какви права желае да ревандикира; 3/
ищецът „****“ ООД да представи документ за доплатена държавна такса по сметка
на ОС-Кюстендил, в размер на 1 738.55 лева (при заплатена държавна такса в
размер на 100.00 лева и дължима такава след изменението на иска в размер на
1 838.55 лева). Съдът е предупредил ищците, че при неизпълнение на
дадените указания, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото –
прекратено.
В рамките на
предоставения срок е постъпила молба, в която ищците са поискали продължаване
на дадения от съда срок, както и издаване на съдебно удостоверение за
снабдяване с удостоверение за снабдяване със скици или схеми на всички процесни
имоти.
Междувременно
делото е било изпратено на АС-София по повод подадена от ищците частна жалба, с
оглед администрирането и изпращането й за разглеждане от ВКС.
След връщане
на делото, с определение от 07.08.2017г. настоящият съд е продължил срока за
отстраняване на нередовностите с 60 дни,
считано от съобщаването, разпоредил е издаване на поисканото съдебно
удостоверение и изрично е указал на ищците, че в дадения срок следва в писмена
молба до съда, с препис за ответника, да посочат ясно и конкретно какви права
всеки от тях твърди да притежава и иска да ревандикира, обозначавайки ги в
цифров вид, в идеални части в абсолютна стойност, като отново ги е предупредил,
че при неотстраняване на нередовностите в дадения срок, исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото – прекратено.
Поисканото
съдебно удостоверение е било издадено на 07.08.2017г., за което съдът е приел,
че не се следва събиране на държавна такса, с оглед обстоятелството,ч е с акт
на СРС двамата ищци – физически лица, са били освободени от заплащане на такава
в производството по делото.
Съобщението
за определението от 07.08.2017г. е било получено от всички ищци на 28.08.2017г.
Междувременно,
ищците са подали няколко молби до съда. В молба от 08.03.2017г. са посочили, че
претендират да се признае за установено, че са собственици и ответникът да бъде
осъден да им предаде владението върху 1/2 ид.ч от 1/9538 част от недвижимия
имот за всеки от тях, а дружеството „****“ ООД претендирало да е собственик и
искало да ревандикира 1/1000 ид.ч. от „съответните три процента от 1/2 ид.ч. от
1/9538 ид.ч.“ от сградата и земята. С друга молба от същата дата (л.34) ищците
са заявили, че правят изменение на исковата им претенция, като я намаляват на
1/1000 от така прехвърленото им право.
Именно
поради неяснотата кой ищец какви права твърди да претендира, с определението от
07.08.2017г. след връщането на делото, съдът е дал указанието за точно
конкретизиране на правата на всеки ответник в цифров вид и абсолютни идеални
части.
На
07.09.2017г. тримата ищци са депозирали молба, в която освен друго е посочено,
че М.Г. и А.Г. притежават и претендират по 1/19076 ид.ч. от недвижимия имот,
намалени с 3%, прехвърлени към „****“ ООД, което от своя страна притежава по
силата на договор за цесия с апортна вноска, 3 % от 1/9538.
Продълженият
срок за изпълнение на дадените от съда указания е изтекъл на 27.10.2017г.,
присъствен ден.
В рамките на
дадения срок ищците не са изпълнили указанието на съда за представяне на скици
и/или схеми на процесните недвижими имоти, с оглед индивидуализацията им,
съобразно действащия план или кадастрална карта. Ищците не са положили нужната
грижа, така, щото да получат своевременното издаденото им съдебно
удостоверение, за което изрично са уведомени и, което все още се намира в
кориците на делото. Същевременно, за съда не съществува задължение да изпраща
на страните по пощата или по друг начин документи от делото.
Наред с
посоченото, ищецът – юридическо лице не е изпълнил в срок и указанието на съда
за конкретно посочване на правата в собствеността, които претендира да
притежава. По молбата на всички ищци за намаляване на исковете (л.34) не може
да се вземе отношение, тъй като е напълно неясна.
В молба от
28.11.2017г. ищците настояват делото да бъде изпратено по подсъдност на
РС-София, настоящият състав да си даде отвод и удостоверенията да им се
изпратят по пощата, за което са приложили плик с марка.
Преценявайки
горното, съдът счита следното:
Както на
по-ранен етап в производството, така и към настоящия момент съдебният състав не
намира основание да се отстрани от разглеждане на делото, тъй като не е
заинтересован или предубеден от решаването на повдигнатия спор, а искането за
отвод е мотивирано само с липсата на доверие у съдията, за наличието на каквато
не са изтъкнати никакви обективни факти, които да са обект на коментар от
страна на докладчика.
Исковата
молба следва да бъде върната, а производството по делото – да се прекрати.
Изискване за
редовност на искова молба за защита на право на собственост върху недвижим имот
е последният да бъде индивидуализиран в достатъчна степен и то по действащия, а
не по стар или предходен план. В случая, от една страна въобще не е ясно
дадената от ищците индивидуализация дали е актуална или не, макар обосновано да
може да се предполага второто. Недвижим имот, в границите на населено място с
одобрена кадастрална карта се индивидуализира по административен адрес,
идентификатор по кадастралната карта, площ, съседи. Жилище, ателие, магазин,
гараж или друг обект в страда се индивидуализират с посочване на вида на
обекта, местонахождението му, административен адрес, идентификатор, ако има
одобрена кадастрала карта, вход, етаж и № в сградата и изграден върху конкретно
описан имот, застроена площ, видове помещения в обекта, съседи. Достоверността
на горните индивидуализиращи белези, както и актуалната индивидуализация се
удостоверяват чрез представяне на съответните скици или схеми на недвижимите
имоти, което мотивира съда да даде именно такива указания на ищците.
Както вече
се посочи, ищците, при все удължаването на срока за отстраняване на
нередовностите, не сториха това, поради което е изпълнена хипотезата на чл.129
ал.4 във вр. с ал.3 от ГПК. Същите неколкократно са предупредени за последиците
от неизпълнение на указанията на съда, а именно връщане на исковата молба и
прекратяване на производството по делото.
Не може да
се уважи искането на ищците да им се връчи издаденото по тяхно искане съдебно
удостоверение, тъй като съдът връчва на страните само съобщения, призовки и
преписи от документи, представени от насрещната страна. Ищците са тези, които
под страх да търпят неблагоприятните последици от собственото си бездействие,
следва да предприемат нужното, за да получат удостоверението, издадено по тяхно
искане, за което при това са били изрично уведомени.
Воден от
горното и на основание чл.129 ал.3 от ГПК , съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на докладчика от разглеждане на
делото.
ВРЪЩА на М.А.Г., с ЕГН **********, А.А.Г.,***, и „****“ ООД
подадената срещу ЗПАД „***” АД искова
молба.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№596/2016г.
по описа на ОС-Кюстендил.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците да им бъде изпратено по пощата
издадено съдебно удостоверение.
Определението
може да се обжалва от страните с частна жалба пред Апелативен съд-София в
едноседмичен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: