Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260063 11.03.2021г. град Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският Районен
съд наказателен
състав
На осми март през две хиляди и двадесет и
първа година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател:
Мартин Кючуков
Секретар Велислава
Ангелова
Прокурор
като разгледа докладваното от Съдията
а.н. дело 162 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №3380349 на
ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1
от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП на И.В.Т. ЕГН ********** *** е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.
Недоволен от така
наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради което го обжалва в срок. Ел.фиш
бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати съществени процесуални
нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон. Неправилно бил приложен
чл.189 ал.4 от ЗДвП. Нарушението било установено с мобилна система АТСС/ ARH CAM S1/ в присъствие на контролен орган. А чл.189
ал.4 от ЗДвП предвиждал това да се прави в отсъствие на контролен орган и
според ТР 1/2013 на ВАС това се правело само със стационарно техническо
средство, предварително обозначено и функциониращо в отсъствие на контролен
орган. Съществените процесуални нарушения били, че липсвали данни кога бил
издаден Ел.фиш. Датата на издаване била необходима с оглед давностните срокове
по чл.34 ал.1 от ЗАНН. Анализират се сроковете по чл.34 от ЗАНН. Прави се
извод, че без дата на издаве ел.фиш бил в нарушение на закона.
Иска от съда да отмени изцяло атакувания
Електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не
оспорват и не изпращат представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа
страна следното:
На 11.02.2020г., в 11,24 часа, в гр.Хасково,
на бул.“Г.С.Раковски“ до Завод „Мир“ в посока към центъра на града, в населеното
място, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо
средство АТСС /ARH CAM S-1/ №1174ba на преминал лек автомобил марка „**********“
с регистрационен номер **********. Техническото средство отчело, че автомобилът
се движи със скорост от 83 км/ч, в населено място – при разрешена максимална
скорост от 50 км/ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на
жалбоподателя И.В.Т..
При
тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №3380349,
с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100 лв.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Министерството
на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен
контрол и kогато се установи, че нарушителят е
извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление,
с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие
с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.
Електронният
фиш е относително нов инструмент в административно-наказателните производства.
С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление.
Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм
правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания
за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както
такива могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма
изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по
чл.57 от ЗАНН.
Напротив,
реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в
разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че
електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени,
регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен,
описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са
посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане – в случая са посочени.
Иначе казано
атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон –
чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Нещо повече –
предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
Такъв образец е
утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е
именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.
Използваното в
конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените
протоколи за проверка.
В
административната преписка е представен Протокол за извършена проверка
№59-С-ИСИС/01.10.2019г. на система тип АТСС /ARH CAM S-1/ №1174ba, от който
става ясно, че техническото средство е калибровано на 01.10.2019г. – преди
конкретното замерване на скоростта. Използваното техническо устройство е
преминало последваща проверка за техническа годност.
Замерената от техническото
средство скорост е 83 км.ч, а отразената в ЕФ – 80 км.ч. Това означава, че АНО
е намалил скоростта с 3 км.ч. – което разбира се е в полза на жалбоподателя.
Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава възможно
отклонение/ грешка/ при измерване до 3%. Ето защо с Писмо
вх.№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/
е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и
използваната/ при издаване на ЕФ да се
изваждат 3 км/ч под 100 км/ч от отчетената скорост – като гаранция за правилно
измерена скорост – в полза на водача.
Детайлната уредба
на работата със система за автоматизиран технически контрол от месец май 2015г.
се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
с последно изменение в сила от 16.01.2018г.
Съобразен е и чл.8
ал.1 от Наредбата, където е предвидено, че мястото на разполагане на АТСС се
определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на превозното
средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая
– видно от фотоснимка.
Видно от
представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е
било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по
приложението по чл.10 ал.1.
Съобразен е и
чл.10 ал.3 от Наредбата, който предвижда, че при работа с временно разположени на участък от пътя
автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът
се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на
разположението на уреда / такава приложена в адм.преписка/.
Протоколът по
чл.10 ал.1 от Наредбата е по утвърдения образец, съдържащ се в Приложението към
чл.10 ал.1.
Така в крайна
сметка жалбоподателят И.В.Т. е нарушил задължението си по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Разпоредбата на чл.21
ал.1 от ЗДвП определя скоростите на движение на различните категории МПС в и
извън населено място както и по автомагистрала и скоростен път. Именно такъв е
конкретния случай. Жалбоподателят се е движел в населено място, при максимална
допустима скорост от 50 км.ч. – със 80 км.ч
Превишението на
скоростта е с 30 км.ч. За това нарушение нормата на чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП
предвижда наказание глоба в размер на 100 лв.
Твърд размер. Няма
възможност за индивидуализация.
Това е и наказанието,
наложено на жалбоподателя.
Описанието на нарушението
в Ел.фиш е кратко, но точно и съдържа всички съставомерни признаци на
административното нарушение.
Повече не е
необходимо.
Доводите в жалбата
не се споделят от съда.
За контрол на
скоростта по пътищата се използват както стационарни, така и мобилни системи /
както в случая/.
Възможността за използването
на мобилни системи изрично следва от чл.2 от Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, който предвижда, че стационарните
и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал
и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на
правилата за движение. Не само, че могат да се използват мобилни системи, но те
могат да се поставят и в движещи се служебни автомобили и мотоциклети и това
изрично е предвидено в чл.11 ал.1 от Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г.
Използването на
мобилна система не е в противоречие с чл.189 ал.4 от ЗДвП. Това е така, защото
след изменението на ЗДвП от 2015г. и приемането на Наредба 8121з-532 от
12.05.2015г., Тълкувателно решение №1/26.02.2014г. загуби актуалност, тъй като
бе променен самия материален закон и по-точно самия чл.189 ал.4 от ЗДвП
/ДВ.бр.19/2015/. След това има още 2 изменения през 2016 и 2017г., като дори
последното е било в сила към момента на извършване на конкретното нарушение.
Разпоредбата на
чл.189 ал.4 от ЗДвП в действащата й към момента на извършване на адм.нарушение
редакция не означава, че заснемането трябва да се върши в отсъствие на
контролния орган, а означава, че електронният фиш се издава в отсъствието на
контролен орган и нарушителя – и това е ясно казано в текста на члена.
Аргумент за това е
и предвидената в Наредба 8121з-532 от 12.05.2015г. в чл.7 ал.1 възможност за
използване на мобилни автоматизирани системи за заснемане, които винаги в
определен момент се включват от контролния орган / и изключват от него/ и тъй
като се поставят в патрулни автомобили или други МПС или навън на терена,
заснемането става автоматизирано от техническото средство, но в присъствие на
контролния орган. И това не е нарушение на закона, нито на процедура по ЗДвП,
нито на процедура по ЗАНН, нито на процедура по Наредбата.
Теоретичните
разсъждения за сроковете в чл.34 от ЗАНН нямат пряко отношение към настоящия
казус. Както бе отбелязано, реквизитите на Ел.фиш са ясно определени, има
утвърден образец и издадения и атакуван фиш има всички необходими реквизити и е
по образец.
Ето защо съдът
намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено извършването на
описаното в Електронния фиш административно нарушение, няма допуснати
съществени процесуални нарушения, спазена е предвидената процедура, поради
което същият ще следва да се потвърди.
Предвид
изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен
фиш серия К №3380349 на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП на И.В.Т. ЕГН ********** *** е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно
с оригинала!
Секретар:
В.А.