РЕШЕНИЕ
№ 71
гр. Враца, 18.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 21.01.2020г. /двадесет
и първи януари две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН
ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН дело № 767 по описа
на АдмС – Враца за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на К.К.К., депозирана чрез пълномощника му * А.К. от АК – В.,
против Решение № 289/17.09.2019г. на Районен съд – Враца, постановено по АНД № 665/2019г.,
в частта, с която е потвърдено НП № 18-0967-000698/29.05.2019г., издадено от
Началник група към ОДМВР – Враца, сектор „Пътна полиция“ относно наложено на
касатора на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП административно
наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1
от ЗДвП.
В останалата
необжалвана част, с която на касатора на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20,00 лева за
нарушение на чл. 105, ал.1 от ЗДвП, решението е влязло в законна сила.
В касационната жалба се
съдържат доводи, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на
материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е
необосновано, което съставлява отменително касационно основание по чл.209, т.3
от АПК. Поддържа се, че липсата на част от шумозаглушителна уредба не
представлява техническа неизправност на автомобила по смисъла на чл. 10 от
ППЗДвП. Твърди се, че извършването на нарушението не е установено по несъмнен
начин. Поддържа се, че нарушаването на нормите за допустимост на шума следва да
бъде конкретизирано по обективни признаци. Твърди се наличие на предпоставките
за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, тъй като деянието не е с особено висока степен
на обществена опасност и повредата е отстранена в деня, следващ съставянето на
АУАН. Иска се обжалваното решение да бъде отменено, а с него и оспореното
наказателно постановление.
Ответникът – сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР – Враца, не
ангажира становище по касационната жалба.
Представителят на
Окръжна прокуратура - Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на
касационната жалба.
В настоящото
производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на
касационните основания.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от
страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на
обжалваното решение, съгласно чл. 218,
ал. 2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена
от надлежна страна в установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е
процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационна
проверка е Решение № 289/17.09.2019 г. на Районен съд – Враца, постановено по
АНД № 665/2019 г., в частта, с която е потвърдено НП №
18-0967-000698/29.05.2019г., издадено от Началник група към ОДМВР – Враца,
сектор „Пътна полиция“ относно наложено на касатора на основание чл. 53 от ЗАНН
и чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на
200,00 лева за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
За да постанови този
резултат, първоинстанционният съд е обсъдил подробно събраните по делото
писмени и гласни доказателства и в съответствие с тях правилно е възприел
фактическата обстановка, поради което не е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, които да съставляват касационно основание за отмяна на
решението и възраженията на касатора в тази насока са неоснователни.
Правилно и в
съответствие с доказателствата първоинстанционният съд е приел че АУАН е
съставен и НП е издадено от компетентни органи и същите съдържат предвидените в
чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити.
Въз основа на
обсъдените доказателства е прието от първоинстанционния съд за безспорно установено и категорично доказано, че
на 20.05.2019г. в гр. В., на ул. „*“ срещу № *, жалбоподателят и настоящ
касатор е управлявал собствения си лек автомобил „БМВ 328 И“ с рег. № * с
неизправна /липсваща/ шумозаглушителна уредба, което е значителна неизправност,
с което е нарушена именно посочената в НП разпоредба на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Цитираната
разпоредба въвежда общо задължение всички движещи се по пътя пътни превозни
средства да бъдат технически изправни. Неизпълнението на това законово задължение
ангажира административнонаказателната отговорност на виновното лице по чл. 179,
ал. 6, т. 2 от ЗДвП, тъй като неизправността се явява значителна.
Освен, че е събрал
всички относими към спора доказателства, които е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност, при
правилно определена фактическа обстановка, районният съд подробно се е
аргументирал по законосъобразността на АУАН и атакуваното НП.
Направените от Районен
съд – Враца изводи са основани на правилна оценка на доказателствата по делото,
както и на точен анализ на приложимите материално – правни разпоредби, поради
което се явяват законосъобразни и се споделят от настоящия състав. Решението е
правилно, като на основание чл. 221, ал. 2, изр. последно от АПК касационният
съд препраща към мотивите на РС – Враца.
В допълнение настоящият
състав намира за необходимо да посочи, че управляваният от касатора автомобил
не е отговарял на минималните изисквания за техническа изправност съгласно Приложение
№ 5 към чл. 31, ал. 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните
прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. В
т. 8.1.1 от посоченото приложение като техническа неизправност са изброени
случаите, при които част от системата за намаляване
на шума е хлабава, повредена, неправилно монтирана, липсва или очевидно
изменена по начин, който би оказал неблагоприятно въздействие върху нивото на
шума.
Възражението на
касатора за наличие на предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, съдът
намира за неоснователно. Процесното нарушение е
типично за вида си и не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с други нарушения от същия вид, поради което
не може да се квалифицира като маловажен случай. Твърдяното отстраняване
на констатираната техническа неизправност след установяване на нарушението не
може да обуслови различен извод.
При извършената на
основание чл. 218, ал.2 от АПК служебна проверка, касационната
инстанция не констатира пороци,извън сочените в касационната жалба, водещи до
недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Същото е постановено от
законен състав, в рамките на заявения спор, при правилно прилагане на
материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
За прецизност следва да
се посочи, че съдът е допуснал очевидна техническа грешка при изписване номера
на потвърденото наказателно постановление - № 18-0967-000698, вместо №
19-0967-000698, което следва служебно да бъде поправено от съда по реда на чл.
175 АПК. Следва да се приеме, че се потвърждава наказателно постановление №
19-0967-000698/29.05.2019г., издадено от Началник група към ОДМВР – Враца,
сектор „Пътна полиция“.
Водим от гореизложеното
и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН,
Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 289/17.09.2019г. на Районен съд –
Враца, постановено по АНД № 665/2019 г., в частта, с която е потвърдено НП №
19-0967-000698/29.05.2019г., издадено от Началник група към ОДМВР – Враца,
сектор „Пътна полиция“, относно наложено на К.К.К. *** на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер
на 200,00 лева за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.