№ 18103
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110138714 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА В. К. К., редовно призована за днешното съдебно заседание,
явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. С. П., редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Б., с пълномощно по
делото.
ТЛП /ФИРМА/, редовно призовано за днешното съдебно заседание,
представлява се от юрк. Т., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. И. И., редовно призован за днешното съдебно
заседание, се явява в залата.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА изготвено заключение по допълнителна САТЕ под вх.
№171443/16.06.2023г.
В 9,09 часа в залата влиза процесуалният представител на ищцата
1
адв.Н.. Съдът уведомява адв. Н. за процесуалните действия извършени до
момента в ОСЗ.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото САТЕ.
Вещото лице е със снета по делото самоличност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм допълнително заключение в срок,
което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв.Н.: Има GPS координати, които са
приложени по делото и те са засичани през 10 секунди. На база на тези
засичания през 10 секунди, те показват принципното изображение през Гугъл
спътника, просто като принципна визия и единственото, което аз съм отчел е,
че в тези разстояния, каква е била моментната скорост на процесното МПС.
Но тук нямаме ПТП, нямаме настъпил удар, имаме едно минато разстояние,
като най-високата скорост му е била 41 км. преди да се установи в покой.
Описал съм в експертизата, че няма непрекъснато наблюдение спътниково
над София, което в точно определен момент да ни пресъздаде картината, то е
и невъзможно. Във този времеви диапазон от 10 секунди ние имаме, съгласно
GPS координати, че е бил в този момент някъде в тези 10 секунди с
максимална скорост 41 км/ч.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на юрк. С.: Снимките не излизат с точната
дата, едните са от GPS спътник, другите са посочени, че са през три години,
но също няма към самата дата на ПТП, но това е принципната визия, където е
станало произшествието.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената допълнителна САТЕ.
Издаде се РКО за сумата в размер на 200 лева.
ЮРК. Т.: Аз имах едно искане още в първоначално депозираното
становище за допускане на въпрос към СМЕ, на който не беше отговорено, но
считам, че при този развой на делото мога да оттегля това си искане, беше
оспорена и първоначално депозираната СМЕ, но към момента считам, че
2
искането не е необходимо, поради което го оттеглям.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал намира,
същото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Н.: Моля да уважите предявения от нас иск, като осъдите
солидарно ответниците да заплатят поисканото обезщетение. Видно от
доказателствата по делото, включително и последния разпит на вещото лице
се вижда, че е налице причинно-следствена връзка между деянието и
настъпилите последици. Автобуса се е движил със скорост, която не е била
съобразена с извършваната маневра с оглед на разстоянието и времевия
диапазон при настъпване на ПТП. Моля да присъдите направените разноски
по делото, които са отразени към договорите за правна помощ и
пълномощното.
ЮРК. С.: Моля да постановите решение, с което да не уважите така
предявените срещу /ФИРМА/ искове като неоснователни и недоказани,
включително и по размер. Възразявам за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение и моля да ни бъдат присъдени юрисконсултско
възнаграждение, моля за срок за по-подробни писмени бележки.
АДВ. Б.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан. Считам, че по делото категорично не се установи виновно
поведение от страна на доверителя ми, той не е нарушил нито една от
разпоредбите от Закона за движение по пътищата. Също така считам, че
механизма на ПТП не се доказа, не се установи и скоростта на превозното
средство, нито мястото на инцидента. Моля да присъдите на доверителя ми
сторените разноски в производството, за което представям списък по чл.80 от
ГПК.
АДВ. Н.: От гледна точка на възражението за прекомерност искам да
заявя, че съгласно чл.7, ал.8 от Наредба №1/2014г. след второто съдебно
заседание всяко следващо заседание се заплаща в размер на 250 лева, така че
3
не считам, че хонорара ми е прекомерен.
АДВ. Т.: Моля да отхвърлите така предявения иск. Считам, че същия
остана недоказан, а напротив, по делото се събраха достатъчно доказателства,
че водачът на автобуса е извършил спасителна маневра, поради наличието на
дете изскочило на пътя и в тази връзка не следва да бъде ангажирана
отговорността му, съответно на другия ответник, на /ФИРМА/ или на
доверителя ми З/ФИРМА/.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Предоставя на процесуалния представител на ответника /ФИРМА/ 2-
седмичен срок за представяне по делото на становище по същество, който
тече от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 09.20 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4