Р Е Ш Е Н И Е №48/30.1.2020г.
гр. Ямбол, 30.01.2020
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ямболският районен съд, VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА
при секретаря
М. М., като разгледа докладваното от съдията АНД № 1250 по описа на
ЯРС за 2019 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на „***“ ЕООД - гр. Я*, против Наказателно
постановление № ** г. , издадено от Началника
на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Я* при ИА „АА“ – С*, с което на
основание чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 200 лева за нарушение по чл.76, ал.7,
т.3, б. „б“, предл.1 от Наредба № 33/03.11.1999г. на МТ.
Жалбоподателят претендира за отмяна на НП първо, на процесуално основание,
поради допуснати съществени нарушения на процедурата по установяване на
нарушението и налагане на наказанието. В тази връзка навежда оплаквания, че АУАН
без основание е съставен в присъствието на упълномощен представител на дружеството
вместо на неговия управител, че в НП не е посочена точната длъжност на
наказващия орган, както и че в акта и в НП нарушението е описано неясно.
Развива и доводи в подклепа приложението на чл.28 от ЗАНН.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, също редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по основателността на жалбата.
Страните не правят искане за присъждане на разноски.
След като обсъди събраните по делото
доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
С пълномощно за представляване на търговец, лицето ***, ЕГН **********, било
упълномощено от ****., в качеството му на управител на „***” ЕООД – гр. Я*, с
редица права в ИА „Автомобилна администрация“, включително и с правата да
подава документи за доказване на финансова стабилност и да подпидсва и получава АУАН (пункт 2 и 6 от съдържащото се в АНП
пълномощно).
На 17.10.2019г. около 15:30 часа упълномощеният представител на
жалбоподателя отишъл в сградата на Областен отдел „Автомобилна администрация“ –
Я*, находяща се на ул. „****“ № 111 и подал документи за доказване на финансова
стабилност. При обработката на документите, сред които и застрахователна полица
№ **** на ЗАД „****“, служителят в отдела - св. Р., установил, че договорът за
застраховка е изтекъл на 03.10.2019 г. Затова, в присъствието на своя колега св.
Т. и на упълномощения представител, съставил на жалбоподателя АУАН с номер на
бланката ***от същата дата за нарушение по чл.76, ал.7, т.3, б. „б“,
предл.1 от Наредба № 33/1999г. на МТ. Упълномощеният представител подписал
акта, като на мястото за възражения изрично написал, че няма такива.
Впоследствие - на 22.10.2019 г., въз основа на акта и при идентично на отразеното в него фактическо и юридическо
описание на нарушението, е
издадено обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Р. и Т., както и от писмените доказателства по делото, които са взаимнодопълващи се, кореспондират помежду си и поради това се кредитират изцяло. По същество, отразените в АУАН и в НП фактически констатации не се оспорват и от жалбоподателя.
При
така установената фактическа обстановка, съдът правни следните правни изводи:
Жалбата е допустима - подадена в срока по чл.59, ал.2
от ЗАНН и от лице, което има право да обжалва.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
НП е законосъобразно от процесуалноправна страна. Издадено е от компетентен орган и в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Спазени са формата и реда
на издаване на акта
и НП, като и акта и НП съдържат всички реквизити, изискуеми от разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, в
т.ч. точно и ясно фактическо и юридическо описание на нарушението. И в акта, и в НП изчерпателно,
ясно и еднозначно са посочени всички съставомерни обстоятелства на вмененото
нарушение. Посочена е и длъжността на издателя на оспорения акт – „Началник
отдел“. Не е налице съществено нарушение и на процедурата по съставяне и връчване на АУАН, тъй
като видно от приложеното
по делото пълномощно, актът е съставен в присъствието на лице, което към момента на съставянето
му е било упълномощено от
законния представител на дружеството с редица права в ИА
„Автомобилна администрация“, включително и с правото да подпидсва и получава АУАН (пункт 6 от съдържащото се в АНП
пълномощно). Индиция
в подкрепа на последния извод е и обстоятелството, че при съставяне на АУАН
лицето, в чието присъствие е сторено това, не е вписало никакви възражения,
включитело и такива, касаещи липсата на представителна власт.
По
същество съдът също не намери основание за
отмяна на НП.
С оглед гарантиране нормалното стартиране и функционирането на транспортните
предприятия, разпоредбата на чл.76, ал.7, т.3, б. „б“ от Наредба №
33/03.11.1999г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на РБ,
издадена от МТ, установява задължение за лицата по чл.2, ал.1 от наредбата, или
за лицензираните превозвачи, какъвто безспорно е и жалбоподателят, да доказват
финансова стабилност всяка година преди изтичане на срока, за който е сключен
договора за застраховка. От показанията на разпитаните по делото свидетели и от
писмените доказателства по безспорен начин се установява, че жалбоподателят, в
качеството си на лицензиран превозвач, е извършил вмененото му нарушение, тъй
като е подал документи за доказване на финансова стабилност на 17.10.2019г.,
или 13 дни след изтичане срока на договора за застраховка със ЗАД „***“ по
застрахователна полица № ***, със срок на действие до 23:59 часа на
03.10.2019г. По този начин, с бездействието си, е извършил вмененото му
нарушение и е осъществил административнонаказателния състав на чл.105, ал.1 от
ЗАвтПр, предвиждащ за извършеното нарушение адм. наказание глоба или
имуществена санкция в размер на 200 лева. Тъй като размерът на санкцията
е фиксиран, липсва законово основание за намаляване
размера на наказанието. Съдът
не намери основание за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като
липсват обстоятелства, които да сочат, че конкретното нарушение разкрива
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от този вид, доколкото няма данни и доказателства просрочието да се
дължи на уважителни причини или на обективна
невъзможност за изпълнение на задължението в срок.
Поради изложеното, и тъй като при извършената цялостна служебна проверка на НП не се констатираха нарушения, имащи характера на съществени такива и представляващи основание за неговата отмяна, на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № **** г. , издадено от Началника на
Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Я* при ИА „АА“ – С*, с което на основание
чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози, на „***“ ЕООД, БУЛСТАТ ***,
със седалище и адрес на управление гр. Я*, ул. „**“ № ****, ***, е наложена
имуществена санкция в размер на 200 (двеста) лева за нарушение по чл.76, ал.7,
т.3, б. „б“, предл.1 от Наредба № 33/03.11.1999г. на МТ.
Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване
пред Административен съд – Я* в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: