№ 28
гр. Смолян, 04.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Дафинка Т. Чакърова
СъдебниМариана Г. Сивкова
заседатели:Капка П. Бешева-Рахнева
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
и прокурора С. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно
дело от общ характер № 20225400200088 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СМОЛЯН, редовно призована, се
явява Окр. прокурор Н. и прокурор С.
ПОДСЪДИМИЯТ С. С. Б., не се явява, представлява се от защитника
му адв. П..
АДВ. П. – Искам да кажа, че г-н Б. е в такова съС.ие, че няма как да
му се обясни за какво става въпрос. Представям поредния болничен лист на
С. Б. от ДКЦ Света С. ЕООД. Във връзка с това му съС.ие аз ще поискам
назначаване на експертиза, тъй като по данни от дъщеря му тази сутрин, той
има психиката на 10 годишно дете дете, той е претърпял инсулт и в резултат
на което става катастрофата и тежка мозъчно-черепна травма. Проблемът е,
че след 6 месеца няма да могат да му бъдат издавани болнични листове и ще
трябва да минава на ТЕЛК, ние знаем, че експертните решения на ТЕЛК не
излизат веднага и затова аз считам, че следва да се назначи такава експертиза,
преди даване ход на разпоредителното заседание, за да видим какво му е
съС.ието. Предлагам експертизата да бъде с вещи лица психиатър и невролог.
Адв. М.Ч., адв. И.В., адв. И.Г. – защитници на подсъдимия С. Б.,
редовно призовани, не се явяват.
1
ПОДСЪДИМАТА Р. С. К., редовно призована, не се явява, за нея се
явяват а. и а..
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Г. С., редовно призован, се явява лично.
Защитникът му адв. Р.Р., редовно призован, не се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. П., редовно призован, не се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. А. М., редовно призован, не се явява. Не се явява
и защитника му адв. И., редовно призован. От същия е постъпила молба на
електронната поща на съда с искане делото да се отложи, тъй като участието
на подсъдимия Б. е задължително и неявяването му е пречка за даване ход на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ О. Ц. Г. се явява лично. Защитника му адв. Д.,
редовно призован, не се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. С., се явява лично. Защитника му адв. Н.,
редовно призован, не се явява.
ПОДСЪМИЯТ М. Р. П., се явява лично, защитника му адв. Ц., редовно
призован, не се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С., редовно призован, не се явява, не се явява
и защитника му а.. От адв. К. е постъпила молба, с която взема становище, че
поради невъзможността на подсъдимия Б. да се яви по уважителни причини
ход на делото не следва да се дава. В молбата се твърди, че адв. К. и
подсъдимия М. С. няма да се явяват в съдебно заседание, тъй като явяването
им е свързано с пътуване от С., а е налице абсолютна пречка за разглеждане
на делото.
ЗА М., редовно призован се явява юриск. Г..
ПРОКУРОР СИМОВ - Предлагам да не се дава ход на делото.
Изслушах доклада на съда, с оглед призоваването на страните и изявлението
на адв. П., относно здравословното съС.ие на подсъдимия С. Б. считам, че са
налице процесуални пречки за даване ход на делото. Доколкото явяването и
участието на г-н Б. е задължително в настоящото наказателно производство,
включително и в разпоредителното заседание, съдът при организирането на
разпоредителното заседание е длъжен да връчи обвинителният акт и да
разясни въпросите по чл. 248 НПК, съответно подсъдимият има право да
вземе отношение по всички тези въпроси и да упражнява и правото си на
2
защита лично. Доколкото здравословното му съС.ие, съгласно представения
болничен лист, издаден от ДКЦ Света С. ЕООД, касае се за сериозно
заболяване на подсъдимия Б. „последици от мозъчен инфаркт“, както е
записано и служебно известно е, че подсъдимият Б. е претърпял тежко ПТП и
доколкото има изявление от неговия защитник, че той се намира в съС.ие, в
което не може да разбере дори, че е призован и за какво се касае призовката,
намирам, че искането на адв. П. за назначаване на експертиза, която да
установи здравословното съС.ие на подсъдимия Б. и най-вече до колко
неговото здравословно съС.ие му позволява да участва в НП, правилно да
възпроизвежда факти и обстоятелства в действителността, да дава правдиви
сведения за такива факти и обстоятелства и обяснения, считам, че следва да
бъде назначена такава експертиза, с включнване в състава на същата
психиатър и невролог, които да извършат необходимите прегледи, да се
запознаят със здравословното съС.ие на подсъдимия Б. и да дадат
заключение, дали той е в съС.ие да участва в НП и да дава правдиви
обяснения, съответно да упражнява и правата си. С оглед на всичко
гореизложено предлагам да не давате ход на разпоредителното заседание, да
назначите такава експертиза.
ПРОКУРОР С. – Намирам, че е налице абсолютна пречка за даване ход
на разпоредителното заседание, с оглед доклада на съда в днешното съдебно
заседание и представения болничен лист за подсъдимия С. Б., който към
момента не се явява, очевидно по обективни причини, заболяване, в резултат
на последици от мозъчен инсулт – така както е записано в болничния лист се
явява поредното основание за отлагане на настоящото производство, тъй като
според НПК участието на подсъдимия в съдебно заседание, включително и в
разпоредително е задължително, когато се касае за тежко умишлено
престъпление, каквото е настоящото такова по ОА. В този смисъл намирам,
че ще следва да бъде назначена комплексна съдебно-медицинска и
психиатрична експертиза, която да установи, какво е здравословното съС.ие
на подсъдимия С. Б. към момента в резултат на прекаран инсулт, данни, за
който се съдържат в представените болнични листове, като експертите
ползват за изготвяне на заключението си в тази част медицинска
документация, представена от подсъдимия и личен преглед на лицето от
психиатър. Да отговорят и на въпроса: какво влияние би оказало
емоционалното натоварване по време на процеса върху физическото и
3
психическо съС.ие на подсъдимия Б. и евентуално това би ли довело до
влошаване на здравословното му съС.ие. Пречка ли е здравословното съС.ие
да участва в съдебен процес и да упражнява правата си за защита и съответно
в какъв прогнозен период от време е валидно това съС.ие. Очевидно е, че
неявяването на подсъдимия Б. в днешно съдебно заседание е повод и за
неявяването на останалите няколко подсъдими по отношение на които не
считам, че следва да вземаме някакво отношение, тъй като те са
информирани и се позовават на заболяването на С. Б.. В този смисъл ще
моля съда да отложи делото за друга дата и да назначи посочената
експертиза.
ЮРИСК. Г. – Считам, че с оглед законовото изискване за лично
участие на подсъдимия Б. ход на делото не следва да бъде даден. По
отношение искането за експертиза се придържаме към становището на
обвинението, че такава действително е необходимо да бъде назначена и
изслушана в конкретния случай. Молим за отлагане на делото.
АДВ. П. – Моля да не давате ход на разпоредителното заседание,
поради отсъствието на подзащитният ми, чието присъствие като подсъдим е
задължително, като ще Ви моля, с оглед представени по делото епикризи,
както и множество болнични лостове по отношение на неговото
здравословно съС.ие да назначите тройна съдебно-медицинска психиатрична
експертиза, с вещи лица психиатър и двама невролози, със задача: вещите
лице, след като се запознаят с представената по делото медицинска
документация, епикризи, болнични листове, при нужда след извършване на
справка и в лечебните заведения, които са ги издали, както и след личен
преглед на моя подзащитен да отговорят на следните въпроси: изпаднал ли е
подсъдимият Б. в краткотрайно разстройство на съзнанието, което да
изключва вменяемостта в следствие на тежка съчетана черепно-мозъчна
травма, както и на претърпения инсулт, описан като мозъчен инфаркт.
Вторият въпрос: има ли друго тежко заболяване и какво и пречи ли това
заболяване на провеждане на настоящото производство. Страда ли
подсъдимият от заболявания, които да не му позволяват да участва в НП.
Налице ли е психична годност на подсъдимия да разбира свойството и
значението на същото. Актуален адрес на С. Б. е в гр. С., бул. В. 202, парк Р.,
ет. 8, ап. 10, където той живее при малката си дъщеря Н. С.ова Б.а, където
ходи на периодични лечения. Моля също така вещите лица по възможност да
4
бъдат от С.. Предоставям и телефони за контакт с близките на подсъдимия Б.
- ****** Н. Б.а и ******* Е. Б.а.
АДВ. П. – От името на доверитЕ.та ми Р. К., моля да не се дава ход на
разпоредителното заседание, тъй като е налице процесуална пречка за това.
Известно е на съда ,че Б. е прекарал тежко заболяване, при което има
епикризи и болнични листове, в тази връзка моля да се допусне искането на
неговия процесуален представител за назначаване на експертиза,
комбинирана такава, включително и с вещо лице психиатър.
АДВ. К. – Считам, че не следва да бъде даван ход на делото, поради
причини изтъкнати от по-горе от всички участници, не възразявам да се
допусне исканата експертиза, поради тази връзка моля да не давате ход на
разпоредителното заседание и да отложите делото за друга дата.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. С. – Моля да не се дава ход.
ПОДСЪДИМИЯТ О. Г. – Да не се дава ход.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. С. – Да не се дава ход на делото, да се извършат
експертизите и тогава да ни призовавате.
ПОДСЪДИМИЯТ М. П. – Да не се дава ход на делото.
ПРОКУРОР С. – Възразявам срещу първия въпрос на защитника на
подсъдимия С. Б., така формулирания въпрос за СМЕ, в същият се иска
установяване на вменяемост, вменяемостта е юридически критерий и не е в
компетентността на вещото лице да определя вменяемо ли е лицето или не,
затова моля в тази част да бъде изключен този въпрос, а останалите въпроси
отговарят на този критерий. Нямаме възражения вещите лица да бъдат от С..
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведеното съвещание съдът намира, че е налице процесуална
пречка за даване ход на разпоредителното заседание, тъй като
здравословното съС.ие на подсъдимия С. Б. е пречка за явяването му и
участието му в разпоредителното заседание, а освен това не се явяват и
подсъдимите Р. К., М. П., Р. М. и М. С..
Съдът намира, че с оглед направеното искане за назначаване на
съдебно-медицинска експертиза за установяване здравословното съС.ие на
подсъдимия С. Б. ще следва да се даде ход на делото.
5
Съдът намира искането за назначаване на комплексна съдебно-
медицинска и психиатрична експертиза, относно установяване
здравословното съС.ие на подсъдимия С. Б. и възможността му да участва в
съдебното производство за основателно, тъй като в продължение на 6 месеца
насрочените съдебни заседания се отлагат, поради заболяването на
подсъдимия С. Б. и с оглед изявлението от неговия защитник, че
здравословното съС.ие не се подобрява е задължително назначаване на такава
експертиза. Вещите лица следва да отговорят на следните въпроси: След
личен преглед на подсъдимия С. Б. и след запознаване с приложените по
делото медицински документи - болнични листове, епикризи, етапна
епикриза от УМБАЛ „Свети Георги“, Клиника по анестезиология и
интензивно лечение, гр. Пловдив и представените от подсъдимия
медицински документи да дадат отговор на следните въпроси: 1. Какво е
здравословното съС.ие на подсъдимия С. Б., с оглед установеното и отразено
в болничните листове заболяване „прекаран мозъчен инфаркт“? 2.
Прекараният мозъчен инфаркт, отразен в приложената медицинска
документация, оказал ли е отражение върху психическото му съС.ие и върху
интелектуалните му способности да възприема случващото се около него? 3.
Какво влияние би указало емоционалното натоварване по време на процеса
върху физическото и психично съС.ие и може ли да се влоши здравословното
му съС.ие? 4. Пречка ли е здравословното съС.ие да участва пълноценно в
съдебния процес и да упражнява правото си на защита и за какъв период от
време? Задачата следва да бъде възложена на вещи лица - психиатър и двама
невролози, с оглед отразеното в болничния лист заболяване. Вещите лица
следва да бъдат определени от списъка на вещите лица на Софийски градски
съд, тъй като подсъдимият по настоящем живее в гр. С. на адрес: гр. С., бул.
В. 202, парк Р., ет. 8, ап. 10.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
НАЗНАЧАВА комплексна тройна съдебно-медицинска и
психиатрична експертиза със задача: След личен преглед на подсъдимия С. Б.
и след запознаване с приложените по делото медицински документи -
болнични листове, епикризи, етапна епикриза от УМБАЛ „Свети Георги“,
6
Клиника по анестезиология и интензивно лечение, гр. Пловдив и
представените от подсъдимия медицински документи да дадат отговор на
следните въпроси: 1. Какво е здравословното съС.ие на подсъдимия С. Б., с
оглед установеното и отразено в болничните листове заболяване „прекаран
мозъчен инфаркт“? 2. Прекараният мозъчен инфаркт, отразен в приложената
медицинска документация, оказал ли е отражение върху психическото му
съС.ие и върху интелектуалните му способности да възприема случващото се
около него? 3. Какво влияние би указало емоционалното натоварване по
време на процеса върху физическото и психично съС.ие и може ли да се
влоши здравословното му съС.ие? 4. Пречка ли е здравословното съС.ие да
участва пълноценно в съдебния процес и да упражнява правото си на защита
и за какъв период от време?
Комплексната тройна съдебно-медицинска и психиатрична експертиза
се възлага на вещи лица - психиатър и двама невролози от списъка на вещите
лица на Софийски градски съд.
След определяне на вещите лица, на същите да бъде изпратена
задачата и и да бъдат призовани. На вещите лица да се посочат телефоните за
контакти с близките на подсъдимия С. Б. - ****** Н. Б.а и ******* Е. Б.а
С оглед невъзможността да бъде даден ход на разпоредително
заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.06.2023 г. от 11:00ч., за която
дата ОП, ощетеното юридическо лице, подсъдимите Н. С., О. Г., Б. С., М. П.,
адв. П., адв. П. и адв. К. уведомени в съдебно заседание.
Да се призоват подсъдимите С. Б., Р. К., М. П., Р. М., М. С., адв. М.Ч.,
адв. И.В., адв. И.Г. , адв. Р.Р., адв. Д. И., адв. Д. Д., адв. А. Н., адв. Щ. Ц., а..
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието приключи в 12,00 ч.
7
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8