№ 3424
гр. София, 26.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110113431 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Т“ ЕАД, с ЕИК **********, с адрес: гр.
С....., с която са предявени срещу Р. М. К., с ЕГН **********, с адрес: гр. С..... следните
искове:
Да се признае за установено, че Р. М. К. дължи на „Т“ ЕАД следните суми: 757,23 лв. –
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от
м.05.2019г. до м.04.2021г. за апартамент № ... на адрес: гр. С..., ведно със законната лихва от
13.12.2022г. до изплащане на вземането; 137,19 лв. – мораторна лихва за периода от
15.09.2020г. до 05.12.2022г.; 19,03 лв. – главница, представляваща сума за разпределение на
топлинна енергия за периода от м.11.2019г. до м.04.20201г., ведно със законната лихва от
31.12.2022г. до окончателното изплащане и 4,34 лв. мораторна лихва върху втората
главница за времето от 31.12.2019г. до 05.12.2022г.
Иска се присъждане на сторените по делото разноски.
Ответницата Р. К. е получила лично препис от исковата молба на 01.05.2023г., но в срока
за отговор по чл. 131 ГПК не е депозирала отговор.
Р. К. на 10.09.2023г. лично е получила призовката за съдебно заседание на известния по
делото адрес, който е и адреса на топлоснабдения имот, но не се е явила в съдебно заседание
нито лично, нито чрез пълномощник. Не е взела писмено становище, не е направила искане
делото да се гледа в нейно отсъствие.
От събраните по делото писмени доказателства – сверено копие на нотариален акт за
собственост върху жилище от 1970 година и представеното удостоверение за наследници,
както и от документите относно топлоснабдяването на имота и издадените за това фактури
1
за процесния период се установява, че предявените искове са вероятно основателни.
Ответникът Р. К. е уведомена за неблагоприятните последици от неподаване на отговор на
исковата молба и от неявяване в съдебно заседание /с разпореждането по чл. 131 от ГПК и с
призовката/.
Ищецът, чрез пълномощника си, с писмена молба, подадена за разглеждане в съдебно
заседание, е поискал постановяване на неприсъствено решение, при наличие на
предпоставките за това. Това искане съдът следва да уважи и да се произнесе с
неприсъствено решение, тъй като искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и събраните доказателства.
На осн. чл. 239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, а е
достатъчно да се укаже, че се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, както е и в настоящия случай.
С оглед изхода на спора и на основание чл. ..., ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца разноските по делото – платената държавна такса в исковото и в
заповедното производство - по 25 лв., както и юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер – в заповедното производство 50 лв., а в исковото производство 100 лв. или сума в
общ размер на 200 лв.
Воден от горното, доказателствата по делото и на осн. 422, ал.1, във вр. с чл. 415, ал.1, т.1
от ГПК, чл. 153, ал.1 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 239 и чл. 240 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Р. М. К., с ЕГН **********, с адрес: гр. С.....
ДЪЛЖИ на „Т“ ЕАД с ЕИК **********, с адрес: гр. С..... следните суми: 757,23 лв. –
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от
м.05.2019г. до м.04.2021г. за апартамент № ... на адрес: гр. С..., ведно със законната лихва от
13.12.2022г. до изплащане на вземането; 137,19 лв. – мораторна лихва за периода от
15.09.2020г. до 05.12.2022г.; 19,03 лв. – главница, представляваща сума за разпределение на
топлинна енергия за периода от м.11.2019г. до м.04.20201г., ведно със законната лихва от
31.12.2022г. до окончателното изплащане и 4,34 лв. мораторна лихва върху втората
главница за времето от 31.12.2019г. до 05.12.2022г.
ОСЪЖДА Р. М. К., с ЕГН **********, с адрес: гр. С..... да плати на „Т“ ЕАД с ЕИК
**********, с адрес: гр. С..... сторените по делото разноски в размер на 200 лв.
Решението е постановено с участието на третото лице – помагач на страната на ищеца -
ФДР „Х“ ЕООД – гр. София.
Решението не подлежи на обжалване.
На осн. чл. 240, ал.1 от ГПК решението да се връчи на страните.
2
В едномесечен срок от връчването на решението, страната срещу която решението е
постановено може да поиска от Софийски градски съд отмяната му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3