Р Е Ш
Е Н И Е
гр. П., 08.04.2020г.
В И
М Е Т
О Н А Н А
Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД,
гражданска колегия, в публично заседание на пети март, две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д.
Чардаков
При секретаря Десислава Буюклиева и в присъствието
на прокурора ………….., като разгледа докладваното от съдия Чардаков гр.д. №3867/2019г.
по описа на
съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са осъдителни искове по чл.79, ал.1,
предл.І, вр.чл.266 ЗЗД и чл.86 ЗЗД от ищеца „П.” ЕООД, ЕИК *********, седалище
и адрес на управление: гр.П., ул. „*******“ №*, против
„Диагностично-консултативен център Ескулап-Цитомед“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.П., ул. „С. А.", №* за заплащане на
сумата 3600лв., представляваща възнаграждение по договор за абонаментно
сервизно обслужване на медицинска техника, и на сумата 346,32лв. – обезщетение
за забава /след допуснато изменение на иска в резултат на частичен отказ от
първоначалната акцесорна претенция/.
Ищецът твърди да е във валидно облигационно
отношение с ответника, произтичащо от договор №167/01.01.2018г. за абонаментно
сервизно обслужване на компютърен томограф марка „Xvision EX“, сериен №А8552484, за периода
от 01.01.2018г. до 31.12.2018г. Поддържа да е изпълнил точно възложената
работа, въпреки което ответникът не е заплатил уговорената абонаментна цена от
600лв. на месец, дължима за времето от 01.07.2018г. до 31.12.2018г., за която
ищецът е издал следните фактури: ф-ра № **********/12.07.2018г. на стойност 600
лв.; ф-ра № ********** от 23.08.2018г. на стойност 600 лв.; ф-ра № **********
от 20.09.2018г. на стойност 600 лв.; ф-ра № ********** от 17.10.2018г. на
стойност 600 лв.; ф-ра № ********** от 26.11.2018 г. на стойност 600 лв. и ф-ра
№ ********** от 27.12.2018 г. на стойност 600 лв.
Твърди, че в резултат на забавата за ответника е
възникнало задължението да заплати мораторно обезщетение в размер на законната
лихва, считано от падежа на всяко от просрочените вземания (10 дни след
представянето на фактурата) до 26.09.2019г. в общ размер на 346,37лв.
Иска осъждането на ответника да плати дължимия
месечен абонамент и обезщетението за забава, ведно със законната лихва върху
главницата от подаването на исковата молба в съда до плащането. Претендира
разноски.
Ответникът е редовно уведомен за инициираното
съдебно производство с надлежно връчено съобщение по чл.131 от ГПК, както и чрез призовка за
явяване в съдебно заседание, но не е подал отговор на исковата молба по реда на чл.131 ГПК, не се е явил в единственото по делото открито съдебно заседание на 05.03.2020г. и не е направил
искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
Ищецът, чрез
процесуалния си представител, е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, като установи, че на
ответника са указани
последиците от неспазването на правилата за размяна на книжа между страните и от неявяването му в съдебно заседание и предвид вероятната основателност на исковете с оглед заявените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, без да излага мотивите си за него.
С решението ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца претендираните суми.
С оглед изхода на делото и на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените от него съдебни разноски съгласно представения списък по чл.80 ГПК, които в исковото производство възлизат на 1064лв., а в производството за
обезпечение на иска възлизат на 10лв. – държавна такса за издаване на 2 бр.
обезпечителна заповед. В останалата част разноските по обезпечението са свързан с налагането на
обезпечителните мерки и представляват разноски по изпълнителното дело, които
следва да се съберат чрез съдебния изпълнител /в този смисъл определение
№ 336 от 21.07.2016
г. на ВКС по ч. т. д. № 874/2016 г., I т. о., определение № 845 от 05.12.2011
г. на ВКС по ч. т. д. № 648/2011 г., I т. о., ТК, определение № 876 от
02.12.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 3490/2014 г., I т. о., ТК и др./.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 и
чл.238, ал.1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Диагностично-консултативен център
Ескулап-Цитомед“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.П.,
ул. „С. А.", №* да заплати на „П.” ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр.П., ул. „*******“ №* сумата 3600лв.
– възнаграждение по договор №167/01.01.2018г. за абонаментно сервизно
обслужване на компютърен томограф марка „Xvision EX“, сериен №А8552484,
съгласно фактури: №
**********/12.07.2018г. на стойност 600 лв.; № ********** от 23.08.2018г. на
стойност 600 лв.; № ********** от 20.09.2018г. на стойност 600 лв.; №
********** от 17.10.2018г. на стойност 600 лв.; № ********** от 26.11.2018 г.
на стойност 600 лв. и № ********** от 27.12.2018 г. на стойност 600 лв.,
както и сумата 346,32лв. – обезщетение за забава, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 30.09.2019г.,
до плащането.
ОСЪЖДА „Диагностично-консултативен център
Ескулап-Цитомед“ ООД да заплати на „П.” ЕООД съдебни разноски
по делото в размер на 1074 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл.239,
ал.4 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните.
Указва на ответника, че може в едномесечен
срок от връчването да поиска отмяната на решението пред Пазарджишкия окръжен
съд на основанията, посочени в чл.240 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: