Определение по дело №455/2015 на Районен съд - Козлодуй

Номер на акта: 611
Дата: 17 юни 2015 г.
Съдия: Адриана Георгиева Добрева
Дело: 20151440100455
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 април 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   №…

 

гр.Козлодуй, 17 юни 2015 г.

 

КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 17.06.2015 г. /Седемнадесети юни две хиляди и петнадесета година/ в състав:

Районен съдия: Адриана Добрева

 

като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 455 по описа за 2015г. на Козлодуйския районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Заседанието е подготвително за разглеждане на делото съгласно разпоредбата на чл.140 от ГПК.

            Съдът е сезиран с искова молба на И.Д.В., ЕГН ********** с адрес *** подадена чрез пълномощник адвокат Т.Н. ***, с която е предявила против П.Ц.П. с адрес *** обективно съединени искове за промяна на режима на упражняване на родителските права на малолетното им дете Цветелина Пламенова Петрова, родено на ***г. и за заплащане на месечна издръжка на детето в размер на 85.00 лева,считано от ата на влизане в сила на съдебното решение, ведно със законните последици, както и за определяне режим на лични отношения на детето с бащата.

            Молбата е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити и в нея са посочени фактите, на които ищеца основава претенциите си.

            Препис от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на ответника за писмен отговор в срока и по реда на чл.131 ГПК и в срока не е получен писмен отговор от ответника.

            По допустимостта на претенцията съдът намира, че легитимацията на страните съответства на твърдяното семейно правоотношение. Приложени са писмени доказателства, от които се установява, че ищеца е майка на детето, а ответника е негов баща. Сезиран е компетентния съд съгласно разпоредбата на чл.112 ГПК, с оглед на което молбата е процесуално допустима.

            По предварителните въпроси: Ищецът е внесъл държавна такса при образуване на делото.

            По доказателствените искания: С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които не са оспорени от ответника и е направил доказателствени искания. Ответникът в срока за писмен отговор не е представил писмени доказателства и не е направил доказателствени искания.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне и на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.

За събиране на становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Водим от изложените правни съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйският районен съд, втори състав

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА за разглеждане обективно съединените искове на И.Д.В., ЕГН ********** с адрес *** против П.Ц.П. с адрес *** за промяна на режима на упражняване на родителските права на малолетното им дете Цветелина Пламенова Петрова, родено на ***г., за заплащане на месечна издръжка на детето в размер на 85.00 лева, считано от ата на влизане в сила на съдебното решение, ведно със законните последици, и за определяне режим на лични отношения на детето с бащата.

Приема писмените доказателства приложени към исковата молба от ищеца.

Задължава ответника в първото съдебно заседание да представи доказателства за месечните си доходи, евентуално удостоверение че няма такива.

На основание чл.15 от ЗЗакр.Д съдът възлага на Дирекция „СП” гр.Бяла Слатина да изготви писмен социален доклад относно интересите на детето в спора като разговаря с майката и детето.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в първото съдебно заседание да доведе малолетното дете, което е навършило 10 години, за да бъде изслушано от съда в присъствието на социален работник.

Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже твърденията си в исковата молба за родителските си възможности и за нуждите на детето от издръжка, както и за своите месечни доходи и възможностите на бащата да заплаща издръжка на детето в претендирания размер.

УКАЗВА на ищеца в първото съдебно заседание да ангажира гласни доказателства досежно твърденията си в исковата молба.

 

На основание чл.7, ал.1 от ГПК допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.

С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.

В случай на постигната спогодба между страните държавна такса ще бъде в размер на ½ от сумите.

Като намира спора за подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.

 

Съдът на основание чл.192 от ГПК служебно изисква от ТД НАП Враца справка за това има ли регистриран трудов договор на ответника и какви са месечните му доходи.

Съдът указва на страните в първото съдебно заседание да ангажират доказателства, включително показания на свидетели за установяване на обстоятелства от значение за спора по делото.

Да се изиска от Районен съд Бяла Слатина на основание чл.82, ал.3 т.3 от ПАС тяхно гражданско дело № 329/2014г. за послужване с оглед предмета на спора – промяна на родителските права, след което да бъде върнато.

Съдът насрочва делото в открито съдебно заседание на 16.07.2015г. от 10.30 часа, за когато да се призоват страните и Дирекция „СП” Бяла Слатина, както и детето чрез ищеца – неговата майка.

Преписи от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито съдебно заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: