РЕШЕНИЕ
гр. Русе, 21.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, III гр. състав, в публично заседание
на двадесет и трети януари през две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия: МАЙЯ ЙОНЧЕВА
при секретаря ЕМИЛИЯ ДОБРЕВА и в присъствието
на
прокурора
като разгледа докладваното от съдията гр. дело №3251по описа за 2018 година,
за да се произнесе, съобрази:
Искът е с
правно основание по чл.405, ал.1 КЗ.
Ищецът “Агрокомерс” ООД гр. Русе, представляван от
управителя Светослав Великов Славев, чрез процесуалния си представител твърди,
че е сключил с ответника договор за застраховка имущество: “Застраховка –
домашни животни, птици, риби и кошери с пчели”, Полица
№**********/19.09.2016г. със срок на валидност от 25.09.2016г. до 25.09.2017г.,
с покрити рискове: пожар, природно бедствие, злополука. Застрахованите животни
са 15000 пилета-бройлери, а застрахователната сума е по 2.50 лв за брой животно. На 04.09.2017г. претърпял имуществена
вреда от смъртта на 4500 бр. птици в птицефермата му в с. Мечка, общ. Иваново, обл. Русе. Настъпилата смърт е вследствие природно бедствие
– разразила се силна гръмотевична буря и последвали от нея множество аварии на
електрозахранването в района, с прекъсване на електрическия ток за повече от 24
часа. В резултат на прекъснатото електрозахранване в помещенията, където са се
отглеждали животните, температурата се е повишила значително и смъртта на
птиците е настъпила от претопляне и задушаване. Тъй като природното бедствие е
сред покритите от застраховката рискове, в предвидения от закона срок уведомил
застрахователя за събитието и е заведена щета №**********/2017-01. Получил
отказ от застрахователя за изплащане на застрахователното обезщетение, срещу
което е подал възражение, но с писмо изх. №1414/02.04.2018г. застрахователната
компания е потвърдила отказа си. Твърди, че предпоставките за плащане на
застрахователно обезщетение са налице, причинените щети не са вследствие на
умишлени действия или груба небрежност от страна на застрахования или свързани
с него лица, поради което застрахователят следва да му заплати уговореното
застрахователно обезщетение в размер, определен съгласно чл.386, ал.2 КЗ.
Стойността на готовите за издаване пилета-бройлери е 2.50 лв
на брой, поради което към датата на настъпване на застрахователното събитие
имуществената му вреда от смъртта на 4500 бр. пилета-бройлери възлиза на 11250
лв. Моли съдът да осъди ответника да му заплати сумата 11250 лв застрахователно обезщетение за претърпени имуществени
вреди, дължимо по застрахователна полица “Застраховка-
домашни животни, птици, риби и кошери с пчели”
№**********/19.09.2016г., със срок на валидност от 25.09.2016г. до
25.09.2017г., заедно със законната лихва от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане и разноските по делото.
В съдебно заседание на 23.01.2020г. ищецът чрез
процесуалния си представител е направил частичен отказ от иска и на основание
чл.214 и чл.233 ГПК с влязло в сила определение съдът е допуснал изменение на
иска чрез намаляването му от 11250 лв на 8124.75 лв и е прекратил производство за сумата 3125.25 лв.
Ответникът “Застрахователно
акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД гр.
София, представляван от изпълнителните директори Живко Стойков Колев и Бисер
Георгиев И., чрез процесуалния си представител взема становище за
неоснователност на иска. Оспорва твърдението, че смъртта на птиците е настъпила
вечерта на 03.09.2017г. и възразява, че те са умрели преди настъпването на
бурята. Оспорва твърдението, че температурата в помещението се е повишила
значително поради спиране на електрозахранването, както и че смъртта на птиците
е настъпила вследствие задушаване и претопляне. Възразява, че в случая е
допусната груба небрежност, тъй като ищецът не се е погрижил прозорците на
помещението да бъдат отворени, с което сам е причинил смъртта на животните.
Възразява също, че ищецът недобросъвестно е поставил животните при неблагоприятни
условия, тъй като в помещението са отглеждани 2763 бр. кокошки повече.
Възразява, че посочените в исковата молба обстоятелства – задушаване и
претопляне на пилетата, не съставляват покрит по полицата риск. Оспорва
исковата претенция по размер, тъй като в самата полица е договорено 5 %
безусловно самоучастие на застрахования във всяка
щета, както и поради обстоятелството, че при настъпване на застрахователното
събитие животните не са били пораснали. Счита, че в случая дължимото
обезщетение следва да се намали поне с 30 % поради съпричиняване
от страна на ищеца.
По делото са представени писмени
доказателства, разпитани са свидетели и са назначени ветеринарномедицинска,
еднолична икономическа и тройна икономическа експертизи, чиито писмени заключения
са приложени по делото.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Ищецът “Агрокомерс” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в с. Мечка, обл. Русе, е собственик на животновъден обект – птицеферма, предназначен за отглеждане бройлери за угояване, вписан в регистъра на животновъдните обекти на РВМС гр. Русе с ветеринарен регистрационен №70911098, видно от приложеното л.98 Удостоверение за регистрация на животновъден обект №18098/20.05.2008г.
По делото няма спор и е установено от представените Полица
№********** от 19.09.2016г. по Застраховка “Домашни
животни, птици, риби и кошери с пчели”, Метеорологична справка изх.
№110/13.09.2017г., издадена от Метеорологична обсерватория Русе, информационно
писмо от 03.10.2017г. (л.10), Констативен протокол №17131750/11.09.2017г., Констативен
протокол от 04.09.2017г. от д-р Б.Т. – лицензиран ветеринарен лекар, че на
03.09.2017г. късно привечер на територията на с. Мечка се е разразила буря с
честа промяна на интензивността на валежите и силен вятър – над 20 м/сек, в
резултат на което е било прекъснато електрозахранването в района на с. Мечка,
както и че страните по делото са били в застрахователно правоотношение по
валиден към датата на застрахователното събитие застрахователен договор.
От показанията на свидетеля Н.Т.Ц., общ работник при ищцовото дружество, се установява, че в трите помещения,
където се отглеждат птиците има захранвана с електричество вентилационна
система с клапи, които се отварят да влезе/излезе въздух. Преди около година по
време на буря електрическият ток спрял през нощта, вентилацията престанала да
работи и когато бил извикан по спешност на място, видял във всяко от
помещенията голям брой умрели птици – около 4000-5000 общо в трите помещения.
Вратите на помещенията, както и клапите били огворени,
но вентилацията не е работела.
Свидетелят Б. Момчилов Т. заявява, че като ветеринарен лекар
има наблюдение върху животновъдния обект на ищеца, в който съществува изградена
вентилация и за да се осигури принудително движение на въздуха в помещенията
има различен брой отвори за принудителна вентилация: едните вентилатори вкарват
въздуха, а други го изкарват от помещенията. Сградата, в която се отглеждат
птици от породата “Дюк“, отговаря на всички технически
изисквания, има автоматизирани линии за разнасяне на храна и вода, всичко е
изрядно и работещо. Потвърждава, че е съставил констативния протокол от
04.09.2017г. за над 4000 бр. преброени мъртви птици. Същите били навсякъде –
покрай стените и краищата на помещенията, защото при инцидент те инстинктивно
се скупчват. Инцидентът е станал в резултат на спиране на електрическия ток при
бурята, вентилацията спряла да работи и птиците не са получавали необходимото
количество въздух, започнали да дишат с отворена уста, което е техният
компенсаторен механизъм да се охладят, а това на свой ред повишило влажността и
температурата в помещенията, птиците започнали да прегряват и да се задушават.
Всичко това е довело до нежелана смърт на тези по принцип здрави животни.
От заключението на ветеринарномедицинската експертиза,
потвърдено устно от вещото лице д-р К.К.М. в съдебно
заседание на 11.12.2018г. се установява, че причина за смъртта на 4500 пилета “Дюк“ в обекта на ищеца на
03.09.2017г. е прегряване (хипертермия), а типът
смърт е задушаване (асфиксия). Разпитаните свидетели,
установяващи, че повечето трупове на птиците са открити в близост до стените,
където имало вентилационни отвори, подкрепят извода за причината за смъртта им.
Породата “Дюк“ е хибрид между бройлер и
домашно пиле и е създадена през 1990г. във Франция. Пилетата “Дюк“ се отглеждат за по-дълъг
период в сравнение с индустриалния бройлер, фуражът им е по специална рецепта
на френската фирма – 100 % растителен. Птицефермата на ищеца е регистрирана за
отглеждане и угояване на бройлери, с капацитет 35000 броя, разполага с три броя
халета с обща площ 1060 кв.м. В нощта на събитието 03.09.2017г. общо в трите
халета е имало налични 18744 птици или 17.7 пилета/кв.м., поради което птиците
са разполагали с необходимото пространство. Наличното пространство на брой
кокошка не е причина и не е допринесло за настъпване на смъртта им. Отразените
в заключението изчисления сочат, че към датата на събитието птиците са тежали максимално
1760 гр. или гъстотата на птиците в помещенията при настъпване на смъртта им е
била 31.1 кг/кв.м., не е надвишавала допустимата максимална гъстота от 33
кг/кв.м., поради което гъстотата на птиците в помещенията също не е довела до
смъртта им и не е допринесла за настъпването й. При смъртта на пилетата те са
били на 14.2 дни. На 45 ден от развитието на птиците е следвало да са с
минимално тегло 1500 гр., максимално тегло 1760 гр. или средно птиците са
тежали 1630 гр., като през втората половина от живота им теглото нараства
по-бързо. Сградите за отглеждане на бройлери се проектират и оборудват така, че
оптималните стойности се поддържат от принудителна вентилация. В помещенията,
където са умрели птиците, микроклиматът се е поддържал чрез вентилатори,
изсмукващи отработения въздух и срещуположни клапи, през които влиза свежият
въздух. Спирането на вентилаторите води до задържане и натрупване на излишна
топлина, влага и вредни газове в помещенията. Отворените клапи и врати (свид. Ц.) са били достатъчни дотолкова, че няма 100%
смъртност, но не са били достатъчни за извеждане на цялото количество натрупана
топлина, влага и вредни газове, за да се предотврати измирането на конкретните
4500 птици. Организмът на птиците в интензивното птицевъдство е лишен от
собствените си възможности на терморегулация, поради което изпада в състояние
на стрес при разлика в оптималната температура 5-10 градуса по Целзий, а
надхвърляйки 35-36 градуса по Целзий на околната температура, предизвиква
прегряване. Устно в съдебно заседание вещото лице заключава, че птиците са
умрели от задушаване вследствие спрялата вентилация.
Заключението
на експертизата е прието от съда без възражения от страните.
От заключението на едноличната икономическа експертиза, потвърдено
и допълнено устно от вещото лице Е.М.М. в съдебно
заседание на 21.02.2019г. се установява, че застрахователната сума на един
бройлер според клаузите на застрахователния договор е 2.50 лв, а общата застрахователна сума по договора за
15000 бройлера е 37500 лв. Неуместно според вещото лице се говори за пазарна
стойност при пилетата за угояване, тъй като цялата дейност е строго
регламентирана между дружеството - възложител и дружеството - производител. В
случая производителят - ищец няма достъп до свободния пазар, цената на
изкупуване на заложените бройлери е предварително договорена и тя му се изплаща
от възложителя, както е договорено, без оглед на пазарната конюнктура и цени.
Обстоятелството, че останалите бройлери, преминали целия период на угояване, са
изкупени от възложителя, означава, че те са отговаряли на фирмените стандарти,
за което влияе и фактът, че застрахователното събитие е настъпило дни преди
крайния срок на предаване на угоените бройлери. Според заключението, в случая е
налице подзастраховане с оглед броя на застрахованите
и реално отгледани пилета. Застрахованите бройлери според застрахователната
полица са 15000, а доставените и заложени за угояване били 19424 бр. (фактура
№********** от 31.07.2017г.). Ищецът не е уведомил застрахователя за дозастраховане на допълнителното количество, както се
изисква в Общите условия на застраховката. Поради това застрахователят е носил
риск за 4424 бр. пилета в повече от договорените. Налице е 22.78 % подзастраховане, което се равнява на 2562 лв. Тази сума
следва да се приспадне от изчисленото застрахователно обезщетение за измрелите
4500 бр. пилета – 11250 лв. От застрахователната полица е видно, че страните са
договорили самоучастие, като застрахователят има
право да заплати по-малко щети от договорените с процента на самоучастие. В случая самоучастието
е в размер на 5 %, равняващо се на 562 лв. Според заключението, дължимото
обезщетение при наличие на самоучастие и подзастраховане възлиза на 8127 лв.
Тъй като заключението е оспорено от ищеца и по негово искане
съгласно чл.200, ал.3 ГПК съдът е назначил тройна икономическа експертиза.
От заключението на тройната икономическа експертиза, потвърдено
устно от вещите лица Р.М.Д., С.Т.К. и В.И.В. в съдебно заседание на 23.01.2020г.
се установява, че застрахователната сума на едно пиле според застрахователния
договор – полица №**********/19.09.20016г., е договорена на 2.50 лв. Налице е подзастраховане с оглед броя на застрахованите и реално
отглеждани пилета, което е в размер на 22.78 % и застрахователят може да намали
размера на дължимото обезщетение с този процент. Договорено е и самоучастие на застрахования в размер на 5 % във всяка една
щета. Следователно, при наличие на подзастраховане, самоучастие и по-ниска стойност на щетите в сравнение със
застрахователната сума общият размер на дължимото обезщетение възлиза на
8124.75 лв.
Заключението
на тройната експертиза е прието от съда без възражения от страните.
При
съществуващата безспорност от фактическа страна досежно
сключен от страните по делото застрахователен договор по застраховка “Домашни
животни, птици, риби и кошери с пчели”, валиден към 03.09.2017г.
(датата на застрахователното събитие) и възникнало внезапно природно бедствие -
разразила се буря с честа промяна на интензивността на валежите и силен вятър,
довела до прекъсване на електрозахранването в района на с. Мечка, в т.ч. в
животновъдния обект на ищеца (писмо от 03.10.2017г. на Енерго-Про мрежи АД –
л.10), съдът намира иска доказан по основание.
Възражението на ответника, че
настъпилата смърт на 4500 птици се дължи на небрежност от страна на
застрахования, изразяваща се в неполагане дължимата грижа на добрия търговец, е
неоснователно. Установените данни по делото са категорични, че обектът на ищеца
в техническо отношение е изряден. Свидетелят Ц. установява, че в обекта е имало
два източника на електрозахранване (“В помещенията има два тока, ако спре единият, да се
включи другият, но тогава през нощта имаше буря и двата тока ги няма и стана
белята.“). Следователно не са налице предпоставките по чл.408, ал.1, т.3 КЗ за
отказ за плащане на застрахователното обезщетение - неизпълнение на задължение
по застрахователния договор от страна на застрахования, което е значително с
оглед интереса на застрахователя, било е предвидено в закон или в
застрахователния договор и е довело до възникване на застрахователното събитие.
Застрахователното събитие е възникнало в резултат на природно бедствие – буря,
проливен дъжд и силен вятър с максимална скорост над 20 м./сек. (метеорологичната
справка от 13.09.2017г.). Съгласно чл.6.2 от ОУ по Застраховка на “Домашни
животни, птици, риби и кошери с пчели”, застраховката покрива
природни бедствия – буря, ураган (вихрушка, смерч), проливен дъжд и др.
По
делото е категорично установено, че птиците са умрели от задушаване вследствие
спрялата вентилация. Налице е причинно-следствена връзка между прекъсването на
електрическия ток, захранващ вентилационната система в животновъдния обект в
резултат на природното бедствие и смъртта на птиците от задушаване. Направеното
възражение за липса на причинно-следствена връзка е неоснователно.
Предвид изложеното съдът приема,
че искът по чл.405, ал.1 КЗ е основателен и следва да се уважи в размера по
заключението на тройната икономическа експертиза - 8124.75 лв
застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, заедно със
законната лихва от датата на предявяване на иска - 18.05.2018г. до окончателното изплащане.
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК, ответникът дължи разноските по
делото на ищеца в размер на 2768 лв разноски, съгласно
представен списък на разноските по чл.80 ГПК.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА “Застрахователно
акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД,
със седалище и адрес на управление в гр. София, район Изгрев, ж.к.”Дианабад”,
бул. ”Г. М. Д.” №1, представлявано от изпълнителните директори Живко Стойков
Колев и Бисер Георгиев И., ЕИК ********* да заплати на “Агрокомерс” ООД, със
седалище и адрес на управление в гр. Русе, ул. “Сан Стефано”
№8, представлявано от управителя Светослав Великов Славев, ЕИК *********, сумата
8124.75 лв застрахователно
обезщетение за претърпени имуществени вреди, дължимо по застрахователна полица “Застраховка-
домашни животни, птици, риби и кошери с пчели”
№**********/19.09.2016г., със срок на валидност от 25.09.2016г. до
25.09.2017г., заедно със законната лихва от 18.05.2018г. до окончателното
изплащане, както и 2768 лв разноски по делото.
Решението може
да се обжалва пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия: