О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 3901 Година 28.10.2019 Град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ХII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет
и осми октомври Година 2019
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 4828 по описа за
2019 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Делото е образувано по искова
молба на
А.Г.Ж., която на 10.10.2019 г., в непрекратената й с определение № 3634/10.10.2019 г. по
делото част, е оставена без движение, а на ищцата,
чрез пълномощника й, е изпратено ново
съобщение,
в едноседмичен срок от получаването му, с поправена исковата молба по чл. 129,
ал. 5 ГПК, с препис за ответника съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, да отстрани
следните, неотстранени с поправената й искова молба от 07.10.2019 г.
нередовности на исковата й молба, а именно: 1). да изложи всички обстоятелства,
на които е основала предявения иск по чл. 439 ГПК, тъй като не са изложени,
като посочи и факти, от които да стане ясно: 1.1). подавала ли е възражение по
чл. 423 ГПК срещу заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК; 1.2). приключено ли е
съгласно на чл. 433, ал. 2 ГПК изпълнителното дело № -, след като сочи и в
поправената си искова молба, че цялата искова сума от 1258.20 лева по него е
била събрана чрез запор на трудовото й възнаграждение и банковата й сметка и
внесена по сметка на ЧСИ; и 1.3). предмет ли са на посочените в исковата й
молба цесии и посочените в исковата й молба разноски по заповедното и
изпълнителното дело или предмет на същите цесии са само сумите по изпълнителния
лист по чл. 416 ГПК (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК); 2). да посочи в
обстоятелствената част и петитума на поправената й искова молба и точния период
(начална и крайна дата), през който твърди, че е изтекла в нейна полза
погасителна давност за погасяване на всяко едно вземане от исковата сума от
общо 1258.20 лева (чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК); 3). да
уточни и искането си към съда, като в петитума на поправената си искова молба
посочи пълното съдържание и на всяка една от сумите от 296 лева лихви (за които
да посочи и вида, периода и главницата, върху която са начислени), от 10.96
лева присъдени разноски (за които да посочи и за какво и по кое дело - заповедното
или изпълнителното са били начислени), от 156 лева разноски по изпълнителното
дело (за които да посочи и за какво, и с какъв акт са били начислени) и от 425
лева неолихвяема сума (за която да посочи и какво представлява същата сума, в
кое производство и с какъв акт е била начислена), за да стане ясно какво
всъщност представлява всяка от тези суми, с какъв акт и в кое точно
производство е била начислена, тъй като не е посочено (чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК). В съобщението на ищцата е и указано, че ако в
дадения срок не отстрани посочените нередовности на исковата си молба, на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК същата ще й бъде върната (л. 21).
Това
съобщение, с препис от определението, е
получено от пълномощника на ищцата редовно на 15.10.2019 г., по реда
на чл. 39, ал. 1 ГПК, видно от върната
по делото разписка (л. 23). На 22.10.2019 г. по делото
е постъпила, с придружаваща я молба, в дадения й срок, поправена искова молба (л.
24-26).
С нея обаче ищцата не е отстранила изцяло и посочените в т. 1.2 и 2 от определението
от 10.10.2019 г. нередовности на исковата си молба (л.
25-26). Не
само защото и в поправената си искова молба от 22.10.2019 г. не е посочила (съгласно
указанията на съда в т. 1.2 на определението от 10.10.2019 г.) дали е приключено съгласно чл. 433, ал. 2 ГПК
изпълнителното дело № -, след като сочи, че цялата искова сума от 1258.20 лева
по него е била събрана чрез запор на трудовото й
възнаграждение и банковата й сметка и внесена по сметка на ЧСИ,
а този факт е от значение и за допустимостта на предявения иск по чл. 439, ал.
1 ГПК, защото същият се явява недопустим при приключване на изпълнителното дело
в тази хипотеза на чл. 433, ал. 2 ГПК - изпълнено задължение и събрани разноски
по изпълнението (Опр. 380-2015-III г.о.).
Но и защото, не е посочила в обстоятелствената част и петитума и на
поправената си искова молба от 22.10.2019 г. точния
период (начална и крайна дата), през който твърди, че е изтекла в нейна полза
погасителна давност за погасяване на всяко едно вземане от исковата сума от
общо 1258.20 лева, както й е указано в т. 2 на определението от 10.10.2019
г. (чл.
127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК). Вместо това в поправената искова молба е посочена само
крайната дата 31.10.2011 г., на която ищцата твърди, че е погасено и то само вземането
за главница по изпълнителния лист, но не и останалите вземания от исковата сума
(л.
25-26).
А
след като в даденият й срок по чл. 129, ал. 2 ГПК, изтекъл на 22.10.2019 г.,
ищцата не е отстранила и посочените нередовности на исковата си молба, същата
следва да й бъде върната (така и Опр. 706-2009-III г.о. и Опр. 316-2010-III
г.о.). По аргумент от чл. 129,
ал. 3, изр. 2 ГПК, настоящото определение може да бъде обжалвано само от ищцата, на която поради
това следва и да се съобщи.
Воден от
горните мотиви, Старозагорският районен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 26646/25.09.2019 г. на ищцата А.Г.Ж., поради
неотстраняване в срок на нередовностите й и
ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за разглеждането й производство по
настоящото гражданско дело номер 4828 по описа за 2019 г. на
Старозагорския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да бъде обжалвано от ищцата с частна жалба пред
Старозагорския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на същата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: