№ 511
гр. Перник, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Борислава П. Борисова-Здравкова
при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско
дело № 20211720106324 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от Щ. К. К., ЕГН **********, със съдебен
адрес: ***** № 31-33, ****, срещу „ЖИЛФОНД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Перник, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 21, обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД да бъде осъден
ответникът да заплати на ищеца сумата 7122,79 лв., представляваща възнаграждение за
извършена работа по граждански договор № 006/15.02.2021 г., и сумата 2127,22 лв.,
представляваща възнаграждение за извършена работа по граждански договор №
022/23.06.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на
подаване на исковата молба – 20.12.2021 г., до окончателното изплащане на вземанията.
Излага се в исковата и уточняващата молба, че между ищеца в качеството на
изпълнител и ответникът в качеството на възложител е сключен договор № 006/15.02.2021 г.
за извършване на ремонтни дейности в срок до 31.03.2021 г., срещу нетно възнаграждение в
размер на 7122,79 лв. Твърди се, че в изпълнение на договора ищецът извършил в срок
следните дейности: обръщане на дограма с гипсокартон с включено боядисване, обшивка от
гипсокартон по стени с боядисване, обшивка от гипсокартон по стени с изваждане на отвори
и боядисване, демонатаж врата, демонтаж насъществуваща дограма, доставка и монтаж на
нова PVC дограма на обект: Кметство Дивотино. Работата била приета с протокол от
възложителя на 31.03.2021 г., с който потвърдил задължението си за заплащане на
възнаграждението в срок до 30.09.2021 г., но това не било сторено.
1
Твърди се, че между страните в сключен и договор № 006/15.02.2021 г. за извършване
на ремонтни дейности в срок до 15.07.2021 г. срещу нетно възнаграждение в размер на
2127,22 лв. В изпълнение на договора ищецът извършил в срок следните дейности:
обрушване на стени и тавани, подготовка за шпакловка, грундиране на бетон с контактен
грунд, гипсова мазилка готова смес с армираща мрежа, грундиране с готов грунд, гипсова
шпакловка, боядисване на нови шпакловани стени и тавани с бял латекс двукратно, доставка
на двукомпонентно лепило с втвърдител и ударопоглъщаща фитнес настилка, монтаж на
ударопоглъщаща фитнес настилка, окачени тавани с минераловани пана за обект: фитнес
сграда в град Батановци. Работата била приета с протокол от възложителя на 15.07.2021 г., с
който потвърдил задължението си за заплащане на възнаграждението в срок до 30.09.2021 г.,
но това не било сторено
С оглед изложеното, се за уважаване на предявените искове ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба в съда и присъждане на сторените разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Първото по делото открито съдебно заседание е проведено на 13.04.2022 г., като
редовно призованият ответник не се е явил и не е направил искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие, а ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.
Ответникът не е оспорил твърденията на ищеца, а и същите се подкрепят от
представените писмени доказателства, от които може да се направи извод за вероятната
основателност на предявените искови претенции.
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите
предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение спрямо ответника.
Горното, налага предявените искове да се уважат, като на основание чл. 239, ал. 2 ГПК,
съдът не следва да излага мотиви за това.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право да му бъдат присъдени направените
разноски за производството в размер на 371,00 лв. – държавна такса, и 1000,00 лв. –
адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения и на осн. чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА „ЖИЛФОНД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Перник, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 21, ДА ЗАПЛАТИ на Щ. К. К., ЕГН
**********, със съдебен адрес: ***** № 31-33, ****, сумата 7122,79 лв. /седем хиляди сто
двадесет и два лева и седемдесет и девет стотинки/, представляваща възнаграждение за
извършена работа по граждански договор № 006/15.02.2021 г., и сумата 2127,22 лв. /две
хиляди сто двадесет и седем лева и двадесет и две стотинки/, представляваща
възнаграждение за извършена работа по граждански договор № 022/23.06.2021 г., ведно със
законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба –
20.12.2021 г., до окончателното изплащане на вземанията, на основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА „ЖИЛФОНД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Перник, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 21, ДА ЗАПЛАТИ на Щ. К. К., ЕГН
**********, със съдебен адрес: ***** № 31-33, ****, сумата 1371,00 лв. /хиляда триста
седемдесет и един лева/ - разноски за производството по делото, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3