О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 260298 02.09.2020г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд гражданска колегия
в закрито заседание на втори септември
през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Симеон Михов
Членове:
като разгледа докладваното от
съдия Михов гражданско дело № 1684 по описа
за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод искова молба с посочено правно основание чл. 415, вр.чл.422 от ГПК от „Имеон Общини“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Н.Вапцаров“ № 31, ет.2, ап.2А, представлявано от управителя Тошко Колев Георгиев, чрез пълномощник адв. В.И. от АК-София, със съдебен адрес:***, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Созопол, област Бургас, пл. „Хан Крум“ № 2, представлявана от кмета Тихомир Йорданов Янакиев, чрез пълномощник адв. Ю.Б. ***, със съдебен адрес:***, да бъде осъдена ответната страна да заплати на ищеца сумата от 25 988 лв., представляваща неплатена главница по договор № 8-426/ 03.07.2020г., сумата от 1783 лв. законна лихва, считано от датата на забавата (14.07.2019г.) до датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК (16.03.2019г.), ведно със законната лихва за забава върху сумата, считано от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК пред съда (16.03.2020г.) до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски и тези в производството по ч.гр.д.№ 1865/2020г. по описа на РС-Бургас в размер на 555.42 лв. държавна такса и 1200 лв. адвокатско възнаграждение.
При проверка на редовността на разменените книжа съгласно чл.140 от ГПК, съдът констатира следното: Разглеждането на настоящите обективно кумулативно съединени искове с оглед предмета им, следва да се извърши по общия исков ред. Исковата молба, подчинена на общите изисквания на ГПК към нея за предявяването й, е редовна. На основание чл. 131 от ГПК, са изпратени преписи от исковата молба, заедно с приложенията към нея на ответника, на който е указано да подаде писмен отговор в месечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на права. По делото в срок е постъпил отговор на исковата молба. При това положение книжата по делото до настоящия момент са съставени и разменени редовно, съобразно разпоредбите на исковото производство по граждански спорове.
При проверка
на допустимостта на предявения иск съгласно чл. 140 ал.1 от ГПК, съдът
констатира следното: Искът, предмет на настоящото дело е подсъден на
съдилищата, като е налице правен интерес от предявяването му, тъй като се
твърди, че в полза на ищеца е възникнало изискуемо вземане по неизпълнение на
сключен договор с ответната община и натрупани лихви. Исковете са предявени
съобразно правилата за родова и местна подсъдност на чл. 104 т.4 и чл. 108 от ГПК, а именно пред Бургаски окръжен съд като първа инстанция, с оглед размера на
цената на исковата претенция. Ищцовата
страна внесе дължимата държавна такса в
производството. Исковата молба е заведена в срока, предоставен на заявителя с
определение № 3582/ 03.06.2020г., видно от приложеното ч.гр.д.№ 1865/20г. по
описа на РС-Бургас.
До настоящия момент не са станали служебно известни на съда факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки, водещи до недопустимост на предявените искове. При това положение предявените искове са допустими.
С оглед на горните констатации по отношение на редовността и допустимостта на предявените искове, съдът счита, че на основание чл. 140 от ГПК, следва да пристъпи към насрочване на делото в открито съдебно заседание. В настоящото определение съдът следва да включи и проекта си за доклад по делото и след него да се произнесе по допускането на доказателствата, заявени от страните.
Проект за доклад:
Твърди се в исковата молба, че с договор № 8-426/ 03.07.2020г., на ищцовото дружество е било възложено осъществяването на абонаментна техническа поддръжка на интегрирана система за управление на общини (ИМЕОН) в община Созопол, а последната да заплати сумата от 35 988 лв. с ДДС. Плащането е трябвало да стане до 13.07.2019г., без да е обвързано с приемане на възложената работа по изпълнението на договора. По издадената фактура № 3/ 04.07.2019г. е налице частично плащане на сумата от общо 10 000 лв. на два пъти. Въпреки това, дължимата сума не е била платена, като ищецът е подал заявление по чл.410 от ГПК, като е било образувано ч.гр.д.№ 1865/2020г. по описа на РС-Бургас, което е било отхвърлено. Претендират се направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК, е постъпил писмен отговор от ответника, с който претенцията се оспорва изцяло както по основание, така и по размер. Ответникът не оспорва наличието на валиден договор между страните, но твърди, че претендираната главница е изплатена изцяло с преводно нареждане от 22.07.2019г. за сумата от 25 988 лв. Заявява, че на основание чл.78 ал.2 от ГПК, ответната община не е дала повод за завеждане на делото по отношение на търсената главница. Изплащането преди подаване на заявлението пред РС-Бургас, прави неоснователно и искането за присъждане на лихва за забава в размер на 1783.07 лв. Ако е налице забава, тя е за периода 14.07.2019 – 22.07.2019г. или претенцията за лихва е неоснователна в по-голямата си част за сумата над 323.34 лв. Претендира присъждане на разноски в производството.
Правно основание
Предявените искове са обективно кумулативно съединени и имат своето правно основание в чл. 422, вр. чл.415 от ГПК и чл.86 от ЗЗД.
Относно въведените искания по доказателствата
По делото липсват въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл. 154 ал. 2 и чл. 155 от ГПК. На основание чл. 146 ал. 1, т. 5 и чл. 146 ал. 2 от ГПК, съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154 ал. 1 от ГПК, че всяка е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тях.
Ищецът носи тежестта да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на възникнало в негова полза изискуемо вземане в твърдения размер. Ответникът носи тежестта да докаже своите правоизключващи и правопогасяващи възражения, да установи своите твърдения, въведени в процеса с исковата молба, както и всички свои възражения, свързани с оспорения размер на поддържаните против него претенции за заплащане на суми.
На основание чл.146 ал.4 от ГПК, следва да бъдат приети представените с исковата молба и в отговора на ответната страна писмени доказателства. Съдът счита доказателствените искания - за приемане на представени от страните при предварителната размяна на книжа писмени доказателства, за относими към предмета на делото, тъй като посредством тях се заявява, че ще се установяват твърдените факти. Доказателствените искания са допустими и необходими, тъй като закона не поставя ограничения за събиране на доказателства за установяване на тези обстоятелства, а без събирането им и преценката им, решението ще бъде постановено при неизяснена фактическа обстановка. С оглед на горното, те следва да се приемат.
Съдът приема за основателно направеното от ищеца с исковата искова молба искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, но предвид приложеното от ответника преводно нареждане, по искането ще се произнесе в съдебно заседание, като предостави на „Имеон Общини“ ООД възможност за становище.
Искането за прилагане на ч.гр.д.№ 1865/2020г. по описа на РС-Бургас беше вече уважено и делото следва да се приобщи към доказателствата.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.140 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА всички представени от страните при предварителната размяна на книжа писмени доказателства, вкл. приложеното ч.гр.д.№ 1865/2020г. по описа на РС-Бургас.
ПРЕДСТАВЯ на страните гр.дело № 1684/2020
год. съобразно проекта за доклад в мотивната част на настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.10.2020 год. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните по делото, като за ищеца това бъде сторено на посочения съдебен адрес чрез процесуалния му представител, а за ответника на адреса, посочен в отговора на исковата молба.
На ищеца да се връчат и преписи от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението
не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: