Номер 6213.10.2020 г.Град Пазарджик
Районен съд – ПазарджикXIV Наказателен състав
На 12.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
Секретар:Ива Чавдарова
Прокурор:Пламен Тенков Пантов (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20205220201275 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият Г. И. Г. – редовно призован, се явява лично.
За пострадалото малолетно дете Х. Г. се явява С. М. Д. в качеството на
нейна майка и законен представител.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Пантов.
ПРОКУРОРЪТ: Липсват процесуални пречки. Моля, да се даде ход на
делото.
С. Д.: Да се гледа делото.
ПОДС. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Г. И. Г. - роден на 13.01.1985г., в гр.Панагюрище, обл.Пазарджик,
живущ в същия град, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работещ, неосъждан - реабилитиран, ЕГН: **********.
ПОДС. Г.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДС. Г.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Снема самоличността на свидетеля С. Д.:
С. М. Д. – на 33 години, живуща в гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, със средно образование, неомъжена, безработна, неосъждана, без
родство с подсъдимия.
На майката и законен представител на пострадалото лице се разясниха
правата по НПК и по-специално правото да се конституира като частен
обвинител и граждански ищец, както и правата на отвод.
С. Д.: Нямам претенции за отвод. Аз не искам той да бъде затворник, а
искам само да плаща на детето това, което му се полага. не желая да бъда
частен обвинител и граждански ищец.
С. Д.: Не желая да участвам в обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1
от НПК.
Свидетелят С. Д. беше предупредена за наказателната отговорност по
чл.290 от НК.
Свидетелят Д. напусна залата.
2
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява
на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК. Ако желае подсъдимият, може да се пристъпи към разглеждане
на делото по някоя от диференцираните процедури, ако не - няма пречка днес
да се премине по общия ред, доколкото единственият свидетел е г-жа Д. и
няма нужда да се отлага за друга дата.
ПОДС. Г.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по
делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от
НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
3
особените правила;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за
процесуална принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.
Определението е окончателно.
Както вече бе посочено по-горе, не са налице основания за разглеждане на
делото по някоя от диференцираните процедури в НПК, поради което и на
основание чл.252 ал.2 от НПК, делото следва да се насрочи за разглеждане в
съдебно заседание. Според разписаното в закона, съдебното заседание се
насрочва в едномесечен срок от разпоредителното заседание, но настоящият
съдебен състав е в обективна невъзможност да спази този срок, т. к. заседава
по график и няма свободни дати за насрочване и разглеждане на делото в
указания вече срок. Още повече, че до скоро в страната действаше обявеното
извънредно положение, при което се разглеждаха много ограничен кръг дела,
което доведе до пренасрочване на вече насрочените по време на извънредното
положение дела и което допълнително запълни графика на съдията-
докладчик за период от два месеца напред, считано от днес. По тази причина
4
съдът намира, че ще следва да насрочи делото за разглеждане в съдебно
заседание на днешна дата и то незабавно след проведеното разпоредително
заседание. С това в най-пълна степен ще бъде изпълнено изискването на
чл.252 ал.2 от НПК, още повече, че тази норма предвижда насрочване в
едномесечен срок, но не съдържа забрана за незабавно разглеждане след
проведеното Р.З. От друга страна, незабавното насрочване на делото за
разглеждане в съдебно заседание няма да накърни ничии процесуални права.
Още повече, че както подсъдимият, така и единственият свидетел по делото
се явяват в днешното съдебно заседание.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание незабавно на
днешната дата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия Г. И. Г. за извършено от него
престъпление по чл.183 ал.4, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28 ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
5
ПОДС. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Нямах
работа. Сега работата ми започна преди месец и половина. Даже съм без
договор. Както върви май обаче ще ме изгонят с тези работи, като ме осъдят
сега пак. Имам работа за сега. Последните 5-6 месеца съм ги плащал със
задна дата. Като нямах работа покрай тези пандемии и коронавируси нямаше
как. Сега живея с жена на семейни начала. Имам си и детенце на 8 години във
2-ри клас. Живеем в имот на баща ми. Не плащам наем. Гледал съм да няма
разправии между тяхното семейство и да не им преча. Да си живеят живота и
ние да си живеем живота. Не съм я виждал Х..
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. Д.:
СВ. Д.: Аз бих искала да започна, че когато той ме помоли да прекратя
първото дело за издръжка с уговорката, че вече ще започне редовно да плаща,
аз го прекратих. Отидох в РП-Пазарджик и подадох писмено заявление и
казах, че е платил. Такава ни беше уговорката да оттегля жалбата и че ще
започне да плаща. Аз му влязох в положение и няма проблем, но от тук натам
да стане редовен. Той плащаше няколко месеца и после спря. Не мога да
говоря точно с дати, но това, което съм посочила в тъжбата, всичко е така. Аз
му предложих така да не ми дава пари, а да вземе детето, да й купи нещо, да
поеме някаква отговорност. Издръжката не е толкова важна. Малката жадува
да го види. Той ми предложи сегашният ми съжител да я осинови. Аз го
подхвърлих това, за да видя до каква степен е готов да се откаже от детето.
Той не се интересува от нея. Дори когато я види, той я подминава и тя страда
от това. Тези дни предстои с моя мъж да си купим жилище. До сега бяхме на
квартира в Пазарджик. Скоро ще променим адреса и ще уведомя, който
трябва. Х. сега ще стане на 10 години. Той не я е виждал, откакто тя беше на
3. Той не я е потърсил нито един път. Нито от моя страна, нито от страна на
сегашния ми съжител, ще има пречка, ако той поиска да я види. Аз му казвам
„ела, вземи я“. Не искал да ни пречи. Той няма да ни попречи с това. Най-
ценното за едно дете не са парите. 120 лв. не струват, колкото времето
прекарано с детето. В момента сега съм безработна. Мъжът ми работи и сме
на негова грижа. Не сме гладни и не сме жадни. В последно време имаше,
даже скоро миналия месец ли беше, имаше едни 200 лв. от него. Мога от
6
банката да взема извлечение от сметката какво е постъпвало. Откакто е
започнало новото дело, започна през месец или през два, дори да има
прекъсвания, нещо дава. Той ми вика „ти искаш да ме вкараш в затвора“. Аз
не искам да го вкарвам в затвора. Защо да оставя още едно дете без неговата
грижа?
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото: решение по
гр.дело 296/16 на РС Панагюрище, вносна бележка - л.9, характеристична
справка, справка за съдимост за подсъдимия, справка от агенция по
вписванията с удостоверение, справка от Сектор ПП при ОД на МВР -
Пазарджик, справка от ТД на НАП - офис Пазарджик, справка от Агенция по
заетостта, удостоверение за раждане на детето Х. Г., справка за криминална
проявеност, касаеща подсъдимия, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, удостоверение за настоящ адрес на свидетеля
С. Д., декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от
25.08.2020г., разписка от „Изи пей“ за заплатена издръжка в размер на 200 лв.
от 31.08.2020г.
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам така
7
повдигнатото обвинение, като намирам същото за безспорно доказано. От
всички събрани по делото доказателства, включително обясненията на
подсъдимия и свидетелските показания на свидетеля Д. и приобщените
писмени доказателства е ясно, че след като е бил осъден със съдебно решение,
влязло в сила на 15.08.2016г., подсъдимият не е издържал своята дъщеря Х.
Г., като общо са се събрали 19 месечни вноски по 120 лв. всяка за периода от
м.януари 2019г. до м.юли 2020г., а общият размер на незаплатените вноски е
2280лв. Отделно от това, престъплението е извършено повторно, след като е
бил осъден по НОХД № 136/2016г. на РС-Панагюрище за извършено
престъпление по чл.183 ал.1 от НК. Действително за това си деяние той е
реабилитиран, но съгласно НК реабилитацията в 5-годишен срок не изключва
приложението на чл.28 и поради това обвинението е такова, каквото е
повдигнато. Виновно е извършено деянието от страна на подсъдимия. Той е
бил наясно с факта, че е осъден и че трябва да заплаща издръжка. Бил е
наясно с предишното си осъждане, което обуславя правилата. При
индивидуализация на наказанието следва да се отчете като отегчаващо
обстоятелство фактът, че се е дезинтерисал от детето си, дългият период на
неплащане на издръжката и големият размер и фактът, че реално срещу него
са водени 4 дела за издръжка. Единствените смекчаващи обстоятелства са
признанието за вина и това, че последните месеци, след образуване на
настоящото дело, е започнал плащането на няколко месечни вноски. Считам,
че следва да се наложи едно наказание пробация в размер на около една
година при задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на
явяване два пъти седмично и задължителни срещи с пробационен служител за
срок от една година. Считам, че това наказание ще е справедливо предвид
обществената опасност на деянието и на дееца и с него ще се постигнат
целите по чл.36 и считам, че не следва да е условна присъда, тъй като това
най-вероятно ще продължи и всяко следващо осъждане би могло да доведе до
ефективно наказание ЛС, което не е в интерес на самото дете. Ако баща му е в
затвора, той няма да може да печели пари и да плаща издръжката. Предлагам
да се наложи и кумулативно предвиденото наказание обществено порицание.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия Г.: Не желая да говоря в
своя защита. Не употребявам алкохол често. Когато има някакъв повод, може
8
и да употребявам. Пушач съм. Пуша цигари „Кент“ червен. Една кутия
струва 5 лв.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия Г.: Нямам какво да кажа.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си, след
което обяви същата на страните и разясни сроковете за обжалване и
протестиране.
При този изход на делото и предвид обстоятелството, че подсъдимият бе
осъден на наказание по-леко от ЛС, то е налице основание за отмяна на
взетата спрямо него МНО, поради което и на основание чл.309 ал.4 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Г. И.
Г. – Подписка.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен
срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
След влизане в сила на определението препис от същото да се изпрати
на началника на РУ на МВР – Панагюрище с цел преустановяване контрола
по изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.32 ч.
9
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10