Р Е
Ш Е Н
И Е
№
156/3.12.2019г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в публично заседание на четиринадесети ноември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:1.ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
2.СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретаря
Ст.Панайотова и с участието на прокурора Д.Георгиева, разгледа докладваното от съдия Вълчев
КАНД № 106 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд -
Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. посл. от ЗАНН
и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.
Образувано е по жалба на ОД „Земеделие“-Хасково за
проверка на Решение № 49/30.05.2019 г. постановено по анд
№ 32 по описа на Районен съд-Тополовград за 2019 г., с което е отменено Наказателно
постановление № 65 от 04.04.2019 год. на Министъра на
Земеделието Храните и Горите, с което на Е.А. *** е наложена „глоба“ в размер
на 500,00 лева на основание чл.49а във
връзка с чл.50, ал.2 от ЗПЗП.
В жалбата се сочи, че решението е неправилно поради
нарушение на закона и необосновано, като се претендира за отмяната му и за
постановяване на друго, с което да се потвърди наказателното постановление.
В съдебно заседание за касатора
се явява главен юрисконсулт Ж., който подържа жалбата и направените искания.
Ответника по касация се явява лично и оспорва жалбата.
Участващият в процеса прокурор изразява становище, че жалбата
е неоснователна, поради което решението на съда следва да се потвърди като
правилно и законосъобразно.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения
съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни
основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
С Решение № 49/30.05.2019 г. по анд
№ 32/2019 г. Районен съд-Тополовград е отменил Наказателно постановление № 65
от 04.04.2019 год. на Министъра на Земеделието
Храните и Горите, с което на Е.А. *** е наложена „глоба“ в размер на 500,00
лева на основание чл.49а във връзка с
чл.50, ал.2 от ЗПЗП.
За да постанови акт си първата съдебна инстанция се
мотивира, че: от събраните по делото доказателства не е установено по безспорен
и категоричен начин, че административното нарушение е извършено от
жалбоподателя; не се доказва субекта на извършеното нарушение; не е уточнено и
по никакъв начин не може да се идентифицира мястото на извършване на
нарушението, респективно площта, която е засегната и за която е ангажирана
отговорността на жалбоподателя; не е
уточнено времето на извършване на нарушението.
Касационната инстанция счита, че приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло
съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в
съответствие с разпоредбите на НПК, като споделя напълно направените въз основа
на нея правни изводи.
В подкрепа на изводите си въззивната
инстанция посочва подробни и аргументирани доводи, изведени при напълно
изяснена фактическа обстановка въз основа на задълбочен анализ на събраните
доказателства, приложимия закон и становищата на страните, като в допълнение и
с оглед изложеното в касационната жалба може да се отбележи следното.
В настоящия случай наказанието е наложено за извършено
нарушение на нормата на чл.33б, ал.1 ЗПЗП, според която се забраняват
преобразуването и разораването на площите, включени в слой "Постоянно
затревени площи", от техните собственици и ползватели.
Въпросния текст визира две изпълнителни деяния - преобразуване
и разораване, което се подкрепя и от заложеното в чл.33б, ал.4 ЗПЗП, че когато
земеделски стопанин е преобразувал или разорал постоянно затревена площ,
включена в слой "Постоянно затревени площи", без разрешение,
министърът на земеделието, храните и горите издава заповед, с която разпорежда
възстановяване на постоянно затревената площ в 6-месечен срок.
Поради това след като в АУАН са посочени двете
изпълнителни деяния – преобразувал/разорал земеделска земя, а в НП е отразено
само едно-разорал, то не само е налице противоречие между двата документа, но е
и неясно срещу какви твърдения да бъде проведена защитата, което е съществено
процесуално нарушение.
Такова съставлява и не може да се приеме за фактическа
грешка разликата в номерацията на имота, още повече, че в АУАН погрешно е
посочено местонахождението на имота в землището на с.Капитан Петко войвода,
докато в НП землище изобщо не е посочено.
На следващо място липсват каквито и да е годни
доказателства, установяващи извършителя на нарушението, като в тази насока са
налице само предположения, неподкрепени нито от данни, нито от логически
разсъждения.
Не може да се приеме и довода в касационната жалба, че
момента на извършване на нарушението не е елемент от фактическия състав, т.к.
дори и да са необходими няколко продължаващи във времето действия, то меродавен
е момента, в който площта е била окончателно разорана или преобразувана, а
такъв не е посочен, като няма пречка това да бъде индивидуализирано и с времеви
период, а не с конкретна дата.
С оглед на допуснатите в хода на
административно-наказателното производство нарушения правилно Районен съд-Тополовград
е приел, че обжалваното пред него наказателно постановление е издадено в
нарушение на процесуалния и в противоречие с материалния закон, поради което го
е отменил.
Предвид посоченото съдът намира, че подадената
касационна жалба е неоснователна и като такава не може да бъде уважена, а
решението на въззивния съд е валидно, допустимо и
правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 49/30.05.2019 г.
постановено по анд № 32/2019 г. по описа на Районен
съд-Тополовград.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1./п/не се чете
2./п/не се чете