№ 1184
гр. Варна, 07.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III А СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно
гражданско дело № 20223100501246 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:58 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивникът ИВ. Г. ИВ., редовно призован, не се явява лично, не
изпраща представител.
Въззиваемият ЗД „БУЛ ИНС" АД , редовно призован, не изпраща
представител.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 16204/05.07.2022 г., депозирана от
процесуалния представител на въззивника ИВ. Г. ИВ. - адв. А., в която излага,
че поради служебна ангажираност няма да присъства в насроченото съдебно
заседание.
По хода – не възразява да се даде ход на делото, поддържа въззивната
жалба, оспорва отговора, няма да сочи други доказателства. Представя списък
на разноските, ведно с договор за правна защита и съдействие и
удостоверение за регистрация по ЗДДС. Възразява срещу размера на
претендираното адвокатско/юрисконсултско възнаграждение.
По същество моли съда да отмени решението в частта за разликата над
6000 до 10000 лв. и да уважи предявения иск за тази сума.
Моли да му бъдат присъдени направените деловодни разноски.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 16112/05.07.2022 г., депозирана от
процесуалния представител на въззиваемата страна ЗД „БУЛ ИНС“ АД, че
поради служебна ангажираност на процесуалния представител няма да се яви
лично в съдебно заседание, не възразява да се даде ход на делото при редовна
процедура на призоваване.
Оспорва изцяло въззивната жалба, няма други доказателствени искания.
В случай, че се даде ход по същество, моли съда да отхвърли въззивната
1
жалба, съобразно събраженията в отговора. Моли да се присъдят разноски и
представената молба да се счита за списък по чл. 80 от ГПК. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната
страна.
Съдът намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2268/16.06.2022 г.
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 32477/16.05.2022г. от ИВ. Г. ИВ.
ЕГН **********, с адрес: *** срещу решение №1005/11.04.2022г.,
постановено по гр.дело № 20213110112672/2021г. на Варненския районен
съд, в частта, с която с което е отхвърлен предявения от въззивника срещу ЗД
„БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище: гр. София район Триадица,
ул."Лавеле" № 19, представлявано от С. С.П. иск с правно основание чл.432,
ал.1 от КЗ да бъде осъден ответника да заплати сумата за разликата над
присъдените 6000.00лв. до пълния предявен размер от 10000 лв., частичен иск
от общо 50 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания – степенно стеснение на съзнанието, рана
в лявата челната област, счупване на режещия ръб на първи горен ляв зъб,
контузия на гръден кош, кръвонасядане по ляво коляно и ожулване по дясна
подбедрица, в резултат на претърпяно ПТП на 28.12.2017г., на кръстовището
между бул.Цар Освободител и бул. Осми Приморски полк, което ПТП е
реализирано по вина на водача на л.а. Форд Транзит с ДК № ** **** **,
застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 30.08.2021г. до
окончателното изплащане на задължението.
В жалбата е изложено становище за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение. Счита се, че е установено по
делото, че в следствие на ПТП ищецът е претърпял телесни увреждания и
съпътстващите ги болки и страдания, както и отражението на инцидента
върху психичното здраве на пострадалия. Направен е подробен анализ на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и заключения по
допуснатите съдени експертизи. Изложени са правни съображения за
понятието справедливост, като е акцентирано, че присъдения размер на
обезщетение е недостатъчен да репарира претърпените неимуществени вреди.
Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да
постанови друго, с което да се уважи предявения иск изцяло.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
2
страна по жалбата „Бул Инс“ АД, в който се застъпва становище за
неоснователност на подадената жалба и за правилност, и законосъобразност
на атакуваното решение. Посочено, че решаващият съд е правилно е преценил
представените доказателства.
По изложените съображения се моли въззивният съд да потвърди
първоинстанционното решение.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид становището на страните по
изготвения доклад, намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение
№ 2268/16.06.2022 г.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
След изслушване на устните състезания, съдът обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3