Р Е Ш
Е Н И Е
№ 28
гр. Габрово, 02.04.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четвърти март две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря РАДОСЛАВА КЪНЕВА и с участието на
прокурора ……………… като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм. дело № 9 по описа за 2021
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с
чл. 70, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на
дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за
ползването на дървесина и недървесни горски продукти /наричана по-долу за
краткост „Наредбата“/.
Съдът е сезиран с жалба от „*******“
ЕООД – гр. Севлиево против Заповед № 208 от 14.12.2020
година на Директора на ТП Държавно ловно стопанство „****“. В жалбата се
твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна и необоснована, издадена при
съществени нарушения на административнопроизводствени правила и в противоречие
с материалноправни разпоредби. Оспорващото дружество намира, че процедурата,
чийто краен акт се явява оспорваната заповед, е порочно проведена и не е в
съответствие с изискванията на Наредбата, като се твърди, че спечелилият търга
участник не отговаря на изискванията, заложени в документацията за участие в
търга, а оспорващото дружество е незаконосъобразно отстранено от процедурата.
Прави се искане за отмяна на оспорената заповед ведно с произтичащите от това
материалноправни и процесуално-правни последици.
Оспорващото дружество не се
представлява в открито съдебно заседание.
Съдът намира за необходимо да
отбележи следното: Разпореждане № 52 от 14.01.2021 година за оставяне
на процесната жалба без движение /л. 173/ е връчено на
19.01.2021 година на Г.ИМ../л. 175/, който към 19.01.2021
година е съдружник в „*******“ ЕООД – гр. Севлиево. Въпреки че на 14.01.2021 година
в Търговския регистър са вписани промени в обстоятелствата относно оспорващото
дружество /правноорганизационна форма, адрес на управление, управител,
съдружници/, молбата за отстраняване на нередовностите с вх. № СДА-01-150 от
26.01.2021 година /л. 177/ е подписана от предходния управител на дружеството,
а последното е посочено с правна форма ЕООД и адрес на управление гр. Севлиево,
ул. „*******“ № 150. Призовката на насроченото открито съдебно заседание /л. 182/
е връчена на посочения в жалбата адрес на 03.02.2021
година на Г.И.М., който към датата на връчване е съдружник в оспорващото
дружество. На 02.03.2021 година в 15:59 часа по електронна поща в съда е
депозирана молба от адв. Н.З.Г.от АК – Габрово за отлагане на делото поради
негова служебна ангажираност в друг съдебен район, като към молбата е приложено
пълномощно от 02.03.2021 година, съгласно което оспорващото дружество,
представлявано от С.Д.И.– управител, е упълномощило адв. Г. да го представлява
по настоящото дело, както и договор за правна защита и съдействие № 021 от
02.03.2021 година /с какъвто № е представеното и по адм. дела №№ 7, 10, 11 и 18
от 2021 година ???/, подписан за оспорващото дружество от С.Д.И.в качеството му
на управител. От изложеното по-горе следва, че вписаният на 14.01.2021 година
управител на оспорващото дружество С.Д.И.е бил
уведомен за настоящото производство и за насроченото за 04.03.2021 открито
съдебно заседание, като е видно, че е предприел и необходимите действия за
процесуално представителство на дружеството от адвокат.
Ответната
страна Директор на Териториално поделение Държавно ловно стопанство „****“
при Северноцентрално държавно
предприятие – ДП Габрово се явява лично, оспорва жалбата, по същество прави
искане за отхвърляне на оспорването по съображения, подробно развити в
депозирани по делото писмени бележки /л. 221-227/. В хода по същество се прави
възражение за прекомерност на претендираното от оспорващото дружество
адвокатско възнаграждение.
Заинтересованата
страна „******“ ООД – с. Стоките, община Севлиево се представлява в открито
съдебно заседание от управителите на дружеството, които оспорват жалбата,
излагат съображения, че процесното оспорване няма основание и цели единствено
саботиране дейността на ТП ДЛС „****“, което се отразява и на заинтересованата
страна; по същество се прави искане за отхвърляне на оспорването.
Съдът намира жалбата за
допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административен акт,
подлежащ на съдебен контрол. Процесната заповед е получена от оспорващото дружество на 15.12.2020 година
/л. 211-212/, а жалбата срещу заповедта е изпратена чрез пощенски оператор на
29.12.2020 година, видно от пощенското клеймо на плика, находящ се на л. 217 от
делото, т.е. оспорването е извършено в законоустановения 14-дневен срок /чл. 70,
ал. 2 от Наредбата във връзка с чл. 149, ал. 1 от АПК/, надлежно указан и от
административния орган в оспорената заповед.
След съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и
като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във
връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
Директорът на ТП ДЛС „****“ е
утвърдил документация за търг с явно наддаване за продажба на добита дървесина
от временен склад /л. 149-172/, като със Заповед № 187 от 20.11.2020 година е
наредил да се проведе търг с явно наддаване за продажба от временен склад на
прогнозни количества добита дървесина от
горски територии държавна собственост на територията на ТП ДЛС „****“ при
СЦДП-ДП Габрово по категории с начални цени без ДДС, с размер на гаранциите за
участие и стъпка за наддаване, посочени в заповедта, за 7 /обекта/ - от 21102
МТ до 21108 МТ включително, като за обект 21102 МТ е посочена гаранция за
участие в размер на 9590 лева.
Със Заповед № 198 от 09.12.2020
година на Директора на ТП ДЛС „****“ е назначена комисия, която да проведе процесния търг /л. 148/.
На посочените в заповедта за
назначаването ѝ, както и в заповедта за провеждане на търга, дата, час и
място комисията е разгледала постъпилите 5 /пет/ предложения /л. 143-144; л.
11-121/, като е съставила Протокол от 09.12.2020 година, предаден в същия ден
на органа, открил процедурата /л. 134-137/.
Видно от протокола на комисията,
кандидатът „*******“ ЕООД – гр. Севлиево, подал заявление за участие с вх. №
РД040007 от 09.12.2020 година /л. 31-61/ и заявил желание за участие в търга за
всички партиди, е бил отстранен, тъй като, макар в подадената от управителя на
дружеството декларация да е било посочено, че е внесена гаранция за участие, в
размера, посочен в заповедта за откриване на процедурата, е внесена гаранция за
участие по всяка от партидите само в размер на 5 лева, което е установено и от извършена
справка в счетоводството на ТП ДЛС „****“ /л. 142, л. 43-49/, което е
квалифицирано от Комисията като нарушение на изискванията на чл. 58, ал. 1, т.
3 във връзка с чл. 69, ал. 1 от Наредбата. Комисията е констатирала и че
кандидатът не е представил доказателства за наличие на собствена или закупена
на лизинг техника за преработка на сортиментите – обект на продажба; не са
представени доказателства за внедрена система за международен стандарт, свързан
с дейностите по добив/преработка на дървесина; не са представени доказателства
за обема на преработена дървесина през 2019 година съгласно дневниците за
преработена дървесина, които обстоятелства са в нарушение на изискванията на т.
5, б. „з“ от Заповед № 187 от 20.11.2020 година на Директора на ТП ДЛС „****“ за
утвърждаване изискванията, на които следва да отговарят участниците в търга. На
основание чл. 61, ал. 5, т. 1 и т. 2 във връзка с чл. 69, ал. 1 от Наредбата Комисията
е отстранила от участие в търга „*******“ ЕООД – гр. Севлиево, а след
провеждане на търга за обект 21102 МТ за спечелил търга е обявен единственият
допуснат кандидат „******“ ООД – с. Стоките, община Севлиево, потвърдил
първоначалната цена, при цена от 191790.00 лева без включен ДДС.
Въз основа на Протокола на
Комисията, утвърден от Директора на ТП ДЛС „****“, е издадена Заповед № 208 от
14.12.2020 година на Директора на ТП ДЛС „****“,
с която за купувач по партида за обект 21102 МТ, като спечелил търга с явно
наддаване, е определено „******“ ООД – с. Стоките, община Севлиево при цена от
191790.00 лева без включен ДДС /л. 127/.
Съгласно чл. 66, ал. 2 от
Наредбата продажбата на дървесина, добита от горските територии - държавна и
общинска собственост, се осъществява по няколко начина, един от които е
посоченият в т. 1 търг с явно наддаване, който според чл. 69, ал. 1 от
Наредбата се провежда при условията и по реда съответно на търговете с тайно и
явно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен с изключение на
възможността за участие на подизпълнители, т.е. по реда, уреден в чл. 49-65 от
Наредбата.
Процесната процедура е открита от
материално и териториално компетентен административен орган съгласно чл. 2, ал.
2, вр. чл. 4, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 2 от Наредбата, като по делото е
представен Договор за управление № ДУ-01 от 27.02.2017 година /л. 200-204/ и
нотариално заверено пълномощно, съгласно което Директорът на СЦДП-ДП Габрово е упълномощил Директора на ТП ДЛС „****“ да провежда и организира самостоятелно процедури по продажба
на стояща дървесина на корен, на добита дървесина и на недървесни горски
продукти /л. 198-199, т. 3 от пълномощното/.
Заповед № 187 от 20.11.2020
година на Директора на ТП ДЛС „****“ за откриване на процедурата и утвърдената
с нея документация за участие в търга съдържат реквизитите, посочени в чл. 55,
ал. 3 и чл. 56, ал. 1 от Наредбата, вкл. график за доставка съгласно чл. 69,
ал. 2 от Наредбата и реквизитите по чл. 69, ал. 3 от Наредбата. Видно от
представената разпечатка от интернет страницата на СЦДП-ДП Габрово /л. 208-210/,
документацията за участие в търга е публикувана на интернет страницата в
съответствие с чл. 56, ал. 3 от Наредбата. Служебна справка установява, че
документацията е публикувана и на интернет страницета на ТП ДЛС „****“ - https://dlsrositsa.scdp.bg/procedures/16615.
Настоящият съдебен състав намира,
че при провеждане на процесната процедура не са допуснати нарушения на
процесуалните правила. Единственото оплакване на оспорващото дружество е, че е незаконосъобразно отстранено от процедурата, а спечелилият търга участник
не отговаря на изискванията, заложени в документацията за участие в търга, без
да се сочат конкретни доводи по повод на тези твърдения, които твърдения съдът
намира за неоснователни. Съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата за участие в търга
участниците подават заявление по образец, в което посочват обекта, за който се
отнася, като съгласно т. 3 прилагат декларация, че участникът е внесъл гаранция
за участие в търга за съответния обект, като в същата декларират и
обстоятелствата, изброени в б. „а“ – „ж“ на т. 3. В процесния случай в
декларация от 07.12.2020 година тогавашният управител на оспорващото дружество
е посочил, че представляваното от него дружество е внесло гаранция за участие,
в размера, посочен в заповедта за откриване на процедурата, а от представеното
Нареждане за касов паричен превод /л. 36/ е видно, че е внесена гаранция от 5
/пет/ лева, който факт е установен от тръжната комисия както чрез преглед на
приложените към заявлението за участие документи, така и чрез справка с
счетоводството на ТП ДЛС „****“. Съгласно чл. 56, ал. 1, т. 2 и 3 от Наредбата
документацията съдържа изисквания, на които трябва да отговарят участниците,
както и документи, които следва да бъдат представени от участниците при участие
в търга. В процесния случай съгласно одобрената документация кандидатите е
следвало да представят доказателства за: 1./ наличие на собствени или закупени
на лизинг мощности за преработка на сортиментите – предмет на продажба, които
не са краен продукт за реализация от временен склад, разположени в обект по чл.
206 от Закона за горите /ЗГ/ на територията на Община Севлиево; 2./ обем на
преработена дървесина през 2019 година, съгласно дневниците за преработена
дървесина, в регистрирани на негово име обекти по чл. 206 от ЗГ, за не по-малко
от 50 на сто от количеството на обекта, за който кандидатства; 3./ наличие на
валиден документ за съответствие с международен стандарт, издаден от независим
орган по сертификация, свързан с дейностите по добив и/или преработка на
дървесина, който документ да удостоверява, че търговецът прилага някоя от
следните системи за: устойчиво управление на гори, или контрол върху произхода
на дървесината и произвежданите продукти, или качество на производствения
процес и предлаганите продукти и услуги. Тръжната комисия е констатирала, че
оспорващото дружество не е представило доказателства, че отговаря на посочените
по-горе 3 изисквания, която констатация не е оборена в хода на настоящото
съдебно производство, а правилността ѝ се установява от представената по
делото в пълен обем тръжна документация. При така установените факти, съдът
намира, че отстраняването на оспорващото дружество от участие в тръжната
процедура е в съответствие с чл. 61, ал. 5, т. 1 и 2 от Наредбата, съгласно
който Комисията отстранява от участие в търга участник, който не е представил
някой от изискуемите от продавача документи и те са представени във вид и
съдържание, различни от изисканите от продавача, и за когото се установи
невярно деклариране на обстоятелство по чл. 58, ал. 1, т. 3. В настоящия случай
по отношение на оспорващото дружество са били налице обстоятелства както по т.
1, така и по т. 2 на чл. 61, ал. 5 от Наредбата, като всяко едно от тия
обстоятелства е достатъчно основание за отстраняване на дружеството от участие
в процедурата. След отстраняване на оспорващото дружество, останалият единствен
допуснат участник, законосъобразно е обявен за спечелил търга на основание чл.
63, ал. 2 от Наредбата, като от прегледа на заявлението за участие и
приложените към него документи на спечелилия кандидат се установява, че същите
отговарят на поставените от възложителя изисквания /л. 106-121/.
Назначаването на тръжната
комисия, провела процесния търг, е в съответствие с чл. 60 от Наредбата, като
членовете на комисията са декларирали обстоятелствата по чл. 60, ал. 5 от
Наредбата /л. 145-147/.
По
изложените съображения съдът намира, че Заповед № 208 от 14.12.2020
година на Директора на ТП Държавно ловно стопанство „****“ е издадена от компетентен орган, в писмена форма, при спазване
на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби,
както и в съответствие с целта на закона, което обуславя извода за
законосъобразност на акта и съответно неоснователност на оспорването.
Водим от горното и на
основание чл. 172, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „*******“ ЕООД – гр. Севлиево против Заповед № 208 от 14.12.2020 година на
Директора на ТП Държавно ловно стопанство „****“.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: