№ 3431
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.С.Д.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М.С.Д. Гражданско дело №
20221110111025 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „............“ ЕАД – редовно уведомен на 05.12.2022 г., не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ: Р. С. Д. – редовно уведомен на 08.12.2022 г., не се явява,
представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ : „................“ ЕООД редовно уведомено на
02.12.2022 г., не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: И. Д. У. – редовно уведомено на 02.12.2022 г. по телефона,
явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно уведомено на 02.12.2022 г. по телефона,
явява се лично.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с Определение за
насрочване № 32357 от 29.11.2022 г. проект за доклад.
1
ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата съдебно-
техническа експертиза с Вх.№ 18845 от 24.01.2023 г., което е в срока по ГПК.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза с Вх.№ 32428 от 06.02.2023 г., което е в срока по ГПК.
ДОКЛАДВА постъпила молба от третото лице – помагач „................“
ЕООД с Вх.№ 45635 от 17.02.2023 г. с приложени изисканите документи.
Адв. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
доклада. Оспорвам исковата молба.
СЪДЪТ след изслушване становището на ответника счита, че
изготвеният проект за доклад по делото следва да бъде обявен за
окончателен.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад за окончателен.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
И. Д. У. - 69г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице И. У.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Имам една грешка, която искам да докладвам. По т.4 на стр. 4 и
стр. 5 от заключението, в таблицата в първата графа 2018 година да се чете
2017 година, съответно 2019 година да се чете 2018 година и 2020 година да
се чете 2019 година. Освен посочените корекции, таблицата е вярна.
Адв. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
2
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата съдебно-техническа
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 350
лева по внесеният от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. Д. П. – 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице В. П.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 350
лева по внесеният от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
Адв. И.: Да се приемат постъпилите от третото лице - помагач
доказателства.
3
Съдът счита, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
постъпилите от третото лице помагач „................“ ЕООД с молба с Вх.№
45635 от 17.02.2023 г. писмени доказателства под опис. Мотивиран от
изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите от третото лице
помагач „................“ ЕООД с молба с Вх.№ 45635 от 17.02.2023 г. писмени
доказателства под опис.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че в предоставения на ищеца срок, същият не е
представил в оригинал оспорената от ответника молба от 08.06.2016 година,
поради което следва същата да бъде изключена от доказателствения материал
по делото. Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ИЗКЛЮЧВА от доказателствения материал по делото представената от
ищеца молба от 08.06.2016 година, находяща се на л.18 и л. 19 от делото.
Адв. И.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан по отношение на облигационната връзка между страните. Моля да
ми бъде даден срок за писмени бележки. Претендирам разноски по
представен по делото списък по реда на чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което
4
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.
На основание чл.149, ал.3 ГПК предоставя на страните 2-седмичен срок от
днес за депозиране на писмени защити.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5