№ 11450
гр. София, 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110154850 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от Т. И. С. ЕГН: ********** гр. София, жк „..,
чрез адв. Ю. С., САК, с адрес за призоваване: гр. София, бул. „ .. срещу
„БЪЛГАРСКИ ПОЩИ” ЕАД, вписано в Търговския регистър към Агенция по
вписванията под ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: София
1700, ул. „Акад. Ст. Младенов” № 1, бл. 31, представлявано от Главния
изпълнителен директор Ц.., чрез процесуалния си представител главен
юрисконсулт Г...
Съдът констатира, че не е представено доказателство за
валидноучредена представителна власт на адв. С. за пред Софийски районен
съд (представените пълномощни са ограничени до СГС и съответно до ВКС)
като в тази връзка на ищцата следва да бъдат дадени указания.
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа
визирана в чл. 131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.04.2024г. от 10:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищцата, че исковата молба е нередовна като не отговаря на
изискванията на чл. 128, т.1 ГПК – подадена е от пълномощник, но не е
представено пълномощно за пред Софийски районен съд (представени са две
пълномощни ограничени за пред СГС и ВКС).
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата до датата на насроченото открито
съдебно заседание да представи доказателство за учредена представителна
власт на адвокат адв. Ю. С., САК за настоящата съдебна инстанция.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на указанията
1
исковата молба ще бъде върната.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Т. И. С. ЕГН:
********** гр. София, жк „.., чрез адв. Ю. С., САК, с адрес за призоваване: гр.
София, бул. „ .. срещу „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ” ЕАД, вписано в Търговския
регистър към Агенция по вписванията под ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: София 1700, ул. „Акад. Ст. Младенов” № 1, бл. 31,
представлявано от Главния изпълнителен директор Ц.., чрез процесуалния си
представител главен юрисконсулт Г..с която се иска заплащане на обезщетение
за оставането без работа за периода от 23.05.2024 г. до 01.08.2024 г. в размер
на 12 000 лв. ведно със законната лихва до окончателното изплащане на
суматау вследствие на незаконно уволнение извършено със заповед № 4 от
31.01.2024 г. на Главния изпълнителен директор на „Български пощи“ ЕАД,
отменено с решение № 12662/26.06.2024г. по гр.дело № 8307 / 2024 г., ГО - 74
състав на СРС.
Ищцата твърди, че работила по трудов договор при ответника, считано
от 21.08.2023 г., като заемала длъжността“ Директор“ на дирекция
„Оперативна дейност“ при Централно управление на „Български пощи“ ЕАД.
На 31.01.2024 г. била връчена Заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение, считано от 01.02.2024 г. Тъй като прекратяването на
трудовото правоотношение било незаконосъобразно, завела искове пред
Софийски районен съд, като било образувано гр.дело № 8307 / 2024 г., ГО - 74
състав. Съдът уважил предявените от нея искове, като признал за незаконно и
отменил уволнението , извършено със заповед № 4 от 31.01.2024 г. на
Главния изпълнителен директор на „Български пощи“ ЕАД, с която на
основание чл.328, ал.2, от КТ е прекратено трудовото правоотношение.
Била възстановена на работа. Съдът осъдил „Български пощи“ЕАД да
заплати, на основание чл. 344, ал.1, т.З, вр. чл.225 от КТ, сумата в размер на 14
240, 42 лв., представляваща обезщетение за оставането ми без работа за
периода от 01.02.2024 г. до 22.05.2024 г. / когато се обявило за решаване делото
/, ведно със законната лихва от 14.02.2024 г. до окончателното плащане, като
отхвърлил претендиралото обезщетение за периода от 23.05.2024 г. до
01.08.2024 г. Решението влязло в законна сила на 23.07.2024 г. На 08.08.2024
г. се явила на работа и встъпила в длъжност “Директор“ на дирекция
„Оперативна дейност“ към ЦУ на „Български пощи „ ЕАД, която е заеманата
от мен длъжност преди уволнението . За периода от 23.05.2024 г. до
встъпването в длъжност на 08.08.2024 г. била без работа, вследствие
незаконното уволнение. Ето защо счита че на нея се дължи обезщетение и
моли за уважаване на исковете.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба с
който същата се оспорва. Оспорва се допустимостта на предявения иск.
Процесуалният представител на ответника сочи, че искът с правно основание
по чл.344, ал. 1, т. 3 от КТ, във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ, за времето, през
2
което ищцата е останала без работа от 23.05.2024 г. до 01.08.2024 г. в размер на
12 000 лв., е процесуално недопустим. В случая липсва правен интерес от
страна ищцата с предявения иск, които да се основават на обосновани
твърдения, наведени в исковата молба. Същият следва да докаже от ищцата с
фактите, от които те произтичат. Правният интерес от решаване на правния
спор винаги произтича от конкретните обстоятелства, в които спорът се
изразява и чрез които всеки от спорещите твърди, че се засяга правната му
сфера. В случая липсва каквото и да е било изложение на обстоятелствата, от
които произтича правния спор и което обуславя недопустимост на предявения
иск. Счита че е налице съдебно решение и спорът не може да бъде пререшаем.
Поддържа, че ищцата Т. И. С. е осъществила злоупотреба с правото с
направената претенция от ищцата с подадената исковата молба с вх. №
290989/16.09.2024 г. в настоящото образувано производство за заплащане на
обезщетение по чл.344, ал. 1, т. 3 от КТ, във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ, за
времето, през което ищцата е останала без работа от 23.05.2024 г. до
01.08.2024 г. в размер на 12 000 лв. Т. И. С. е образувала друго производство в
Софийски районен съд, II ГО, 74 състав, по гражданско дело №
20241110108307/2024 г., на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК, за отмяна
влязлото в сила на Решение на Софийски районен съд, II ГО, 74 състав, по гр.
дело № 8307/2024 г. в частта, касаеща присъденото й обезщетение по чл. 225,
ал.1 от КТ за оставане без работа от шест месеца, считано от 01.02.2024г. до
22.05.2024 г., в размер на 14 240, 42 лв., като същата претендира е подадената
молба изплащане на обезщетението от „Български пощи“ ЕАД по чл. 225, ал.1
от КТ за периода от 23.05.2024 г. до 01.08.2024г., с направена претенция за
твърдението, че е налице ново обстоятелство, а именно — изтичането на
срока от 23.05.2024 г. до 01.08.2024 г., когато същата е останала без работа,
вследствие на признатото от съда незаконно уволнение в рамките на 6-
месечния срок по чл. 344, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 225 от КТ, с
невъзможността да се снабди с трудовата й книжка, поради новото
отбелязване на 08.08.2024 г. при встъпването й в длъжност „Директор“ в
дирекция „Оперативна длъжност“ към Централно управление на „Български
пощи“ ЕАД. В случая правилен и обоснован е изводът на Софийски районен
съд, II ГО, 74 състав, с постановеното влязло в сила Решение по гр. дело №
8307/2024 г. с изложените мотиви в частта, касаеща първоначалния предявен
от ищцата с иска по чл. 225, ал. 1 от КТ период от 6 месеца - 01.02.2024 г. до
01.08.2024 г. и липсата за ангажиране от същата по делото доказателства за
оставянето й без работа за периода от 01.02.2024 г. до 22.05.2024 г. да е
сключила последващ трудов договор с друг работодател, за липсата на които
данни сочат и вписванията й в трудовата й книжка, приложена към корицата
по делото на първоинстанционния съд, предвид настъпилия преклудиран срок
с приключилото съдебно дирене в първоинстанционното производство на
22.05.2024 г., видно от Протокола от проведеното първо открито съдебно
заседание на 22.05.2024 г. по горецитираното дело. Ето защо моли за
отхвърляне на предявените искове.
3
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 344, ал.1,
т.3 КТ във вр. с чл. 225 КТ.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
По отношение на иска с правна квалификация чл. 344, ал.1, т.3 КТ
във вр. с чл. 225 КТ;
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи, размер на последното
получено от ищеца брутно трудово възнаграждение преди прекратяване на
трудовото правоотношение; размера на претендираните от него обезщетения
по чл.225, ал.1 КТ, както и факта на оставане без работа за процесния период
след уволнението.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да
докаже или ползването на отпуска, правото за което е възникнало, или
заплащането на обезщетение за неползването му.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО ОБСТОЯТЕЛСТВОТО, че брутното
трудово правоотношение на ищцата в последния месец преди уволнението е
възлизало на 5 268 лева.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, тъй като същото не е необходимо за
изясняване на обстоятелствата по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
4
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5