О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
637/19.12.2019г.
Шуменският районен съд,
петнадесети състав
На деветнадесети декември две хиляди
и деветнадесета година,
В закрито заседание в следния
състав:
Председател:Пл.Недялкова
Като разгледа докладваното от районния съдия
ЧНД №2635 по описа за 2019г.
За да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Р. В.З., чрез адв. Николай В. Николов от ШАК
срещу Постановление от 28.11.2019г. на Районна прокуратура гр.Шумен, с което на основание чл.243 ал.1 т.1, във вр. с чл.24 ал.1 т.1 пр.2 и т.4 и чл.199 от НПК е прекратено
ДП № 180/2019г. по описа на РУ – Шумен.
Жалбоподателят счита издаденото постановление за неправилно и
незаконосъобразно. Излага подробни доводи, че не са налице кумулативно предвидените
предпоставки на чл.323 ал.3 от НК за да е налице ненаказуемост на дееца. Не е
съгласен със становището на ШРП и моли съда да отмени постановлението.
Съдът за да се произнесе по законосъобразността и обосноваността на горното
постановление взе предвид следното: Досъдебното производство е образувано на 14.02.2019г. по реда на чл.212 ал.2 от НПК
за престъпление по чл.323 ал.1 от НК, изразяващо се в това, че 14.02.2019г. в
гр.Шумен самоволно, не по установения от закона ред , е осъществено едно предполагаемо право.
При цялостния анализ на
събраните доказателства се установи следното:
В
процесното постановление прокурорът е обсъдил събраните по делото доказателства
и е приел, че производството следва да
бъде прекратено.
От
фактическа страна прокурорът е приел, че Светослав Стойков Петров и Йовка Иванова Петрова били собственици
на дворно място с площ от 210 кв.м, представляващо имот №2757от кв. 120, заемащ
цялото лице към улица „Харалан Ангелов“, с масивна двуетажна жилищна сграда в
югозападния ъгъл на имота, включен в УПИ № III - 2527,2528 от кв. 120 по плана
на гр.Шумен, с обща площ от 739 кв.м. Богомил Костадинов Първанов, Миглена
Иванова Николова, Илия Златев Георгиев, Владимир Крумов Арнаудов и Здравко
Илиев Златев са собственици на имот № 2758- във вътрешността на парцела - общо
с дворно място от 529 кв.м и на построената масивна четириетажна жилищна сграда
във вътрешността на имота, включен в УПИ № III - 2527,2528 от кв. 120 по плана
на гр.Шумен, с обща площ от 739 кв.м. За
подход към вътрешността на имот № 2528, в южната част от имот № 2527 е отстъпено право на преминаване с обща площ
от 25 кв.м, които следвало да се компенсират, като отстъпят толкова място за
ползване - 25 кв.м на Светослав и Йовка
Петрови. Ширината на подхода от 3 м. е била достатъчна за преминаването на леки
и товарни автомобили. В самия подход се намирало сградно канализацинно
отклонение - ревизионна шахта, което било едно за целия поземлен имот и
съответно се ‘явявало обща собственост. На изхода от подхода към ул. „Харалан
Ангелов“ била поставена метална врата
Между собствениците
Светослав Стойков Петров и Йовка Иванова Петрова като ищци и от друга страна
Богомил Костадинов Първанов, Миглена Николова, Илия Златев Георгиев, Владимир
Крумов Арнаудов и Здравко Илиев Златев,
като ответници е налице влязло в сила Решение №1115/18.12.2018г. по граж.дело №
3242/2017 по описа на Районен съд - Шумен. Съгласно цитираното съдебно решение
подходът от 25 кв. м. е предоставен за преминаване на собствениците на
четириетажната жилищна кооперация във вътрешния имот № 2528.
На
14.02.2019г. около 10,00 часа Р.В.З., съпруга на Здравко Златев видяла, че
металната врата от подхода е махната и на мястото, където била вратата имало
работници, които разбивали циментовия под с кирки. Малко по-късно в 10.12 часа З.
се обадила на тел. 112, за да съобщи за случващото се, а след това и в 10.19
часа. На място пристигнал екип от РУ - Шумен, който установил Светослав Петров,
който заедно с двама работника, единия, от които Александър Алексиев Топалов,
копаели изкоп. Петров заявил на З. „Това наше място, ще копаем“. По същото
време там била и съпругата му Йовка Петрова. З. показала на полицаите съдебното
решение на РС - Шумен. В този момент на място пристигнал и свидетеля Богомил
Първанов. Пред присъстващите Светослав Петров заявил, че ревизионната шахта
била запушена и поради тази причина той и работниците извършвали ремонт. Един
от полицейски служители разпоредил устно на Петров да извърши ремонта на
шахтата за два дни, на което последния отговорил, че ремонта ще продължи два
месеца. Малко по-късно Петров поискал от Александър Топалов да направи бордюр
на шахтата с височина около 8 см. След като бордюрът на шахтата бил направен
станало невъзможно леки или товарни автомобили да влизат до жилищната
кооперация. След това Петров и наетите от него работници поставили в подхода
различни непотребни вещи, които допълнително затруднявали достъпа до жилищната
сграда на живеещите в нея лица.
По
делото на назначена тройна комплексна колективна съдебно- техническа
експертиза. Съгласно заключението на същата, с оглед Решение №
1115/18.12.2018г. по граж.дело № 3242/2017 по описа на Районен съд - Шумен,
подхода от 25 кв.м е предоставен за реално ползване на собствениците на
жилищната кооперация (сграда с идентификатор 83510.662.354.3) за преминаване на
леки и товарни автомобили. Според вещите лица към момента на изготвяне на
заключението - 29.03.2019г. поставени циментов праг около ревизионната шахта не
позволявал преминаването на леки и товарни автомобили.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка, прокурорът е приел следното: Между
Светослав Петров и Р.З. и Богомил Първанов е бил налице правен спор, който е
решен с влязло в сила Решение № 1115/18.12.2018г. по граж.дело № 3242/2017 по
описа на Районен съд - Шумен. Независимо от влязлото в сила съдено решение
между страните е продължавал спорът, чия собственост или по-точно дали подходът
към жилищната кооперация е предоставен за реално ползване на живеещите там.
Независимо от цитираното съдебно решение Светослав Петров и Йовка Петрова
считали, че този подход е тяхна собственост. Поради тази причина предприели
действия по премахване на металната врата на входа. Петров наел работници,
които да разбият бетонната настилка, покриваща ревизионната шахта, както и да
поставят циментов праг с височина от 8-12 см., ограждащ шахтата, също поставил
ненужни вещи на мястото. По този начин подходът не можел да ползва по
предназначение, а именно през него да преминават товарни и леки автомобили, за
да обслужват жилищната кооперация. Приел е от правна страна, че с извършените
действия Светослав и Йовка Петрови осъществили престъпния състав на
престъплението по чл.323 ал.1 от НК.
По отношение на Светослав
Стойков Петров прокурорът е прекратил производството на
основание чл.24 ал.1 т.4 от НК, доколкото лицето е починало на 04.05.2019г.
По отношение на Йовка Иванова Петрова
прокурорът е счел, че е налице хипотезата на чл.323 ал.3 от НК. В хода на
досъдебното производство при извършения оглед на 03.09.2019г. било
констатирано, че подхода е почистен от ненужните вещи, премахнат бил изградения
циментов праг на ревизионната шахта и същата била покрита с метален капак, като
по този начин било възможно използването на подхода за преминаване на леки и
товарни автомобили. Въз основа на констатираното при огледа прокурорът е приел, че било възстановено
първоначалното положение и по отношение на Йовка Петрова досъдебното
производство следва да се прекрати на основание чл.24 ал.1 т.1 пред. 2 от НПК,
тъй като деянието й не съставлява престъпление, тъй като е налице отпаднала
наказуемост.
Целта на съдебния контрол по реда на чл.
243 ал. 4 и сл. от НПК е да се извърши проверка за правилността и
законосъобразността на постановленията на прокурора, с които се поставя край на
наказателното производство, а тази проверка не може да се осъществи без
обсъждане на събрания доказателствен материал. За нуждите на производството по чл. 243
от НПК съдът проверява дали са обосновани и законосъобразни изводите на
прокурора като за целта следи служебно за спазване на материалния и
процесуалния закон. В обхвата на тази проверка се включват преценката дали
разследването на досъдебната фаза е проведено обективно, всестранно и пълно, за
да се спази принципът за разкриване на обективната истина, а когато
разследването е в отклонение на тези изисквания, съдът разполага с правомощието
да отмени постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство и да му укаже какви доказателства следва да бъдат събрани и какви
следствени действия да бъдат проведени, без обаче в процедурата по чл.
243, ал. 4 и 5 НПК съдът да може да подменя вътрешното убеждение на решаващия орган - прокурора.
Жалбоподателят счита издаденото постановление за неправилно и
незаконосъобразно като излага подробни доводи, че не са налице кумулативно
предвидените предпоставки на чл.323 ал.3 от НК за да е налице ненаказуемост на
дееца.
Съдът също не споделя
доводът на прокурора, че по отношение на Йовка Иванова Петрова е налице
хипотезата на чл.323 ал.3 от НК, в тази връзка намира за основателни изложените
в жалбата доводи, че не са налице предпоставките същата да бъде приложена.
Прокурорът е достигнал до извода, че в конкретният
случай е възстановено първоначалното
положение и е приложима
разпоредбата на чл.323 ал.3 от НК, позовавайки се единствено на извършения в хода на досъдебното производство
оглед на 03.09.2019г., при който било констатирано, че подхода е почистен от
ненужните вещи, премахнат бил изградения циментов праг на ревизионната шахта и
същата била покрита с метален капак, в резултат на което било възможно
използването на подхода за преминаване на леки и товарни автомобили.
В
конкретният случай от събраните по делото доказателства не може да се направи
извод, че лицето Йовка Иванова Петрова, за която
прокурорът е приел, че също е извършила самоуправни действия, може да се ползва от привилегията по чл.
323 ал. 3 НК. Тя би била приложима, ако след предупреждение от надлежен
орган, лицето незабавно бе възстановило
първоначалното фактическо положение. Изключващото наказуемостта на престъплението по чл.323,ал.1 от НК т.нар.
„възстановяване” несъмнено изисква констатация за проявление на двете
положителни предпоставки: незабавност на отстраняване на самоуправно
нарушеното фактическо положение и
отстраняването да е извършено след предупреждение от съответния
държавен орган. От приложената по делото Докладна записка е видно, че при
посещение на 14.02.2019г. на адреса по повод сигнал за междусъседски сигнал,
полицейските служители са предупредили Светослав Стойков Петров след извършване
на ремонтните работи да възстанови първоначалния вид на подхода към жилищната
кооперация и да закрепи входната врата, което очевидно не е било сторено. От
съдържанието на съставеният протокол за разпит в качеството на свидетел на
Йовка Иванова Петрова от 12.07.2019г. е видно, че ѝ е била разяснена
разпоредбата на чл.323 ал.3 от НК. и ѝ е бил предоставен срок до
12.08.2019г. да реши какви действия да преприеме. В случая обаче няма
доказателства Светослав Стойков Петров
и Йовка Иванова Петрова да са проявили самоинициатива за възстановяване
на първоначалното фактическо положение, както и да са се е съобразили и
подчинили на отправеното им предупреждение. Според показанията на св.Р. В.З.
при проведеният й разпит на 09.09.2019г., лицата живущи в жилищната кооперация сами премахнали
изградения циментов праг на ревизионната шахта
и по този начин възстановили възможността подхода да се използва за преминаване на леки
и товарни автомобили. Не
се установява Петрови да са извършвали каквито и да е действия по
възстановяване на първоначалното фактическо положение, дори според показанията
на св. З., Йовка Петрова е създавала
пречки за това. Показанията на св.Р. В.З.
от 09.09.2019г. не са коментирани от страна на прокурора. Не са
извършвани и други процесуални – следствени действия с оглед установяване на
съставомерни от обективна страна обстоятелства, а именно - какво, кога и от
кого е възстановено. Едва след
установяване на тези обстоятелства следва да се прецени налице ли са
предпоставките за приложение на чл.323 ал.3 НК.
Предвид гореизложеното съдът счита, че
постановлението на ШРП, с което се прекратява наказателното производство
се явява необосновано и като такова
следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на ШРП.
Предвид гореизложеното и на основание чл.243 ал.5 от НПК във връзка с чл.243
ал.6 т.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Постановление за
прекратяване на наказателното
производство от 28.11.2019г. на Районна
прокуратура гр.Шумен, с което на
основание чл.243 ал.1 т.1, във вр. с чл.24 ал.1 т.1 пр.2 и т.4 и чл.199 от НПК е прекратено ДП № 180/2019г. по описа на РУ – Шумен.
ВРЪЩА досъдебното производство
на
ШРП.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 - дневен
срок от съобщаване на ШРП и жалбоподателя, че е изготвено пред Шуменския окръжен
съд.
Районен съдия: