Решение по дело №415/2025 на Районен съд - Сливен

М О Т И В И:

Производството е по реда на чл. 378 и сл. от НПК.
Внесено е постановление на РП-Сливен срещу обвиняемата В. П. П. за
извършено престъпление по чл. 354а ал. 5, вр. ал. 3, предл. 2 т. 1, предл. 1 от
НК, с предложение да бъде освободена от наказателна отговорност, като Й
бъде наложено административно наказание.
РП-Сливен – редовно призована, не изпраща представител.
В с.з. обвиняемата, редовно призована, не се явява и не се представлява.

След цялостна преценка на доказателствения материал, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Обв. В. П. и св. Л. В. били приятели и се познавали от деца.
През 2018 г. В. П. заминала да учи в Кралство Белгия и живяла там около
пет години. В Белгия била разрешена употребата на марихуана и там П.
започнала да употребява наркотични вещества. Основно употребявала
марихуана, а от време на време и други наркотични вещества - „пико“ и
„кока“.
Св. Л. В. употребявал марихуана редовно. През 2023 г. обв. В. П. се
прибрала в Р. България и със свид. Л. В. станали интимни приятели. Те
заживели заедно, в апартамент с адрес: гр. Сливен, кв. *****************.
Апартаментът бил собственост на свид. З. В. - майка на свид. Л. В.. Двамата
обитавали основно дневната стая, която се намирала точно срещу входната
врата на апартамента. И двамата употребявали наркотични вещества, които
обв. П. купувала от различни лица.
На 22.01.2025 г. починала бабата на обв. П. и тя била много разстроена.
Вечерта била много тъжна и не успяла да заспи. Около 5:00 ч. сутринта на
23.01.2025 г. обв. П. станала и излязла да се поразходи. В това време свид. В.
спял. Обв. П. отишла до казино „Меджикбет“ и останала там до около 7 ч.
сутринта.
Във времето от 6:35 ч. до 7:30 ч. сутринта на 23.01.2025 г., било
извършено претърсване и изземване в апартамента, в който живеели свид. В. и
обв. П., което било осъществено във връзка действия по изпълнение на Молба
за правна помощ, отправена от прокуратурата в Люксембург и СП № 6/2025г
по описа на ОСО в ОП Сливен. Горното действие по разследването било
предварително разрешено с Разпореждане на ОС- Варна с Per. №
110/20.01.2025 г.
При претърсването присъствали свид. З. В. и свид. Л. В., който бил
задържан. При извършването му, освен вещите касаещи следствената
поръчка, на масата в хола на апартамента били намерени и иззети наркотични
вещества: полиетиленово пликче тип „зип“, съдържащо зелена листна маса;
полиетиленов плик, съдържащ безцветно кристално вещество; и прозрачен
1

плик, съдържащ зелена листна маса. Наркотичните вещества били
собственост на обв. В. П..
Около 7:00 ч. същата сутрин, обв. П. се върнала от казиното и видяла
пред входа полицай, който представил служебна карта и й поискал документи.
След това обв. П. си тръгнала и отишла в ресторант ***************** в гр.
Сливен, собственост на баща й.
Около 8:30 ч. свид. З. В. се обадила на обв. В. П. и я уведомила за
извършеното претърсване, и че при това действие са били намерени и иззети
наркотичните вещества от холната маса, в дневната. Веднага след това обв. П.
отишла при свид. З. В. в апартамента в кв. ***************** и й помогнала
да почистят. След това отишла да види свид. Л. В. в ареста и да му занесе
багаж.
Осъществено е претърсване и изземване на вещи от жилище -
апартамент, находящ се в гр. Сливен, *****************, обитаван от
Любомир Брайков В., като първо действие по разследването, извършено при
условията на неотложност.
Извършен е оглед на веществени доказателства - наркотични вещества,
иззети при претърсването.
Назначена и изготвена е съдебно-химическа експертиза на иззетите
наркотични вещества (л. 95). Според експертното становище на вещото лице,
изготвило съдебно - химическата експертиза, в полиетиленовите пликове
предоставени за изледване се установява следното: обект № 3 - растителна
маса с нето тегло 0,367 гр., която се определя като коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол 12,90 %; обект № 4 - кристално вещество с нето тегло
0.164 гр. със съдържание на активно вещество метамфетамин 53,60 %; и обект
№ 5 - растителна маса и семена, разделени при изследването, както следва:
обект № 5/1 - растителна маса с нето тегло 0,506 гр., която се определя като
коноп със съдържание на тетрахидроканабинол 12,60 % и обект № 5/2 -
семена от конопено растение с нето тегло 0,267 гр.
Съгласно чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП), веществото метамфетамин и растението
коноп (канабис, марихуана) и активният му компонент тетрахидроканабинол
имат наркотично действие, нямат легална употреба, пазар и производство и
подлежат на контрол. Съгласно Приложение № 1 към чл. 3 ал.2 от ЗКНВП
конопът/марихуаната/ и метамфетаминът са в списъка на „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина". Съгласно Параграф 1, т. 1 и т. 2 от Допълнителните
разпоредби на ЗКНВП, семената и стеблата от коноп не са поставени под
контрол.
При извършване на съдебно-химическата експертиза е изразходена част
от наркотичното вещество. Остатъкът от наркотичното вещество е предаден в
ЦМУ, Отдел „МРР-НОП“, с Приемателно-предавателен протокол №
2

108887/27.03.2025г.
Стойността на намерените и иззети наркотични вещества се определя
съобразно Приложение № 1 към член единствен, т. 1 на Постановление № 23
на Министерски съвет от 29.01.1998 г., както следва: обект № 3 - растителна
маса - коноп с нето тегло 0,367 гр. със съдържание на тетрахидроканабинол
12,90 %, на стойност 11,01 лева; обект № 4 - кристално вещество -
метамфетамин с нето тегло 0.164 гр. със съдържание на активно вещество
53,60 %, на стойност 11,48 лева; обект № 5/1 - растителна маса - коноп с нето
тегло 0,506 гр. със съдържание на тетрахидроканабинол 12,60 %, на стойност
1 5,18 лева, всички на обща стойност 36,67 лева.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
С деянието си обв. В. П. П. е осъществила от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. 354а ал.5 вр. ал.3, предл.2, т.1, предл.1
от ПК, затова, че На 23.01.2025 г. в гр. Сливен, в апартамент, находящ се в
кв.*****************, без надлежно разрешително държала високорискови
наркотични вещества, както следва: Обект № 3 с тегло 0,367 грама коноп, със
съдържание на тетрахидроканабинол - 12, 90% на стойност 11,01 лева; Обект
№ 4 с тегло 0,164 гр. метамфетамин със съдържание на активното вещество -
53,60%, на стойност 11,48 лева и Обект № 5/1 с тегло 0,506 гр. коноп, със
съдържание на тетрахидроканабинол - 12,60% на стойност 15,18 лева; всички
на обща стойност 36,67 лева, като случаят е маловажен.
Деянието осъществено от обвиняемата П. е с пряк умисъл. Същата е
съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е и е искала
настъпването на общественоопасните последици от него.
Обвиняемата П. е пълнолетно лице, притежаващо нормална психика, не
страда от психическо заболяване, към момента на извършване на деянието, е
могла да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи,
да ги насочва съобразно осъзнатото тяхно свойство и значение.
Налице е елемента от обективната страна на извършеното деяние, а
именно случаят да е „маловажен“. По смисъла на чл. 93, т. 9 от НК
„маловажен случай“ е този, при който извършеното престъпление с оглед
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид. Настоящият случай е именно такъв с оглед сравнително малкото
количество и ниската стойност на наркотичните вещества, които обв. В. П. е
държала, като може да се приеме, че ги е държала за „лична употреба“. С
оглед нейното съдебно минало - същата е реабилитирана, което я
характеризира като лице поправило се и с ниска степен на обществена
опасност. Налага се извод, че вредните последици от деянието са
незначителни, което води до извод, че извършеното от обв.П. следва да бъде
квалифицирано като „маловажен случай“ по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
3

За горепосоченото престъпление е предвидено наказание Глоба до 1 000
лева.
Със същото не са били причинени имуществени вреди, които да са
предмет на настоящото наказателно производство.
От свидетелството за съдимост на обв. П. е видно, че същата не е
осъждана /реабилитирана/ и до настоящия момент не е била освобождавана от
наказателна отговорност по реда на Раздел ІV от Глава 8 от НК. Налице са
всички предпоставки на чл. 78 А от НК - не се касае за множество
престъпления, за причинена тежка телесна повреда или смърт и деецът не е
бил в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества, поради
което съдът след като освободи обв. П. от наказателна отговорност, й наложи
административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 800 лв.,
като при определяне на този размер, съдът взе предвид количеството и
стойността на установеното наркотично вещество.
Съдът намира наложеното наказание за справедливо и отговарящо на
обществената опасност на деянието и дееца. Съдът наложи наказание под
предвидения в чл. 78 А от НК размер, тъй като за деянието по чл. 354 а ал. 5 от
НК е предвидено единствено и само наказание глоба и в този случай съгласно
разпоредбите на чл. 78 А ал. 5 от НК тази глоба не може да надвишава
предвидената за съответното престъпление. Действително глобата от 1 000
лв., какъвто е максималния размер на наказанието по чл. 354 а ал. 5 от НК
няма да надвишава минималния размер на наказанието по чл. 78 А от НК, но в
същото време за съда не остава възможност за преценка на размера на
наказанието, каквато задължителна преценка съдът следва да направи при
определяне на всяко едно наказание в зависимост от степента на обществена
опасност на деянието и дееца, причините и условията за извършване на
деянието, смекчаващите отговорността обстоятелства и т.н. Ето защо, съдът
определи наказание под размера от 1 000 лв. и с оглед младата възраст на
обвиняемата, добрите й характеристични данни и направените
самопризнания, както и отбелязаното по-горе минимално количество
наркотично вещество, определи размер от 800 лв.
Съдът намира наложеното наказание за справедливо и отговарящо на
обществената опасност на деянието и дееца.
По правилата на процеса, съдът осъди обвиняемата да заплати
направените по делото разноски за експертиза по сметка на ОДМВР-Сливен.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	114
Дата:	30 април 2025 г. (в сила от 16 май 2025 г.)
Съдия:	Анна Костадинова Димитрова

Дело:	20252230200415
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	2 април 2025 г.

Решение по дело №415/2025 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите