Р Е Ш Е Н И Е
№ 136 / 23.10.2018г. гр. Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р НО Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На двадесет и седми септември две
хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар
………………ДАРИНА ЕНЕВА …............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от съдията ……….МАРИНОВ……….…………
А Н Х дело номер...........237...........по описа
за...............2018................година
Производството по настоящото дело е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН , като е
образувано по повод подадената жалба от Т.И.И. против
наказателно постановление № 454а – 9 от 02.05.2018 година на Началника на РУ Сунгурларе с което на същият жалбоподател за извършено от него
административно нарушение по чл.5 ал.2 т.3 във вр. с чл. 1 ал.1 т.3 от Закона за оръжията , боеприпасите , взривните
вещества и пиротехническите изделия /
ЗОБВВПИ / на основание чл.212 от същия закон му е
наложено административно наказание глоба в
размер на 500 лв.. .
Жалбоподателят посочен по- горе е останал недоволен от така наложеното му административно
наказание , като същият в
жалбата си твърди, че не е извършил процесното адм. нарушение и затова процесното
наказателно постановление се явява изцяло
незаконосъобразно като противоречащо на
материалния закон и затова моли да бъде отменено обжалваното от него наказателно постановление
с което му е наложено горепосоченото административно
наказание.
В съдебно
заседание жалбоподателят посочен по- горе
редовно призован се явява лично , като чрез процесуалният си
представител поддържа жалбата си и моли
същата да бъде уважена изцяло и съдът да
отмени процесното наказателно постановление с което му е наложено съответното
адм. наказание , като по този начин същият не взема други допълнителни становища по
жалбата освен тези посочени в същата и не сочи други допълнителни доказателства към нея.
За административнонаказващия орган редовно
призован не се явява негов законен или процесуален представител в съдебно заседание ,
като по този начин той не взема становище
по така подадената срещу издаденото наказателно постановление жалба.
След поотделната и съвкупна преценка на
събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Обжалваното от жалбоподателя Т.И.И. наказателно
постановление № 454а – 9 от 02.05.2018
година на Началника на РУ Сунгурларе към
ОДМВР гр. Бургас е издадено въз основа на акт за установяване
на административно нарушение серия Г № 501805
от 10.04.2018 година , който АУАН
констатира извършено административно
нарушение от горепосочения жалбоподател на дата 11.03.2018 година което се
изразява в следното , че на горепосочената дата
- 11.03.2018 г. година около 03.30
часа в село Лозица , Община Сунгурларе ,
обл. Бургас в лек автомобил Фолксваген
модел Пасат с регистрационен номер А 53 – 03 КВ , собственост на Иван Стефанов Палазов от село Грозден, Община Сунгурларе , носи 29
броя ловни боеприпаси- патрони 12- ти калибър
и ловно огнестрелно гладкоцевно
оръжие ТОЗ – 34 ЕР , № У 9315822 , кал. 12 , собственост на Иван
Стефанов Палазов от село Грозден ЕГН ********** , без да има надлежно
издадено разрешение за носене ,
употреба и съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси , като по
този начин се установило че жалбоподателят
е извършил административно нарушение на разпоредбата чл. 5 ал.3 т. 3 във вр. с чл. 1 ал.1 т.3 предл. 2
от от ЗОБВВПИ и за което на основание чл.212 от
същия закон му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв..
Жалбоподателят И. в съдебно заседание не взема становище дали е извършил или не
процесното горепосочено адм. нарушение , като в съдебно заседание затова са разпитани М.Г.Г. който е съставител на АУАН и не е очевидец на
извършеното адм. нарушение и свидетелите
П. М. П. и Любомир П. Ч. , които са обаче очевидци на извършеното от жалбоподателя
адм. нарушение, които категорично посочват, че при извършената му проверка се
установило това незаконосъобразно носене от страна на жалбоподателя на чуждо ловно ,
огнестрелно оръжие и боеприпаси – патрони ,понеже жалбоподателят е носил
боеприпасите на патрондаш около кръста си , а ловното оръжие е било сгънато и
се е намирало до неговата седалка , което
е забранено по силата на разпоредбата на горепосочените от ЗОБВВПИ , като по този начин в съдебно заседание са разпитани само и единствено свидетелите които
твърдят, че са присъствали при
извършване или установяване на адм. нарушение и само един свидетел който
косвено твърди, че е извършено от жалбоподателя съответното адм. нарушение.
Следователно съдът намира, че по делото бяха разпитани свидетели – очевидци на
приписваното на жалбоподателя адм. нарушение
и затова и съдът намира, че се събраха само доказателства уличаващи жалбоподателя в
неговото извършване. В тази връзка не се събраха никакви доказателства , че
жалбоподателят не е извършил същото адм. нарушение в населеното място , напротив
според мнението на съда се събраха единствено доказателства , че именно
жалбоподателя е извършител на процесното адм. нарушение , както правилно се
твърди от адм. наказващия орган , поради което съдът намира, че това уличава жалбоподателят по един безспорен начин той да
е извършител на процесното адм. нарушение.
По този начин съдът намира , че се установи по
категоричен начин, че жалбоподателят е
извършил приписваното му административно нарушение , описано в наказателното
постановление . По делото не се събраха
никакви категорични доказателства в противна насока , че жалбоподателят не е извършител на процесното адм. нарушение , нещо повече , събраха се само и единствено
доказателства , че жалбоподателят е извършител на същото адм. нарушение , поради което настоящия съд намира , че напълно
законосъобразно му е наложено и горепосоченото административно
наказание.
По този начин и на това основание АУАН се явява напълно законосъобразен
акт и като такъв се явява и съставеното
въз основа на него процесно наказателно постановление и затова същото следва да
бъде потвърдено изцяло.
Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд
Р
Е Ш И
:
ПОВЪРЖДАВА
изцяло наказателно
постановление № 454а- 9 от 02.05.2018 г.
на Началника на РУ Сунгурларе към ОДМВР Бургас , издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение серия Г № 501805 от 10.04.2018 година срещу
Т.И.И. с ЕГН ********** с адрес ***
, обл. Бургаска с който за извършено от
него адм. нарушение на дата 11.03.2018
г. на разпоредбата на чл. 5 ал.2 т. 3
във вр. с чл. 1 ал.1 т.3 предл. 2
от ЗОБВВПИ на основание чл.212 от същия закон му е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 лв., като
напълно законосъобразно .
ОСЪЖДА Т.И.И. с ЕГН ********** с адрес *** , обл. Бургаска
да заплати направените по делото разноски в размер на 10 лв., както и сумата в размер на 5 лв.,
представляваща държавна такса за издаване на изпълнителен лист за горепосочената сума,
които суми следва да се преведат по сметката на Районен съд Карнобат.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна
жалба пред Административен съд Бургас в
14 дневен срок, считано от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: